09.04.2015, 08:45

Математика за Гонтареву: рефинанс стабильному курсу не помеха

f1be0d2f2115973a0ef7775e0547995b.jpeg

Обильное рефинансирование как причина курсовых скачков в Украине - растиражированный миф, утверждают экономисты Юрий Городниченко и Олег Коренок

Многие эксперты, политики и даже Совет НБУ обвиняют Национальный банк Украины (НБУ), что он обеспечил ликвидность (рефинансирование) избранной группе "банков-счастливчиков". Эти банки на выделенные средства скупали доллары. Спрос на валюту со стороны банков спровоцировал рост курса доллара и девальвацию гривни.

Используя немного статистики, мы показали, что реальные данные не подтверждают этот миф. Сразу внесем ясность: мы не утверждаем, что НБУ совсем не причастен к падению гривни. Мы просто рассмотрели одну из самых распространенных причин обвала гривни и нашли лишь слабое подтверждение, что рефинансирование банковского сектора вызывает снижение курса национальной валюты.

Факт №1

График 1 показывает соотношение объема рефинансирования НБУ и объема торговли долларами на украинском валютном рынке. Средняя величина соотношения - 20%, вряд ли такие небольшие объемы рефинансирования смогли бы радикально повлиять на курс гривни. Впрочем, в конце 2014-го и начале 2015-го соотношение значительно возросло. Вероятно, это увеличение и одновременное падение гривни привело некоторых экспертов к выводу, что кредиты центрального банка имеют отношение к росту курса доллара по отношению к гривне.

Однако "всплески" рефинансирования в большинстве не совпадают с существенными скачками курса. График 1 показывает, что увеличение объема рефинансирования лишь время от времени совпадает с девальвацией гривни, как например, в ноябре 2014 года. В основном существенные увеличения объемов рефинансирования никак не влияли на курс доллара.

График 1

1.JPG1.JPG

Факт №2

Слабую связь между рефинансированием и ценой доллара можно увидеть и на другом графике. На графике 2 изображены ежедневные процентные изменения обменного курса по отношению к объемам рефинансирования НБУ. Если провести линию регрессии для оценки связи между этими двумя переменными, величина ее наклона незначительная. Иными словами, обменный курс практически не зависит от объемов рефинансирования. Обратите внимание, что наибольший скачок доллара (более чем на 20% 6 февраля 2015-го) произошел в обычный день в плане рефинансирования.

График 2

2.JPG2.JPG

Факт №3

Возможно, рефинансирование влияет на курс с задержкой. Чтобы изучить эту возможность, мы использовали метод прямых проекций (см. Жорда (2005) для более подробной информации). В частности, мы регрессировали совокупное изменение обменного курса между дневным значением t и дневным значением t + h на рефинансирование в день t, а также на лаги (задержки) значения рефинансирования и ежедневных изменений обменного курса. Для этой регрессии мы взяли данные после 1 января 2014 года. График 3 показывает реакцию обменного курса на неожиданное увеличение объема рефинансирования. Реакция статистически отличается от нуля только с однодневной задержкой; для всех других задержек реакция равна нулю. То есть статистически связь между рефинансированием и обменным курсом очень слабая. Более того, даже если мы предположим, что связь все же есть, ее величина незначительная. Удвоение объемов рефинансирования (100%-й рост) повышает обменный курс только на 0,1%.

График 3


3.JPG3.JPG

В заключение

НБУ предоставил рефинансирование банкам. Но данные не подтверждают предположение, что кредиты НБУ могли спровоцировать настолько сильную девальвацию гривни. Скачки рефинансирования редко совпадали с колебаниями обменного курса. В основном изменения объемов рефинансирования не были связаны с изменениями валютного курса ни в тот же день, ни в течение двух последующих недель.

Статья предоставлена сайтом VoxUkraine

Авторы: Юрий Городниченко (Калифорнийский университет, Беркли) и Олег Коренок (Университет Содружества Виргинии)


Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Загрузка...