Бизнес в оккупации: что ждет украинских предпринимателей в Крыму

Закон об оккупированных территориях прошел первое чтение еще 20 марта. Его беглый анализ привел украинских предпринимателей, имеющих бизнес в Крыму, в шоковое состояние. Восьмая статья проекта ставила их всех вне закона. Парламентарии обещали прислушаться к бизнесу, и принять более компромиссный вариант. ЛІГАБізнесІнформ проанализировала исправленный вариант проекта, который будет поставлен на голосование 8 апреля. Убийственную восьмую статью смягчили, но оставшиеся ограничения вынудят почти весь украинский бизнес свернуть деятельность в Крыму.

В новом варианте закона восьмая статья стала тринадцатой, и ее смягчили, позволив вести бизнес на полуострове, если компания получит разрешение Кабмина. С учетом того, что под запрет попадает весь бизнес, требующий получение лицензий, патентов, разрешений или сертификатов, за этим документом выстроится очередь. "Любой магазин получает разрешительные документы от санстанции, органов пожарной безопасности, других госучреждений, - отмечает юрист юридической фирмы Василь Кисиль и Партнеры Александр Терещенко. - В случае вступления в силу этого законопроекта работа большинства торговых точек (магазины, бутики и так далее) в Крыму не будет отвечать соответствовать требованиям законодательства". Это же касается отделений банков, кафе и ресторанов, заправок и так далее.

Закон еще не принят, но часть компаний со штаб-квартирами в материковой Украине уже начала закрывать свои подразделения на полуострове. Остановлена работа трех крымских McDonalds, закрыты отделения ПриватБанка и Райффайзен Банк Аваль, других финучреждений. Основная причина - непонятно как работать. На очереди супермаркеты, аптечные сети, магазины электроники и многое другое.

Сетевые ритейлеры столкнулись с угрозой потерять часть своего бизнеса, считает генеральный директор Украинской торговой ассоциации Игорь Кишко. Сами сетевики или не хотят говорить о своих планах или же их у них нет. Представители двух крупнейших розничных сетей - Фоззи Групп и АТБ - отказались от комментариев.

Юристы более разговорчивы и категоричны - нынешняя формулировка пресловутой статьи 13 не оставляет предпринимателям другого выбора, кроме прекращения работы. Пострадают не только, те кто работает в Крыму, но и те, кто работает с крымскими компаниями. Например, виноделы в южных областях, которые поставляют коллегам на полуостров виноматериалы, дистрибьюторы торговых сетей, логистические компании.

Из реальных послаблений в новой редакции - отмена уголовной ответственности за экономические контакты с Крымом. Также депутаты хотят разрешить работу "связанных лиц", например, Carlsberg Group, МТС, Coca-Cola, имеющих представительства и филиалы как в Украине, так и России.

Поблажкой для бизнеса, может стать разрешение работать в Крыму с согласия Кабмина или НБУ, считает партнер юридической фирма Ильяшев и Партнеры Максим Копейчиков. Его коллега Терещенко не так оптимистичен: прежде чем Кабмин начнет выдавать эти разрешения, ему надо разработать и принять ряд подзаконных актов, которые будут регламентировать процедуру выдачи. На что потребуется немало времени.

По мнению советника юридической фирмы Астерс Габриэла Асланяна проблему можно решить, если закон вступит в силу с отсрочкой. "Властям необходимо ввести переходный период до 2015 года, - поддерживает идею директор ассоциации "Виноградари и виноделы Украины" Сергей Михайлечко. - Мгновенный запрет на экономическое сотрудничество с компаниями полуострова может спровоцировать "эффект домино" - сокращение платежей в бюджет от партнеров крымских предприятий".

У бизнесменов остается надежда, что строгость украинских законов будет компенсироваться необязательностью их выполнения. Непонятен механизм реализации норм этого закона, контроля его исполнения, говорит Максим Копейчиков. По его мнению, не исключено, что документ окажется скорее политической декларацией, а не эффективно действующим законом. С тем, что санкции за по сути запрещенную хозяйственную деятельность в Крыму применяться не будут, соглашается и Асланян из компании Астерс. В тексте закона не предусмотрено никакой ответственности, кроме туманных ссылок на "меры уголовно-правового характера".