Государство нашло повод, чтобы отменить приватизацию Укртелекома

Административный суд Киева признал, что владельцы Укртелекома не выполнили одно из важных условий приватизации - не передали государству телекоммуникационную сеть специального назначения (ТССН). Укртелеком настаивает, что передать спецсеть государству технически невозможно. По мнению юристов, теперь у государства появилась возможность оспорить результаты приватизации.
ЛІГАБізнесІнформ  выяснила из-за чего Ринат Ахметов может лишиться своего  крупнейшего актива а телеком-отрасли.  

Виртуальная спецсвязь

Согласно условиям приватизации, произошедшей в 2011-ом, на новых собственников Укртелекома (австрийский фонд Epic, с 2013-го СКМ Рината Ахметова)  возлагались обязательства в двухлетний срок построить защищенную сеть спецсвязи и бесплатно передать ее на баланс государства. Несмотря на эти условия, государство перечислило Укртелекому 220 млн гривень для приобретения спецоборудования, необходимого для завершения строительства ТССН. Инициатива принадлежала бывшему главе Госслужбы специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) Леониду Нетудыхате и прошла при поддержке экс-министра финансов Колобова.

Факт перечисления государственных средств стал предметом проверки, а затем и судебного разбирательства, в которое оказались вовлечены Госспецвязь, СБУ, Госфининспекция, Фонд госимущества и собственно Укртелеком. 10 октября Окружной админсуд Киева пришел к выводу, что претензии государства обоснованы.

На сегодняшний день спецсеть фактически построена, однако в полном объеме государству до сих пор не передана. Укртелеком утверждает, что ТССН невозможно физически отделить от общей телеком-инфраструктуры оператора, поэтому под "передачей" может подразумеваться только сдача государству в аренду отдельных каналов связи, подключенных к спецаппаратуре.

Виталий Кукса, советник главы Госспецсвязи, заверяет, что между госорганами в действительности нет конфликта, а суд проясняет некоторые технические нюансы взаимодействия при передаче ТССН государству. Он признает, что исходное задание на ТССН несколько раз менялось уже в процессе строительства сети. Наиболее горячие споры разгорелись вокруг вопроса о том, удовлетворяет ли условиям приватизации передача государству арендованных волокон, а не всей кабельной инфраструктуры. По мнению Куксы, последней редакции условий аренда удовлетворяет вполне.

UPD: После выхода материала пресс-служба Укртелекома прокомментировала судебное решение: "Как ранее сообщал оператор(Укретелеком - ред, выделенная ТССН была построена полностью и исключительно за средства ПАО "Укртелеком", никакие бюджетные средства для ее создания оператору не выделялись и не использовались. Это подтверждено соответствующими встречными сверками в ООО "ЕСУ" и ПАО "Укртелеком", проведенными Государственной Финансовой Инспекцией Украины 8 июля текущего года,- настаивает пресс-служба компании. - ПАО "Укртелеком" готово передать ТССН в государственную собственность в любой момент, как только будет определён и установлен соответствующий механизм.
Напомним, что в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 17 сентября 2014 года № 850-р Госспецсвязь обязана определить такой механизм и обеспечить бесплатную приемку выделенной ТССН, созданной ПАО "Укртелеком", в государственную собственность в срок до 1 ноября 2014 года".

Укртелеком тянет за провода

По мнению президента провайдера Адамант Ивана Петухова, передача государству арендованных каналов вместо кабельной инфраструктуры - типичная коррупционная схема. После окончательной передачи ТССН в госсобственность государственные структуры будут вынуждены отказаться от услуг коммерческих провайдеров и перейдут на пользование госсетью. Таким образом, по мнению Петухова, владельцы Укртелекома "подсаживают на иглу" госструктуры и обеспечивают себе стабильный заработок за счет госбюджета.

Более того, поскольку физический контроль над всем кабельным хозяйством остается в руках Укртелекома, оператор будет иметь возможность "зеркалировать" все телекоммуникационные потоки, анализируя данные, передаваемые между госорганами, перенаправлять их по своему усмотрению, и другим образом вмешиваться в работу спецсвязи, вплоть до саботажа. По мнению Петухова, государство должно настоять на передаче Укртелекоком ТССН вместе со всей кабельной инфраструктурой.

Заберут - не заберут?

Невыполнение владельцами Укртелекома условий приватизации может служить основанием для возвращения оператора в госсобственность, считает партнер адвокатского объединения "Сергей Козьяков и Партнеры" Николай Подпалов. Он ссылается на статью 27 Закона "О приватизации государственного имущества", в которой описаны последствия ненадлежащего выполнения новым владельцем условий приватизации. В то же время Подпалов признает, что постановления админсуда от 10 октября недостаточно, и факт ненадлежащего выполнения условий (т.е. срыв сроков передачи ТССН государству) должен рассматриваться в рамках отдельного дела. К тому же государство выиграло суд первой инстанции и можно предположить, что владельцы Укртелекома попробуют оспорить решение в судах высшей инстанции.

Среди участников телеком-рынка нет единого мнения о том, возможна и нужна ли реприватизация Укртелекома в госсобственность. Как пояснил исполнительный директор Интернет ассоциации Украины (ИнАУ) Владимир Куковский, некоторые компании-члены ИнАУ охотно поддерживают возможную национализацию, поскольку процесс приватизации проходил непрозрачно, а Укртелеком, пользуясь монопольным положением, неоднократно выкручивал руки провайдерам. Другие - категорически против, поскольку такой шаг может быть расценен как конфискация государством частной собственности, что отпугнет от украинского телеком-рынка новых инвесторов.