Дмитрий Дубина, основатель Klumba.UA
заявил о рейдерском захвате проекта представителями компании 908.vc - Андреем Хорсевым и Алексеем Иванкиным, которым принадлежит 50% компании. Об этом он сообщил в своем аккаунте в Facebook.

"Сегодня утром (17 сентября - ред.), после тяжелого полугодичного конфликта между совладельцами, Андрей Хорсев и Алексей Иванкин (908.vc) совершили рейдерский захват Клумбы. 908.vc поменяли пароли к почте и доменам. На сайте изменились все платежные реквизиты. Доступа к базе и проекту у нас также нет. Утром мы получили письмо от Андрея Хорсева, в котором он сообщил, что назначает себя управляющим проектом и посоветовал поторопиться с поиском покупателя нашей доли", - говорится в сообщении. До сих пор деятельность Клумбы регулировалась уставом ООО и меморандумом о намерениях, добавил Дмитрий Дубина.

Klumba.UA - один из популярных ресурсов для молодых мам и будущих родителей. Проект создали и развивали Дмитрий Дубина и его жена Наталья.

Версия второй стороны

Андрей Хорсев подтвердил ЛІГАБізнесІнформ наличие конфликта: "Да, у нас разошлись взгляды на развитие компании, конфликт путем переговоров не разрешился, я как директор ООО Клумба осуществляю операционное управление, моя компания 908.ua, как и предыдущие полгода занимается,  разработкой этого продукта. У наших партнеров есть 50% этой компании, на которые я не претендую".

По словам Хорсева, ООО Клумба основано в октябре 2010 года, в котором он был назначен директором. Разработка проекта велась в 908. "Конфликту наверно месяца 4-5. В начале мая Дима предложил продать доли одной из сторон участников ООО. Мы сочли этот момент неблагоприятным для выхода и сошлись на том, что продавать будет Дима", - рассказал он.

"Наши партнеры вложили в домены и сайт по адресу klumba.ua, а наша сторона - $24000 и разработку на $100000 (10 месяцев). Все обязательства были выполнены в полном объеме", - пояснил Хорсев. При этом он не назвал текущую стоимость компании: "Пока она дешевеет каждый час".

На вопрос о том, есть ли у Хорсева потенциальный покупатель на долю Дубины, он ответил: "Я общаюсь по этому поводу. В процессе сделки мы собираемся увеличить свою долю". Кроме того, Хорсев заявил, что не считает ошибкой такой раздел бизнеса, а воспринимает его как опыт. "Мы предлагали изначально получить долю в 51%, меня убедили, что с 50/50 проблем не будет", - отметил он. "Вижу только один нормальный выход - продажа доли", - считает Хорсев.

Мнение  юриста

Дмитрий Гадомский партнер и адвокат практики IT и медиа права АО “Юскутум” считает, что корень конфликта в том, что стороны изначально не договорились об условиях ведения бизнеса. "Ни в коем случае нельзя было делить бизнес 50 на 50. В результате такого раздела у каждой из сторон есть блокирующий пакет, ни одна из сторон не может заставить другую, например, продать бизнес", - говорит он. В итоге, сторонам будет очень сложно выйти из конфликта. "Если они пойдут в суд, ситуация будет патовой. Предприниматели рискуют провести много времени в судах и потерять интерес к бизнесу, который впоследствии просто погибнет", - считает юрист. Тем, кто хочет учиться на чужих ошибках, эксперт советует на стадии создания бизнеса оговорить все потенциальные спорные моменты и заключить договор, например shareholders agreement (акционерное соглашение, которое позволяет урегулировать отношения акционеров (участников) компании между собой и по отношению к создаваемой компании. - ред.).

В украинском бизнесе такого рода корпоративные конфликты случаются достаточно часто, говорит Гадомский. Просто не все истории выплескиваются наружу. "Удивительно, что этот спор предан огласке", - говорит Гадомский. Аналогичный длительный и публичный конфликт произошел между норвежскими и российскими акционерами Киевстара.  Telenor попыталась заблокировать сделку Альфа-групп по покупке "ВымпелКомом" сотового оператора "Украинские радиосистемы" (УРС). Юридически такие конфликты имеют все признаки тупика. Разрешение спорной ситуации возможно только на основе договоренностей.

Реакция рынка

Участники рынка неохотно комментируют историю с тегом "рейдерство". "Ситуация переросла в конфликт из-за изначально неправильно поставленной бизнес-модели. Проекту был нужен портфельный, а не стратегический инвестор", - говорит участник, пожелавший остаться неназванным.

Директор сервиса Рrom.ua Николай Палиенко,  знает обе стороны. "Плохо, что стороны не смогли договориться за шесть месяцев о приемлемой стратегии дальнейшего развития проекта. Еще хуже то, как это было сделано (лишение основателей доступа к проекту) и то, в какое время (когда пострадавшая сторона находилась в отпуске). Поведение 908 меня лично шокировало", - отметил он.

По мнению Палиенко, дело дошло до конфликта из-за того, что у сторон не совпадают стратегические планы по развитию проекта. "Из двух равноправных партнеров у одного была возможность превратить другого в статиста, что собственно и произошло. Иначе обе стороны должны были бы договариваться о компромиссном варианте. В целом, думаю, отдавать инвестору 50% в проекте без понятной стратегии выкупа остальной доли - не лучшее решение с точки зрения развития бизнеса, оно приводит к подобным конфликтам", - считает Палиенко.