Кабельная канализация: Закон принят, проблемы остались
И хотя рынок однозначно приветствует принятие этого Закона, некоторые моменты остаются "под вопросом".
Что изменилось
Изменения в Закон Украины "О телекоммуникациях" об обеспечении доступа к кабельной канализации электросвязи (ККЭ, законопроект N5333) были приняты в парламенте 2 декабря 2010 года. По нормам принятого Закона, регуляция тарифов на рынке ККЭ возлагается на Национальную комиссию по вопросам регулирования связи (НКРС). Госрегулирование таких тарифов устанавливается путем внесения изменений в ст.1 Закона "О телекоммуникациях". Его дополняют определением "кабельная канализация электросвязи", а статья 66, где приводится перечень случаев госрегулирования тарифов на телекоммуникационные услуги, дополнена пунктом, который касается ККЭ.
Тогда же был принят законопроект N2149, которым вводятся определения для рынка телекоммуникационных услуг, услуги интерконнекта, операторов с существенным преимуществом на рынке услуг пропуска трафика, трафика и т.д. НКРС предоставляются полномочия по определению рынков, а также по определению операторов с "существенным рыночным преимуществом", и регуляции их тарифов.
Активно цены на ККЭ начали обсуждать еще в прошлом году, когда "Укртелеком" повысил тарифы на доступ к своим сетям, чем "удивил" компании, арендующие эту инфраструктуру. До принятия закона владелец канализации имел право самостоятельно оценивать к ней доступ, и на этапе заключения договоров, вернее, обсуждения их финансовых условий, держатель кабельной канализации и компания-арендатор нередко "ссорились".
"Принятие Верховной Радой изменений положительно скажется на рынке, как минимум потому, что впервые за 19 лет независимости Украины на законодательном уровне закреплена регуляторная функция НКРС в сфере взаимоотношения операторов. Отрасль связи в Украине уже достигла того уровня, когда без единого регулятора существовать не может, иначе каждый оператор начинает отстаивать свои бизнес-интересы", – считает заместитель генерального директора компании "Датагруп" Максим Смелянец.
По его мнению, НКРС давно следовало вмешаться и установить четкие правила доступа и пользования канализациями по двум причинам. "Первая, ККЭ – это стратегический ресурс государства, и частные компании не могут распоряжаться им единолично. Второе: присутствие регулятора значительно усложнит жизнь "серым" провайдерам. Единые прозрачные правила выгодны только легальным операторам рынка", – подчеркивает эксперт.
"Радует то, что у НКРС благодаря этим двум законопроектам (N2149 и N5333 – прим.ред.) появились полномочия по определению рынков, определению операторов со "значною ринковою вагою", и что у них появится возможность регулировать в том числе и стоимость услуг по доступу к кабельной канализации электросвязи (ККЭ). С этой точки зрения это все очень правильно. В Европе, например, подобные принципы давно действуют", – отмечает глава Интернет Ассоциации Украины (ИнАУ) Татьяна Попова.
Кроме того, в определении ККЭ называются ее элементами, в том числе, объекты муниципальной собственности, что, по мнению рынка, сможет помочь урегулировать "беспорядки" в отношениях владельцев муниципальной и коммунальной собственности и телеком-операторов. Потому что на данный момент, по словам эксперта Телекоммуникационной палаты Украины Владимира Васильева, в этой сфере "царит правовой хаос", поскольку "власть на местах систематически требует от субъектов хозяйствования получения специальных разрешений на размещение элементов телекоммуникаций в жилых домах, которые находятся в коммунальной собственности".
Что осталось "под вопросом"
Местные власти vs телеком-операторы
Кабельные операторы достаточно давно жалуются на "произвол" со стороны местных властей. Причина в том, что согласно законодательству ("Закон о телекоммуникациях", ст. 31), порядок использования инфраструктуры под кабельную сеть определяет собственник инфраструктуры в договоре. Чем, по словам представителей телеком-компаний, часто пользуются собственники коммунальной районной собственности – райадминистрации, райсоветы (в Киеве были ликвидированы, их функции перешли к госадминистрациям), а также создаваемые при них компании, предлагающие "дополнительные услуги" для аренды помещений под сети. "Сейчас собственники рассчитывают тарифы для операторов, как хотят, при этом не понимая специфики отрасли. Например, при определении тарифов исходят из оценочной стоимости квадратного метра. Но квадратный метр и погонный метр – это разные вещи, а они пытаются считать погонаж как квадратуру, вместо того, чтобы, грубо говоря, посчитать диаметр этого кабеля. Кроме того, нормальной практикой для райадминистраций является создание коммунальных предприятий, фондов и т.д., которые предлагают операторам какие-то дополнительные услуги по аренде площадей под кабели, а фактически просто занимаются сбором денег", – объяснила корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ Т.Попова.
Закон же, с одной стороны, устанавливает единого регулятора для ККЭ, а саму эту инфраструктуру определяет, как "оборудование и сооружения, предназначенные для прокладки, монтажа и эксплуатационного обслуживания кабелей телекоммуникаций, что включает трубопроводы (каналы кабельной канализации), устройства в колодцах, кабельных шкафах, шахтах, коллекторах, мостах, эстакадах, туннелях, сооружениях, а также помещения для ввода кабелей и размещения линейного оборудования".
С другой стороны, как объясняет Т.Попова, по действующему законодательству, коммунальная собственность – это собственность общины, и она, соответственно, может устанавливать порядок доступа и тарифы для операторов, которые захотят проложить сеть, например, в какой-то дом. Поэтому между принятым Законом о ККЭ и действующими законами возникают разночтения. И проблем с местными властями, по мнению Т.Поповой, законопроекты N2149 и N5333 не решат – нужно вносить дополнительные изменения в законодательство.
"Суть в том, кто, в конце концов, будет устанавливать тарифы на использование коммунальной и муниципальной собственности для прокладки кабелей. Необходимо разработать Методику оценки стоимости доступа и к домовым слаботочным кабельным стоякам и методику оценки стоимости их использования", – говорит глава ассоциации.
"Укртелеком" и его ККЭ
Другая сторона вопроса – сама принадлежность ККЭ. С одной стороны, принятие этого Закона до приватизации "Укртелекома" может предотвратить те потенциальные корпоративные конфликты, которые бы возникли между новым собственником компании и арендаторами ККЭ из-за высоких тарифов, считают эксперты. "Принятие Закона оставляет за "Укртелекомом" право собственности на кабельную канализацию, однако функция тарифообразования передается государственному регулятору (НКРС), тем самым предотвращая риск необоснованного поднятия тарифов "Укртелекомом" после приватизации и в тоже время уменьшая риск возникновения корпоративных конфликтов на этой почве в будущем", – пояснила старший аналитик инвесткомпании "Dragon Capital" Таисия Шепетко, добавляя, что доходы национальной компании от этого вида услуг занимают незначительную долю в общей выручке оператора, который владеет более 90% кабельной канализации Украины.
С другой стороны, некоторые участники рынка поднимали вопрос о том, что ККЭ вообще нужно вывести из имущественного фонда "Укртелекома" – причем до приватизации. Государство должно решить: либо ККЭ принадлежит ему и не входит в имущество "Укртелекома", либо присовокупить ККЭ к составу имущества, что должно сказаться на стартовой цене предприятия, считает президент компании "Воля" Сергей Бойко. Канализация электросвязи ранее принадлежала государству, а "Укртелеком" выполнял скорее операторские или же управленческие функции по отношению к этому ресурсу, который создавался силами многих ведомств и компаний. Тем более, что в ряде регионов Украины до сих пор продолжаются судебные процессы по поводу имущественной принадлежности ККЭ между региональными филиалами "Укртелекома" и местными органами самоуправления.
Ольга КАРПЕНКО