Бой за Рейтарскую. Кто и как хочет строиться на центральной улице столицы
Улицы Рейтарская и Ярославов Вал в Киеве являются центром Верхнего города столицы. Уже несколько лет вокруг них собирается много молодежи, открываются новые заведения и бурлит активная жизнь.
Несмотря на это, на Рейтарской есть несколько долгостроев. Самый известный из них – заброшенная эндокринологическая больница, построенная в неоготическом стиле начала XX века.
Кроме того, интересным объектом являются постройки на Рейтарской, 37. Тут кроме фасада есть флигель, выходящий на улицу Ярославов Вал.
Компания "НЕСТ", принадлежащая Эмилю Соловьеву, готова реставрировать фасад главного здания. Но на Ярославовом Валу хочет видеть другой дом, а не реставрировать флигель. Местные жители говорят, что это единственный адрес и единственный памятник архитектуры. Поэтому нужно отреставрировать все постройки.
LIGA.net пообщалась с местными жителями и активистами, а также с архитектором Андреем Пашенько, который делал проект перестройки домов на Рейтарской, 37, и директором проекта Эмилем Соловьевым.
Является ли Рейтарская, 37, памятником архитектуры?
Снос части домов на Рейтарской, 37, и последующие строительные работы начались в середине 2023 года. В дореволюционные времена на Рейтарской, 37, находился дом Киевского уездного земства, построенный в 1913 году. Попавший под снос флигель был построен еще раньше – до начала XX века. Позже он прилегал к уездному земству и был его административной частью.
К моменту начала работ здания на ул. Рейтарской, 37 имело статус памятника истории и архитектуры частично, статус памятника архитектуры был у здания фасад усадьби, а флигель статуса не имел. Хотя с 1980 года все здание по этому адресу было со статусом памятника истории.
В комментарии LIGA.net глава ОО "Спадщина.Київ" Дмитрий Перов говорит, что странным образом владельцу недвижимости – компании "НЕСТ" – удалось "разрезать" памятник пополам.
"Специфика этой категории охраны состоит в том, что мы формально не можем определить отдельный предмет охраны в таких памятниках. Ведь речь идет о жизни определенной исторической фигуры или развитии определенных исторических событий. Эти события, как и жизнь отдельных людей, происходят не в вакууме. Люди живут в здании, бывают в его дворе, на лестничной клетке, каждый день встречают вход в подъезд и так далее. Поэтому памятник истории – это не об отдельных элементах, а о содержании и его наполнении. Данная категория охраняет все здание целиком. При определенных условиях даже его двор, если там тоже происходили какие-то исторические события или этапы жизни выдающихся деятелей. Пример – двор Усадьбы Сикорских на улице Ярославов Вал", – рассказывает Дмитрий Перов.
По словам Перова, здание Киевского уездного земства как здание, в котором происходили важные для Украинской Народной Республики события, находилось под охраной закона. Впрочем, предпринимателям удалось через справку Бюро технической инвентаризации (БТИ) разделить единое здание на два.
Первое – фасадная сторона здания, выходящая на улицу Рейтарскую. Второе – дворовый объем. Они получили нумерацию как два отдельно стоящих здания – Рейтарская, 37а и 37а' соответственно.
НЕСТ утверждает, что не нарушала законодательство. Ведь компания сносила внутреннюю часть памятника, имеющую другой адрес. Так что под защиту закона не попадает.
"Такую проблему, а точнее лазейку для обхода закона, можно было бы исправить изменениями в Порядок учета объектов культурного наследия. В частности, в части описания объекта в госреестре определить не только адрес, но и состав объекта. Например, памятник истории, Дом Киевского уездного земства, 3: историческая усадьба: главное здание, флигели, внутренний двор", – говорит Перов.
По его словам, важна цифровизация соответствующих памятникоохранных реестров и их синхронизация с Единой государственной электронной системой в сфере строительства (ЕГЭССС).
"В электронном реестре кроме определения состава памятника должна быть и координатная привязка к его расположению и границам. Если застройщик просит разрешение на демонтаж здания, определенного в составе памятника и имеющего соответствующие координатные привязки, – система выдает ошибку. Тогда процесс получения такого согласования становится невозможным", – добавляет Перов.
Как это видят архитектор и застройщик?
Проект, который предложила компания "НЕСТ", существенно отличается от аутентичного флигеля, который был на Рейтарской, 37, ранее. Этот проект летом 2023 года Эмиль Соловьев представлял на заседании Консультативного совета Департамента охраны культурного наследия КГГА.
В интервью LIGA.net архитектор Андрей Пашенько рассказывает, что выходящий на Рейтарскую объект является памятником архитектуры. Был разработан проект реставрации, предусматривавший ее сохранность без изменений. Никакого дополнительного этажа, никакого вмешательства в фасад.
Однако по поводу выходов на Ярославов Вал была другая история. По словам Пашенько, здание, выходившее на эту улицу, не имело статуса памятника архитектуры. Поэтому его снос не нарушал правила. Все было согласовано на градсовете с органами местного самоуправления.
"Что касается Ярославова Вала, то новая пристройка не выходила на красную линию застройки, а располагалась вглубине. Ее высота была согласована и соответствовала окружающей среде. Это должно было быть невысокое здание.
Заказчик имел пожелание обустроить дополнительные входы для встроенных помещений. Этот вопрос обсуждался на градсовете. Нам ясно указали, что можно делать, а что – нет. Мы добросовестно придерживались всех требований. Поэтому со стороны улицы Рейтарской вообще ничего не менялось – предполагалась только реставрация фасада", – рассказывает архитектор.
Пашенько считает, что международные реставрационные стандарты не рекомендуют имитировать историческую архитектуру в новых зданиях. Напротив. Считается, что контраст между старым и новым подчеркивает ценность того, что сохраняется. Когда же в новостройках пытаются воспроизвести исторические стили, они растворяются в общем контексте, а подлинность старой архитектуры просто теряется.
Эмиль Соловьев, CEO компании "НЕСТ" в комментарии LIGA.net говорит, что его строительная компания ставит современное, а не обычное стеклянное здание, оно будет сделано из керамики, и таким приемом пользуются по всему миру. Это яркий проект, не нарушающий никаких норм. Будет полностью отреставрировано старое здание, которое считается историческим. Были учтены другие мнения и найдено компромиссное решение относительно восстановления здания, которое не имеет статуса памятника архитектуры, а является флигелем. Также, по словам Соловьева, компания "НЕСТ" за свой счет готова обустроить окружающую среду как со стороны Рейтарской, так и Ярославова Вала.
"В здании, за которое борются активисты, мы хотим сделать галерею искусств. Для нас это не о деньгах. Мы готовы делать в нем социальное пространство.
Мы производим реставрацию исторического здания на Рейтарской с достройкой нового архитектурного объема, выходящего на Ярославов Вал. Элементы 21 века, которые мы добавляем в здание 20 века, не разрушают и не порочат памятник архитектуры, а подчеркивают его. И мы идеально его туда вписываем. Французскому посольству, которое находится рядом, очень нравится наша идея, они даже готовы были приобрести его после готовности проекта", – заявляет Соловьев.
Борьба в судах, что думают местные жители и девелопер Эмиль Соловьев
Местная жительница Ольга Балашова вспоминает, что краеугольным камнем проблем были события 2011 года. Тогда Министерство культуры под руководством Михаила Кулиняка своим приказом "сократило" памятник на 1,5 здания в интересах застройщика. В 2023 году Министерство издало новый приказ, признававший это решение ошибкой. В настоящее время Минкульт поддерживает требования местных жителей в суде.
"Недавно Верховный суд по административному делу отменил приказ Минкульта 2023 года. При этом суд исходил из того, что приказ времен президентства Виктора Януковича 2011 года является действующим и легитимным. Однако законность приказа 2011 года по этому делу вообще не была предметом спора, а мы не были стороной в том судебном процессе. Поэтому в нем не фигурировали доказательства незаконности приказа 2011 года, которые есть в нашем деле. Приказ 2011 года ссылается на большое ничто. Потому что из протоколов, которые должны были бы предшествовать принятию приказа, ясно видно, что вопрос о сносе 2/3 памятника вообще не рассматривал научный совет", – рассказывает Балашова.
По ее словам, суд первой инстанции проигнорировал аргументы местных жителей о том, что все части здания имели статус памятника истории с 1980 года.
"Поэтому Министерство культуры не имело полномочий принимать решение о незанесении каких-то частей этого памятника в реестр. А застройщик, в свою очередь, не имел права разрушать памятник, руководствуясь ничтожным приказом государственного органа, будучи точно осведомленным с фактом того, что все приобретенное им жилье является предметом охраны", – говорит местная жительница.
Другое мнение у оппонента активистов и части местных жителей, директора компании "НЕСТ" Эмиля Соловьева. По его словам, решение судов полностью законно.
"Они изучили документы и признали, что мы действовали в законном поле, мы с этим согласны. У нас есть приказ Министерства культуры, который признал историческим фасадное здание на Рейтарской, а флигель достопримечательностью не признавал. И мы, согласно этому решению, должны отреставрировать фасадное здание на Рейтарской, 37, а с флигелем можем этого не делать. Если руководство Министерства культуры, которое было в 2011 году, сделало это намеренно или из-за коррупции, то пусть сами за это отвечают, но я не верю, что там был какой-то коррупционный фактор, потому что заказчиком была австрийская компания. А теперь другой министр, этого же министерства культуры, задним числом отменяет этот приказ и без учета какой-либо учетной документации. Так пусть кто-нибудь из них понесет уголовную ответственность, или прошлое руководство министерства, или те, кто руководил им в 2023 году. Потому что получается, что по одному объекту существуют два диаметрально противоположных приказа. А всю ответственность несет только инвестор, тогда пусть хотя бы нам возместят деньги, которые мы уже вложили.
Вы поймите, мы готовили этот проект на базе решения Министерства культуры, который они издали в 2011 году. Если бы они издали другой приказ, то и проект развивался бы по-другому. А теперь выходит, что министерство само отменяет свое решение, а ответственность вся лежит на нас. Так не должно быть, это неправильно. Если активисты считают этот приказ незаконным, пусть подают иск на Министерство культуры", – заявляет Соловьев.
В настоящее время местные жители подали апелляцию. По словам Балашовой, это место было создано как орган самоуправления в Киеве. И уже этого достаточно, чтобы сделать его неприкосновенным. Кроме того, он также связан с событиями Украинской революции. В частности, здесь жил и работал Никита Шаповал, соавтор IV Универсала, активный участник Украинской революции, министр правительства Владимира Винниченко и Владимира Чеховского.
Местных жителей поддерживает депутат Киевсовета Евгения Кулеба. Она рассказывает, что активная община и местные жители подали коллективный иск против застройщика. А он, в свою очередь, подал иск против Министерства культуры.
"За два года община проиграла первую инстанцию и подала апелляцию. Застройщик же успел пройти все три звена судов и отменить решение Министерства культуры. Теперь единственным "стоп-краном" в этой истории является иск общины, который в ближайшее время будет рассмотрен в апелляции.
Я надеюсь, что община сможет отстоять это здание, несмотря на активную позицию в суде застройщика. Ибо исторические здания надо беречь. Но самое главное – община должна почувствовать, что она не бессильна перед большими деньгами и застройщиком, активно вкладывающимся в адвокатов", – говорит Евгения Кулеба.