Т.М.М. не хочет бесплатно передавать Киеву объекты

Компания "Т.М.М." судится с киевскими властями, требуя признать недействительным договор паевого участия. Ответчиком по иску выступало главное управление экономики и инвестиций Киевской городской государственной администрации.

Как пишет "Дело", спорным объектом являются стройка администратинво-офисных помещений общей площадью 4252,45 кв., ресторан 417,34 кв. м., наземная автостоянка площадью 936,00 кв. м. и другие инфраструктурные объекты по ул. Машиностроительной, 50 (Соломенский район). Согласно подписанному с городом летом 2008 года договору, размер паевого взноса составил более 5 млн. грн. Однако летом этого года компания подала иск в суд, которым потребовала признать договор паевого участия недействительным.

Компания ссылалась на то, что обязательства по передаче части объекта являются добровольным, сопоставимым с благотворительностью, кроме того, сам договор был подписан на основании решения Киевсовета от 27.02.2003 ("О паевом участии инвесторов (застройщиков) в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева"), которое было спустя пять лет отменено. Кроме того, закон Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилого строительства", принятый в конце 2008 года, лишил Киевсовет полномочий привлекать средства заказчиков строительства в порядке паевого участия.

Решение по этому делу Хозяйственный суд Киева принял 8 сентября текущего года. Иск "Т.М.М." фактически удовлетворен не был – суд признал правомочным передачу паевого взноса Киеву. Единственное, чего добилась компания – это права не платить штрафные санкции и пеню, набежавшую за просроченный платежштраф может достигать 3% от суммы паевого взноса). "Т.М.М." намерена оспорить это решение. Обосновывая свое решение суд в частности обратил внимание на то, что согласно Закону "О планировании и застройке территорий" в той редакции которая была в силе на момент подписания договора, администрация имела право устанавливать требования к паевому участию.

Как поясняет депутат Киевсовета Наталья Новак, тяжба "Т.М.М." - не единичный случай, и аналогичные претензии предъявляют и другие застройщики. Причина - в нормах закона "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилого строительства",которым либерализировались требования к паевому участию, чтобы поддержать строителей в разгар кризиса. "В разные времена эта норма была разной 5%,7%, достигала даже 15%. Но по закону было принято решение установить ее на максимуме в 10%. Поэтому, когда приняли закон и ограничили ее 10%, строители кинулись присматривать договора и увидели что переплатили. - говорит она – С одной стороны они правы – потому что закон действительно указывает такую норму, но с другой – когда они получали участок и подписывали договор они шли на те условия, которые были тогда актуальны и согласились на них". Она отметила, что строители ссылаются на то, что закон может иметь обратное действие, если он меняет условия в лучшую сторону и смягчает текущее положение.

"Многие пытаются договорится, но в текущем периоде решение суда – все-таки более надежно, чем устные договоренности с чиновниками", - говорит Наталья Новак.

Строительство, недвижимость, рынок земли: подборка новостей>>>