Трагедия в двух действиях. Как Конституционный суд может убить земельную реформу. Разбор

Земельную реформу могут отменить? Эту гипотезу всю неделю активно обсуждают чиновники, депутаты, бизнесмены. Повод – изучение Конституционным судом норм Конституции в части земельного права.

Есть ли опасность для земельной реформы, которую Украина ждала почти 30 лет, с чем в КС обращались депутаты и что может решить суд, – в разборе LIGA.net.

Что произошло?

В понедельник, 2 ноября, первый вице-спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук на заседании Согласительного совета Рады объявил: КС намерен рассмотреть обращение 46 народных депутатов о конституционности отдельных положений закона о рынке земли.

Как оказалось, судьи собирались в закрытом режиме рассматривать официальное толкование первого предложения части первой ст. 13 и ст. 14 Конституции Украины о земле как объекте права собственности украинского народа, а также разъяснить, кто конкретно может быть владельцем земли в Украине.

Провести заседание суда помешал приезд главы фракции Слуга народа Давида Арахамии и его однопартийцев. Сам Арахамия заявил, что подозревает судей в ангажированности, но не конкретизировал, о ком речь.

Впрочем, в КС заявили, что в понедельник никакого решения о земельной реформе в целом принимать не собирались. 

Кто хочет отменить реформу?

Всего в КС подано три обращения от народных депутатов разных фракций, касающиеся рынка земли. По словам представителя парламента в КС Ольги Совгири, позиции законодателей сводятся к тезису о том, что свободное обращение земель сельскохозяйственного назначения подрывает основы суверенитета и независимости Украины. А проведение земельной реформы возможно лишь в случае ее одобрения на всеукраинском референдуме.

Первое обращение, от депутатов Батькивщины, поступило в КС еще в ноябре 2019 года, вскоре после принятия закона о рынке земли в первом чтении. Они попросили суд определить, может ли Рада и президент принимать и подписывать законы о земле без всеукраинского референдума.

5 мая 2020 года, уже после принятия закона, представители фракций Батькивщина и За майбутнє решили оспорить конституционность земельного закона в целом. Суть та же: могут ли Верховная Рада и президент принимать и подписывать законы о распродаже сельскохозяйственных земель без референдума, на котором украинцы скажут, хотят они продавать свою землю или нет.

20 мая группа из 53 нардепов – подавляющее большинство депутатов от Оппозиционной платформы – За життя, и некоторые бывшие и действующие Слуги народа, среди которых Александр Дубинский, подали третье обращение в КС с просьбой оценить конституционность уже подписанного президентом закона. Они считают, что закон о рынке земли в целом не соответствует Конституции.

Что может решить суд?

В среду, 4 ноября, судья КС Сергей Сас в обход официальной процедуры обнародовал проект решения, который якобы был подготовлен по результатам заседания КС 2 ноября. Из него следует, что субъектом права собственности на землю являются исключительно граждане Украины. Это исключает из числа потенциальных собственников иностранцев и лиц без гражданства, иностранные компании, а также украинские юридические лица, основанные иностранцами или другими государствами.

Субъектами права собственности на землю также не могут быть государство, территориальные общины и международные организации.

Подписывайтесь на LIGA.Бизнес в Facebook: главные бизнес новости

Это говорит о том, что пункты принятого закона, в которых перечисляются потенциальные покупатели украинской земли, могут быть признаны неконституционными. А это повод для отмены земельной реформы в целом, говорит директор по связям с госорганами УКАБ и бывший глава Госгеокадастра Денис Башлык. 

Есть ли шанс отстоять реформу? 

Если КС примет предложенный проект решения, земельная реформа потеряет силу, предполагают собеседники LIGA.net. После этого принятие нового земельного закона будет возможно только после общеукраинского референдума либо внесения изменений в Конституцию.

Еще один выход: обжаловать решение КС в Венецианской комиссии. Но комиссия может лишь рекомендовать суду учесть те или иные моменты при рассмотрении дел, которые касаются конституционного права. 

С другой стороны, в случае отмены принятого закона в парламенте тут же появится новый, ведь земельную реформу поддерживали и президент, и пять парламентских фракций, уверен нынешний глава Госгеокадастра Роман Лещенко.

Кто пострадает? 

Прежде всего, проиграют аграрии, которые уже полгода живут с пониманием новой модели рынка земли и формируют исходя из него свою стратегию на ближайшие годы. По словам гендиректора агрохолдинга ИМК Алекса Лисситсы, в случае отмены земельной реформы, украинские аграрии лишатся возможности развития, к которому стремились с введением рынка земли, а иностранные инвесторы могут потерять интерес к Украине. 

Кроме того, украинская экономика лишится ожидаемого повышения деловой активности в агроотрасли и миллиардных инвестиций, которые анонсировал глава аграрного комитета парламента Николай Сольский.

"Никаких иностранцев – это означает: до свидания, конкуренция и банковское финансирование под низкие проценты", – добавляет экс-министр экономразвития и президент Киевской школы экономики Тимофей Милованов. 

По мнению Лисситсы, такой подход отбросит развитие экономики на несколько десятков лет назад.

"Назад в прошлое, в социализм, в неэффективности, во вред, в раскулачивание и крепостничество. Такое решение сделает украинский бизнес беднее, а фермеров и крестьян более зависимыми от государства", – добавляет Милованов.

Проведение земельной реформы – это часть, как международных обязательств, так и обязательств перед гражданами Украины, говорит представитель парламента в КС Совгиря. "Позиция Верховной Рады Украины заключается в уважении к индивидуальному праву граждан на полноценное владение, пользование и распоряжение своей собственностью, право на которое гарантируется гражданам Украины непосредственно статьей 41 Конституции Украины", – утверждает она.

Кроме того, признание закона об обороте сельхозземель неконституционным повлечет затраты для бюджета. Согласно решению ЕСПЧ по делу "Зеленчук и Цицюра против Украины", каждый владелец земель сельхозназначения сможет требовать возмещения частичной стоимости принадлежащих ему земель в ЕСПЧ из-за ограничений прав на свободное распоряжение имуществом.