Мартыненко: Не в интересах Газпрома вступать в какую-либо войну

- Как вы оцениваете риски новой газовой войны с Россией, учитывая финансовые претензии Газпрома за недобор газа?

- В этой проблеме существует как экономическая, так и политическая составляющие. С экономической точки зрения не в интересах Газпрома вступать в какую-либо войну. Давайте вспомним, что принесло российскому монополисту газовое противостояние с Украиной в 2009 году? Лишь за последний год Газпром потерял на европейском рынке более 12 млрд. кубометров "голубого топлива", сегодня объем его экспорта, включая Турцию, составляет 135 млрд. кубов. Для сравнения: объемы экспорта норвежской Statoil в Европу за этот период выросли на 16%, достигнув 108 млрд. кубов. Конкурентоспособность Statoil также усиливает то, что компания перешла к спотовым ценам, тогда как Газпром четко придерживается цены, указанной в контракте.

С другой стороны, мы уже привыкли к тому, что Россия использует Газпром в своих политических играх. Если политика будет преобладать над здравым смыслом, то новая газовая война не исключена.

- Почему именно сейчас Газпром заговорил о штрафе в $7 млрд.? Ведь Украина не единожды заявляла о сокращении закупок…

- Наверное, этот вопрос стоит адресовать самому Газпрому, но это однозначно политический ход. Во-первых, у Украины серьезные проблемы из-за необходимости выплатить рекордную сумму долга международным организациям, идут сложные переговоры с Международным валютным фондом. Во-вторых, мы находимся на пороге саммита Украина-ЕС. А Россия хочет добиться вступления Украины в Таможенный союз и пытается дискредитировать Украину в глазах Европы. Кроме того, подписано соглашение о разделе продукции с компанией Shell по добыче сланцевого газа. И Газпром, очевидно, пытается негативно повлиять на репутацию Украины. Вероятно, Россия считает, что в этой ситуации Украину нужно просто добивать.

Выставленный Газпромом счет - это также свидетельство полного провала переговоров со стороны украинской власти. Они продолжались 2,5 года, но, кроме санкций на миллиарды долларов, Украина ничего не получила. Вместо того чтобы по примеру европейцев решать спорные вопросы в суде, украинская власть избрала тупиковый путь кулуарных переговоров.

- Сегодня в Украине вновь заговорили о возможности подать в суд на Газпром. Нужно ли идти на этот шаг?

- Украинскому руководству нужно было подавать в суд еще до подписания так называемых "харьковских соглашений", а не заниматься политическими играми. Это было бы правильным решением. Так сделали многие европейские партнеры Газпрома - и успешно добились снижения цены на газ. Я и сейчас уверен, что Украина должна решить спор с Газпромом в судебном порядке, поскольку российский монополист не намерен идти на изменение контракта.

В то же время, условия на рынке принципиально изменились. Во-первых, в Европе произошел финансовый кризис, а во-вторых, ситуацию на газовом рынке принципиально изменила так называемая сланцевая революция. По моему мнению, у Украины есть шанс выиграть суд, и тем самым улучшить контракт для страны.

- Если Украина подаст в суд, можно ли добиться скидки на российский газ, изменить формулу расчетов уже в этом году?

- Теоретически возможно, а практически - сложно сказать. Мы с вами, к сожалению, не можем спрогнозировать шаги руководства страны.

О продаже ГТС

- На ваш взгляд, Газпром по-прежнему заинтересован в покупке украинской газотранспортной системы?

- Экономические показатели Газпрома ухудшаются. Кроме того, я считаю, что разговоры о реализации проекта по сооружению Южного потока так и останутся разговорами. Поэтому, конечно, Россия по-прежнему будет проявлять интерес к украинской ГТС. Другое дело, что Газпром стремится заполучить этот актив не цивилизованным способом, а забрать ГТС почти бесплатно, путем политических уловок.

- Насколько сумма финансовых претензий Газпрома в размере $7 млрд. соответствует оценке стоимости ГТС?

- Я считаю, что украинская ГТС стоит намного дороже $7 млрд. Намного. Не стоит объединять эти вещи воедино. Когда так делают - то это уже политика.

- На чем основано ваше убеждение, что Россия не будет реализовывать Южный поток?

- Стоимость проекта составляет 60 млрд. евро. Себестоимость поставок российского газа в Европу увеличилась, не в последнюю очередь в связи со строительством Северного потока, который обошелся России недешево. На сегодняшний день доля транспортировки газа в общей себестоимости у Газпрома составляет 70%, а у норвежцев - всего 30%. Это колоссальные затраты. Поэтому Газпром просто экономически и финансово не осилит этот проект.

О сланцевом газе

- Возвращаясь к соглашению с Shell, почему о деталях подписанного соглашения общественность узнала лишь от депутата Харьковского облсовета Ивана Варченко, обнародовавшего проект СРП? Есть положения, о которых общественность не должна знать?

- Для меня нет ничего удивительного в том, что власть действует непрозрачно - за три последних года мы должны были уже к этому привыкнуть. Но в любом случае приход Shell в Украину важен. Это компания с мировым именем, имеющая соответствующие технологии по добыче сланцевого газа. А этим вопросом нужно заниматься. По оценкам Международного энергетического агентства, Украина занимает четвертое место в Европе по запасам сланцевого газа. Но нужно еще провести необходимые геологоразведочные работы - а это не меньше пяти лет и сотни миллионов долларов. Поэтому раньше 2020 года вряд ли можно рассчитывать на добычу. Но этим в любом случае нужно заниматься. Чтобы минимизировать политические спекуляции на газовом рынке, мы должны добиваться энергетической независимости.

- Могут ли политические силы, например, партия Свобода, которая собирается обжаловать соглашение, или экологические организации помешать реализации проектов по добыче сланцевого газа?

- Давайте обратим внимание на США. Добыча сланцевого газа в стране привела к тому, что в некоторых регионах цена на "голубое топливо" упала до $70 за тысячу кубометров. У нас же промышленность покупает газ по $600 за тысячу кубов. Как возможно при таких ценах конкурировать? Американский опыт показывает, что если все экологические параметры выдерживаются, то добыча не несет угрозы для окружающей среды.

- Но в этом нужно еще убедить как экологов, так и политиков, не разделяющих эту точку зрения…

- Это нормально, когда есть разные точки зрения. Но я думаю, что, в конце концов, здравый смысл победит, и компании Shell и Chevron будут работать в Украине. Просто необходим жесткий контроль со стороны государства и общественности.

О реверсе и LNG-терминале

- В прошлом году руководство страны находилось в поиске источников диверсификации поставок. В частности, реверсные поставки газа в Украину начала немецкая RWE...

- Объемы поставок немецкой RWE были символическими (в 2012 году Нафтогаз получил порядка 55 млн. кубов реверсного газа при общем объеме газового импорта в 32,94 млрд. кубометров, - ред.). Мы не решим проблему диверсификации поставками газа с Запада.

- Тогда какие шаги необходимо осуществлять для уменьшения газовой зависимости?

- Кроме собственной добычи, Украине следует заняться строительством LNG-терминала. Он до сих пор не построен потому, что у организаторов со стороны государства коррупционные стремления преобладали над желанием создать терминал. А ведь это абсолютно внятный и интересный бизнес-проект. Под него можно привлекать западные инвестиции - даже при том негативном инвестклимате, который существует в Украине.

(Подробнее: Инфографика: Детали проекта по строительству LNG-терминала)

Кроме того, мы никогда не избавимся от энергетической зависимости, если не будем заниматься экономией энергоресурсов. Только так мы сможем избавиться от политической газовой составляющей. На сегодняшний день Украина слишком энергозатратна.

- На ваш взгляд, почему не были сделаны кадровые выводы в связи со скандальной ситуацией вокруг строительства LNG-терминала? Как известно, глава Госинвестпроекта Владислав Каськив подал заявление об  отставке, которое, судя по всему, не приняли...

- С моей точки зрения, виновники должны быть наказаны. Ведь мы потеряли очень много времени. За три года можно было построить первый LNG-терминал, который бы работал и давал экономический эффект.

О тарифах и приватизации

- Одним из условий получения Украиной кредита МВФ является повышение тарифов на газ для населения. Это неизбежно? Будут ли в этом году расти коммунальные тарифы?

- Я не вижу для Украины другого выхода, кроме как сотрудничество с МВФ. Правительство вынуждено будет учитывать, в том числе, требования МВФ в вопросе пересмотра тарифов на газ (миссия Фонда прибыла в Украину на прошлой неделе, - ред.). Но, подчеркиваю, при этом нужно предусмотреть дотации населению с низким уровнем доходов.

- Когда могут быть пересмотрены тарифы?

- Если этого не произойдет в ближайшие полгода, может произойти коллапс финансовой системы, мы не выплатим долги, можем дойти до дефолта. Время очень ограничено.

- Президент недавно заявил о том, что Нафтогаз будет разделен на акционерные общества. Когда, на ваш взгляд, это может произойти?

- Мы присоединились к Европейскому энергетическому сообществу. И, в соответствии с директивами ЕС, должны разделить транспортировку и добычу, продажу и торговлю газом. Исходя из этого, необходимо заниматься реорганизацией. Но не получим ли мы в результате кулуарную приватизацию? Ведь в таком случае государственная монополия сменится на частную, не будет обеспечена конкурентная среда на газовом рынке, и потребитель от разделения Нафтогаза не выиграет. При нынешней власти риски здесь высокие…

- Процесс разделения Нафтогаза может начаться в этом году?

- Может.

- По вашему мнению, нужна ли корпоратизация Энергоатома? Не приведет ли это к скрытой приватизации?

- Корпоратизация - не вопрос сегодняшнего дня. Более важным является то, что в следующем году могут выйти из эксплуатации три энергоблока-миллионника. А это, в свою очередь, может привести к веерному отключению электроэнергии. Ведь на сегодняшний день так называемое тепловое лобби играет с тарифом, завышая его для себя и оставляя Энергоатом на голодном пайке. Но ведь за получаемые Энергоатомом средства невозможно ни поддерживать ядерную безопасность, ни продлевать срок эксплуатации блоков. Этот год является ключевым для решения указанных вопросов.

- Как вы оцениваете приватизационные конкурсы по продаже пакетов акций энергетических компаний в прошлом году?

- Я не видел конкурсов. Это были подарки, которое наше правительство раздавало олигархам. По сути, идет кулуарный раздел собственности, что называется "за копейки".

- Нефтепереработка в Украине находится в плачевной состоянии, большинство НПЗ не работает. Как правительство может повлиять на ситуацию в отрасли?

- Сегодня на рынке наблюдается колоссальный объем контрабанды нефтепродуктов - черный рынок составляет свыше 50%. Государство может регулированием рынка добиться того, чтобы запустить НПЗ. Но оно этим не занимается, поскольку коррупция в отрасли выгодна власти. Вспомните безналоговый ввоз нефтепродуктов в страну компанией Ливела на миллиарды гривень. Любой НПЗ будет работать себе в убыток, если сама власть с ним "конкурирует" через подобные "фирмочки".

- Какие законопроекты в этом году будут вынесены на рассмотрение парламента в сфере ТЭК?

- Среди планируемых проектов: о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения стабильной работы стратегических предприятий энергетики; о Нацкомиссии, которая осуществляет госрегулирование безопасности в сфере ядерной энергии; Нацкомиссии, которая осуществляет госрегулирование в сфере энергетики; а также об основах функционирования рынка электрической энергии.