Налог на интернет. Что думают о новом сборе провайдеры и эксперты
Представители рынка считают эффект от нового сбора как минимум сомнительным
Для наполнения фонда комиссия предлагает ввести сбор, который составит 3,5% от стоимости услуг. НКРСИ видит в таком подходе несомненные выгоды для экономики страны, в частности, развитие услуг интернет-доступа. Отраслевая ассоциация ИнАУ уже написала открытое письмо премьер-министру, в котором заявила об угрозе повышения стоимости услуг доступа к интернету. Новый сбор сведет на нет дальнейший динамичный рост IT-отрасли, считают в ассоциации. Редакция ЛІГАБізнесІнформ попросила ведущих игроков рынка и отраслевых экспертов оценить последствия этой инициативы.
"Доступ к сети Интернет может и должен осуществляться с помощью уже функционирующих сетей мобильной связи. Особенно это касается отдаленных и труднодоступных районов, где строить сети фиксированной связи и сложно, и дорого. В Украине за много лет телекомрынок сложился таким образом, что стоимость услуг мобильной связи здесь - одна из самых низких в мире, а потребление и уровень проникновения (по территории и количеству пользователей) - одни из самых высоких. Большинство населения Украины вместо фиксированной связи и так уже пользуется услугами мобильной связи.
Внедрение Фонда универсальных услуг на полностью сформированном и сбалансированном рынке, с очень высоким уровнем проникновения мобильной связи - идея несвоевременная и экономически не обоснованная. Более перспективным и рыночным путем развития универсальной услуги в Украине мы считаем создание условий для доступа населения к скоростному мобильному интернету на базе технологий 3G/LTE.
Создание Фонда универсальных услуг на сформированном рынке, с высоким уровнем проникновения мобильной связи - идея несвоевременная и экономически не обоснованная
Технические возможности для внедрения услуг 3G/4G связи у операторов имеются. Киевстар еще в 2011 году начал модернизацию сети доступа, устанавливая мультистандартное оборудование, которое поддерживает различные технологии связи, от 2G до LTE. Фактически, скоростной интернет может предоставляться и на существующем 900/1800 диапазоне. Однако в данном вопросе операторы не могут действовать самостоятельно - выдача лицензий, частотные согласования - все эти вопросы прерогатива государства в лице НКРСИ. К сожалению, уже много лет подряд в Украине этот вопрос не решается, и за это время наша страна существенно отстала от всего мира в развитии беспроводного широкополосного интернета".
К тому же операторы мобильной связи уже давно обеспечили практически 100% покрытие территории Украины мобильной связью. При этом стоимость мобильного интернета постепенно снижается, что делает эту услугу общедоступной."
"Несмотря на то, что мы в целом поддерживаем идею обеспечения интернетом отдаленных участков страны, мы считаем, что идея создания Фонда универсальных услуг требует конкретизации. Прежде всего, необходимо четко определить цель создания фонда, какую проблему он решит и как будет определяться его эффективность.
Нужно ясно понимать, на что конкретно будут потрачены средства от запланированного сбора. В противном случае мы столкнемся с ситуацией, когда фонд сформирован, в него происходят отчисления, и начинаются еще более острые дискуссии о целесообразности трат. Важно ответить на все накопившиеся вопросы еще на стадии законотворчества. Только тогда, когда будет четкое понимание стратегической цели, ради которой создается фонд, необходимо говорить о механизме его создания.
Относительно наполнения Фонда средствами, то сегодня НКРСИ намерена ввести сбор в 3,5% от стоимости услуг и платить его будут все пользователи услуг связи".
"На сегодняшний день Комиссия не представила ни одного исследования, которое бы содержало информацию, характеризующую масштаб этой проблемы (доступа к интернету в отдаленных уголках страны, - ред.). Нет информации о неравенстве в разрезе территориальном, региональном, демографическом. Нет ничего, кроме общих слов.
Комиссия так и не удосужилась сформулировать те требования к услугам, которые она считает минимально необходимыми. Что она предлагает понимать под ШПД: 1 или 5 Мб/с? Если все-таки 5 МБ/с, то почему 5, а не 10? Все эти вопросы совершенно не частные, поскольку из этого вытекает объем средств, которые НКРСИ желает изъять у хозяйствующих субъектов. Если неизвестны масштабы проблемы, то каким образом они предлагают определять необходимый объем ресурсов? Поэтому, к сожалению, нет оснований считать, что комиссия реально желает урегулировать либо решить общественную проблему. Хотя бы потому, что она ничего не говорит о ее размерах и масштабах. Скорее всего, имеет место очередное желание организовать движение денег из частного кармана в государственный. При этом часть этих денег, как обычно, потеряется.
Безусловно, все эти расходы операторы отнесут на свои затраты. Чтобы компенсировать затраты, у них есть, как показывает ситуация на рынке связи, два выхода: либо фактически уменьшать объем предоставляемых услуг, либо при тех же ценах увеличивать затраты абонентов".
"Думаю, что до реализации этой инициативы еще очень далеко. Все это вызывает слишком много вопросов. Если уж ШПД действительно так сильно влияет на рост ВВП страны (что выглядит как минимум сомнительно), то почему такой проект невыгодно реализовывать за счет частных инвестиций?
Если экономика заработает 100 млрд.грн. от данной инициативы, (при инвестициях в менее чем 10 млрд.), то возникает вопрос: кто именно заработает (кто же эта "экономика"?) Если провайдеры интернета действительно видят в этом выгоду, почему же они не инвестируют добровольно в этот проект?
"ООН приравнивает свободный доступ к интернету к одному из основных прав человека. Создание Фонда универсальных услуг - это необходимый и достаточный механизм для постепенной ликвидации цифрового неравенства в Украине. С одной стороны, в стране не должно быть "белых пятен" - у каждого жителя должна быть возможность реализовать свою потребность в телеком-услугах. С другой стороны, в стране не должно быть "отсталых" или "депрессивных" регионов, и государство обязано обеспечить всем гражданам возможности и равные условия для развития. Поэтому создание фонда является логичным и своевременным шагом со стороны государства.
"Сама инициатива создания Фонда универсальных услуг была бы очень инновационной и полезной для поддержки развития интернета более 5 лет назад (кстати, приблизительно тогда она и возникла). Сейчас же такая идея уже устарела, поскольку появление множества конкурирующих компаний-провайдеров и предложений услуг высокоскоростного доступа обеспечили Украине уровень проникновения не меньший, чем в остальной Европе.
Согласитесь, что в таких условиях создание ФУУ для финансирования развития доступа к интернету, за счет обязательного сбора с тех же самых услуг, выглядит нелогичным, и, скорее, просто оправдывает иные цели, преследуемые за счет внедрения дополнительного сбора.
Новацию мы не поддерживаем. В условиях самых низких цен на услуги интернет, введение дополнительного сбора навряд ли приведет к тому, что этим услуги будут развиваться. А если добавить еще и отсутствие эффективного механизма контроля за использованием средств Фонда, то очевидно, что мы можем получить эффект обратный, чем декларируется.
Как изменятся тарифы в случае ввода налога? С нашей точки зрения, вряд ли интернет станет доступнее по цене для конечного потребителя".
"Очевидно, что ни один интернет-провайдер не поддержит такую "инновацию". Так как сумма 3,5% от оборота сразу же станет одной самых больших среди налоговых отчислений. А она, по сути, налогом и является.
Что касается интернета в сельской местности, то он там прекрасно развивается и сейчас. И используются для этого исключительно стандартные рыночные механизмы, проще говоря, спрос".
"Идея обеспечить повсеместный доступ к интернету в целом правильная и заслуживает похвалы. Но сделать это предлагается за счет снижения отчислений в Пенсионный фонд, что вряд ли будет воспринято положительно как самим Фондом, так и населением, в особенности населением пенсионного возраста (инициатива НКРСИ, среди прочего, предполагает снижение ставки сбора в Пенсионный фонд для мобильных операторов с 7,5% до 4%, - ред.). Ведь для этих людей возможность получать доступ в интернет в любом закоулке Украины вряд ли когда-то будет важнее получения пенсии. И согласно нашему опыту, спрос на эту услугу в сельской местности, к сожалению, еще недостаточно высок.
Снижение отчислений в Пенсионный фонд вряд ли будет воспринято положительно, в особенности населением пенсионного возраста. Для этих людей доступ в интернет вряд ли когда-то будет важнее получения пенсии
К тому же операторы мобильной связи уже давно обеспечили практически 100% покрытие территории Украины мобильной связью. При этом стоимость мобильного интернета постепенно снижается, что делает эту услугу общедоступной."
"Несмотря на то, что мы в целом поддерживаем идею обеспечения интернетом отдаленных участков страны, мы считаем, что идея создания Фонда универсальных услуг требует конкретизации. Прежде всего, необходимо четко определить цель создания фонда, какую проблему он решит и как будет определяться его эффективность.
Нужно ясно понимать, на что конкретно будут потрачены средства от запланированного сбора. В противном случае мы столкнемся с ситуацией, когда фонд сформирован, в него происходят отчисления, и начинаются еще более острые дискуссии о целесообразности трат. Важно ответить на все накопившиеся вопросы еще на стадии законотворчества. Только тогда, когда будет четкое понимание стратегической цели, ради которой создается фонд, необходимо говорить о механизме его создания.
Относительно наполнения Фонда средствами, то сегодня НКРСИ намерена ввести сбор в 3,5% от стоимости услуг и платить его будут все пользователи услуг связи".
"На сегодняшний день Комиссия не представила ни одного исследования, которое бы содержало информацию, характеризующую масштаб этой проблемы (доступа к интернету в отдаленных уголках страны, - ред.). Нет информации о неравенстве в разрезе территориальном, региональном, демографическом. Нет ничего, кроме общих слов.
Комиссия так и не удосужилась сформулировать те требования к услугам, которые она считает минимально необходимыми. Что она предлагает понимать под ШПД: 1 или 5 Мб/с? Если все-таки 5 МБ/с, то почему 5, а не 10? Все эти вопросы совершенно не частные, поскольку из этого вытекает объем средств, которые НКРСИ желает изъять у хозяйствующих субъектов. Если неизвестны масштабы проблемы, то каким образом они предлагают определять необходимый объем ресурсов? Поэтому, к сожалению, нет оснований считать, что комиссия реально желает урегулировать либо решить общественную проблему. Хотя бы потому, что она ничего не говорит о ее размерах и масштабах. Скорее всего, имеет место очередное желание организовать движение денег из частного кармана в государственный. При этом часть этих денег, как обычно, потеряется.
Скорее всего, имеет место очередное желание организовать движение денег из частного кармана в государственный. При этом часть этих денег, как обычно, потеряется
Безусловно, все эти расходы операторы отнесут на свои затраты. Чтобы компенсировать затраты, у них есть, как показывает ситуация на рынке связи, два выхода: либо фактически уменьшать объем предоставляемых услуг, либо при тех же ценах увеличивать затраты абонентов".
"Думаю, что до реализации этой инициативы еще очень далеко. Все это вызывает слишком много вопросов. Если уж ШПД действительно так сильно влияет на рост ВВП страны (что выглядит как минимум сомнительно), то почему такой проект невыгодно реализовывать за счет частных инвестиций?
Если экономика заработает 100 млрд.грн. от данной инициативы, (при инвестициях в менее чем 10 млрд.), то возникает вопрос: кто именно заработает (кто же эта "экономика"?) Если провайдеры интернета действительно видят в этом выгоду, почему же они не инвестируют добровольно в этот проект?
Раньше идея создания Фонда обосновывалась необходимостью покрытия затрат на предоставление универсальных услуг, а сейчас она больше похожа на попытку заработать на освоении инвестиций
Ранее идея создания Фонда универсальных услуг обосновывалась необходимостью покрытия затрат на предоставление универсальных услуг, а сейчас она уже больше похожа на попытку отдельных структур заработать на освоении инвестиций. Сам по себе фонд необходим, но если НКРСИ ставит целью фонда реализацию таких не очень прозрачных задач, он этим самим уменьшает вероятность его создания"."ООН приравнивает свободный доступ к интернету к одному из основных прав человека. Создание Фонда универсальных услуг - это необходимый и достаточный механизм для постепенной ликвидации цифрового неравенства в Украине. С одной стороны, в стране не должно быть "белых пятен" - у каждого жителя должна быть возможность реализовать свою потребность в телеком-услугах. С другой стороны, в стране не должно быть "отсталых" или "депрессивных" регионов, и государство обязано обеспечить всем гражданам возможности и равные условия для развития. Поэтому создание фонда является логичным и своевременным шагом со стороны государства.
При этом хочется отметить, что стратегия нашей компаний предусматривает развитие сети как раз в зонах цифрового неравенства - населенных пунктах, которые не охвачены кабельными сетями и ощущают дефицит ключевого элемента современной инфраструктуры - широкополосного доступа к интернету.
Создание фонда, а значит и появление поддержки проектов по интернетизации регионов, положительно повлияет на развитие как телеком-отрасли, так и экономики страны в целом. Гармоничное развитие государства и общества, удовлетворение его потребностей невозможно без развития и равномерного внедрения соответствующих технологий. Угнетению развития интернета может способствовать сохранение status quo - т.е. пассивная позиция в этом вопросе и отсутствие здоровых инициатив. Что касается способа наполнения фонда и размера налога, то он должен быть как экономически, так и технически обоснован.
Создание фонда, а значит и появление поддержки проектов по интернетизации регионов, положительно повлияет на развитие как телеком-отрасли, так и экономики страны в целом. Гармоничное развитие государства и общества, удовлетворение его потребностей невозможно без развития и равномерного внедрения соответствующих технологий. Угнетению развития интернета может способствовать сохранение status quo - т.е. пассивная позиция в этом вопросе и отсутствие здоровых инициатив. Что касается способа наполнения фонда и размера налога, то он должен быть как экономически, так и технически обоснован.
Для малых операторов сбор может стать неподъемным, и они переложат эти затраты на абонентов. Да и крупные операторы, скорее всего, поступят с этим налогом, как уже поступают со сбором в Пенсионный фонд
Для малых операторов дополнительный сбор может стать неподъемным. Соответственно, они вынуждены будут переложить эти затраты на своих абонентов. Да и крупные операторы, скорее всего, поступят с этим налогом, как уже поступают со сбором в Пенсионный фонд: 7,5% сбора в Пенсионный фонд добавляется сверху к любому мобильному тарифу. Что будет волновать всех - это как будет работать данный фонд, кто и как принимает решения об использовании данных средств и будет ли прозрачность во всем этом процессе". "Сама инициатива создания Фонда универсальных услуг была бы очень инновационной и полезной для поддержки развития интернета более 5 лет назад (кстати, приблизительно тогда она и возникла). Сейчас же такая идея уже устарела, поскольку появление множества конкурирующих компаний-провайдеров и предложений услуг высокоскоростного доступа обеспечили Украине уровень проникновения не меньший, чем в остальной Европе.
Согласитесь, что в таких условиях создание ФУУ для финансирования развития доступа к интернету, за счет обязательного сбора с тех же самых услуг, выглядит нелогичным, и, скорее, просто оправдывает иные цели, преследуемые за счет внедрения дополнительного сбора.
Создание фонда для финансирования развития доступа к интернету, за счет обязательного сбора с тех же самых услуг, выглядит нелогичным, и, скорее, просто оправдывает иные цели
Новацию мы не поддерживаем. В условиях самых низких цен на услуги интернет, введение дополнительного сбора навряд ли приведет к тому, что этим услуги будут развиваться. А если добавить еще и отсутствие эффективного механизма контроля за использованием средств Фонда, то очевидно, что мы можем получить эффект обратный, чем декларируется.
Как изменятся тарифы в случае ввода налога? С нашей точки зрения, вряд ли интернет станет доступнее по цене для конечного потребителя".
"Очевидно, что ни один интернет-провайдер не поддержит такую "инновацию". Так как сумма 3,5% от оборота сразу же станет одной самых больших среди налоговых отчислений. А она, по сути, налогом и является.
Что касается интернета в сельской местности, то он там прекрасно развивается и сейчас. И используются для этого исключительно стандартные рыночные механизмы, проще говоря, спрос".