Александр Данченко: "Не знаю, кто точные владельцы Укртелекома"

Верховная Рада - это как большая воронка, куда все IТ-законопроекты попадают, засасываются и никогда не принимаются. Вот уже который год Рада не может разработать и принять документы по мораторию на изъятие серверов айтишников, по принципам кибербезопасности, облачным и электронным услугам и многие другие инновационные законы.  

Глава парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Александр Данченко (экс-гендиректор Датагруп) рассказал в интервью LIGA.net, кто, по его мнению, стоит за срывом IТ-реформ и каких инвестиций теоретически Украина лишается. 

Данченко также поделился своим мнением относительно того, нужно ли реприватизировать Укртелеком и регулировать розничные тарифы мобильных операторов. 

- Давайте пройдемся по ключевым IT/телеком законопроектам, отдельные из которых Рада таки приняла с начала этого года. Например, закон, который позволяет телеком-операторам беспрепятственно использовать чужую инфраструктуру. Но почему же не приняли законопроект об облачном хранении данных в Украине? Ведь эту идею столько времени пиарил в том числе и замглавы АП Дмитрий Шимкив (экс-директор Майкрософт Украина). И вроде как использование облаков помогло бы сэкономить государству много денег. Но в итоге - ничего. Почему так?

- Там все понятно. Законопроект был антикоррупционный. Существует большое количество государственных в первую очередь структур, которые не заинтересованы в принятии этого закона. Кроме того, что он открывает рынок облачных вычислений, проект убивает коррупцию в госорганах.

О чем я: не нужно будет получать дополнительные разрешения, чтобы использовать облако. А за такими согласованиями часто коррупция и кроется. Не нужно будет строить свой дата-центр. А строительство - это самая коррупционная в мире штука. Пойди потом посчитай, сколько кирпичей заложили в фундамент. Не нужно покупать серверы, не нужно их обслуживать.

Все очень просто. Говоря по-английски, этот закон non cost effective для украинского чиновника.

- А кто конкретно против? Я вижу, судя по стратегии кибербезопасности, что новый государственный центр обработки данных (ЦОД) Кабмин обязывает строить Госспецсвязи.

- Государственный защищенный ЦОД должен быть. Во всем мире есть собственные хранилища для секретных документов (гостайна). Мы же говорим об информации, которая не под грифом секретности, которая может обрабатываться в облаках. Через мой комитет за два с половиной года прошла, может быть, одна тысячная процента документов под грифом. Мне же говорят часто, что свой ЦОД обеспечивает безопасность. Но во всем мире в облаках Google, Amazon безопасность обеспечивается гораздо лучше, чем в собственном хранилище. И весь мир этим пользуется. А во-вторых, есть классный пример годичной давности, когда большой объем информации Налоговой инспекции из собственного центра был потерян, исчез, и найти эти документы никто не может.

Законопроект об облаках, подготовленный ко второму чтению, был снят ночью.

- Кто был основным лоббистом снятия? Вы можете назвать имена, фамилии, фракции?

- Скажем так, представители фракции БПП. Некоторые государственные спецслужбы. Силовые структуры, которые теряют контроль над лицензированием и сертификацией. Я могу только догадываться по информации, которая поступает от разных депутатов, кто за этим стоит.

- Госспецсвязи вообще в состоянии построить дата-центр для хранения гостайны?

- Ну, они же не будут сами строить, а наймут кого-то. У нас если что-то построить нужно, то все в состоянии. Чего я боюсь - госцентр не должен быть "стойлом", куда загоняют храниться все госорганы. В нем должны храниться только действительно секретные документы по особому распоряжению.

- Зачем строить? Можно же национализировать что-то. И будет государственный ЦОД, нет?

- Это нужно было делать в течение двух-трех месяцев после Революции достоинства.

- Так получается, что каждая новая власть нам приносит свой ЦОД. У нас уже есть Парковый. Будет еще один.

- Я абсолютно разделяю это мнение. И более того, я думаю, что после этой власти следующая власть будет пытаться тоже что-то отобрать. Пока все идут по проторенной дорожке.

- Когда будете в следующий раз выносить в зал облачный законопроект?

- Я думаю, что в следующий раз будем выносить снова ИТ-блоком. Я считаю, что это будет первая неделя апреля.

- У вас был еще один законопроект - Об электронных коммуникациях. Его перед заседанием в Раде сильно критиковал президент Киевстара Петр Чернышов, говорил, что СССР возвращается. В частности, он отметил, что проект нарушает нормы рынка, вводит регулирование розничных тарифов на мобильную связь. Эта норма была в вашем законопроекте или в альтернативных?

- Лично в моем этой нормы не было. Но она была в законопроекте, где я соавтор. Я понимаю, что требование о регулировании розничных тарифов - оно очень спорное. Но, к сожалению, мы говорим не о рынке, а о споре форматов "двое против одного" или "один против двух". Крупные операторы включают свое лобби и начинают воевать между собой. Разумеется, в том виде, в котором она прописана в законопроекте, эта норма неправильная. Но при этом в европейских директивах есть временное решение - ввести норму регулирования на розничных рынках, пока ситуация на рынке остается неконкурентной.

- Вы поддерживаете это?

- Нет. Я говорю о практике. Мне кажется, тут должен решать регулятор.

- Как к этой норме относится наш регулятор (Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и информатизации)?

- Эта законодательная инициатива как раз очень серьезно поддерживается регулятором. Регулятор хочет это сделать руками парламента.

Читайте также: Интервью с Nokia: Кому нужен кнопочный телефон в 2017-м

- А норма о допуске на наш рынок виртуальных операторов (MVNO - операторы, которые не владеют телеком-сетями и работают по принципу аренды в них емкостей) у вас в проекте была?

- Была. Я понимаю нежелание двух наших крупных операторов. Но, извините, есть требования Евросоюза. И наши операторы не на стороне конкурентного рынка.

- Если примем такую норму, можно ли рассчитывать на приход в Украину западных виртуальных операторов?

- Конечно. Евросоюз реально считает, что есть возможность для захода сюда четвертого игрока. Для этого нужно принять три нормы: MNP (возможность сохранения номера при смене оператора. - Авт.), норму о виртуальных операторах и о технологической нейтральности (использование одних и тех же радиочастот под разные технологии радиосвязи - 2G, 3G, 4G. - Авт.). Тогда рынок станет реально либеральным к новым игрокам.

- Есть ли у вас обращения о заинтересованности в выходе на наш рынок от виртуальных операторов?

- Их было достаточно.

- Не вспомните, от кого?

- Я могу сказать точно, что один из европейских операторов большой тройки сюда все-таки заинтересован выходить. Возможно, под четвертую лицензию (но, скорее всего, вряд ли). А вот как виртуальный оператор - это реально. Да и фиксированные операторы с удовольствием выйдут на мобильный рынок и будут работать.

- В третьем квартале НКРСИ, скорее всего, выставит на конкурс 4G-лицензии. Три из них понятно кому достанутся (Киевстар, МТС, lifecell). А четвертый кто?

- У нас же есть Укртелеком, CDMA-оператор (Интертелеком. - Авт.). Может, еще кто-то захочет. Я не так давно читал интервью одного нового руководителя очень знакомой мне компании (Датагруп), который заявил о том, что тоже не прочь. У них появился мажоритарный инвестор (Horizon Capital. - Авт.), который может инвестировать.

- У вас, кстати, осталась доля в Датагруп?

- Я ее передал в управление. К акциям не имею прямого отношения.

- А сколько она составляет?

- 2,3%.

- Не слышали ли в последнее время об Игоре Литовченко (экс-президенте Киевстара) и его намерении участвовать в 4G?

- Я слышал об этом год назад. Тогда все было активно. Но знаю, что последние полгода этот вариант не обсуждается.

- То есть тема с Giraffeзаглохла?

- Я не знаю. Я знаю, что тема, которая в прошлом году обсуждалась, была больше завязана на построении государственного оператора с использованием госденег. Но об этой теме давно ничего не слышал.

- Нет ли других идей о создании оператора для государственных нужд?

- Я бы сказал так: стране пора бы уже создать полноценную защищенную систему связи. В каком это виде может быть? Варианты разные. В Европе шли таким путем: когда национальный оператор (Deutsche Telekom, France Telecom) приватизировался, то ему как раз оставляли часть по спецсвязи, которая потом развивалась вместе с этим игроком. Были другие варианты: после полной приватизации государства рассматривали два пути: строительство сети с нуля либо приобретение сети с рынка, реприватизацию.

Читайте также: Турецкий вариант: кто купит вышки Киевстара?

- Три года назад приезжала китайская компания Xinwei и хотела участвовать у нас в стройке госсети. А что сейчас?

- Я знаю, так как поддерживаю связь, что такого желания у них уже нет.

- У кого-то вообще есть желание?

- Мое мнение: нужно создавать государственно-частное партнерство. Я разговаривал со Всемирным банком. И там сказали, что строить с нуля будет неэффективно для страны. Но это та же самая история, что и с построением ЦОДов. Чиновникам интереснее строить самим.

- Как вы относитесь к идее о реприватизации Укртелекома?

- Я знаю ситуацию. И смотрел бы на нее с точки зрения отношений частной компании с банками. Долги перед банками существуют. С точки зрения держателей акций в залоге это правильно. А почему нет? Ведь деньги не вернули. Ситуация простая, и здесь нужно убрать политику. Если бы кредиты были взяты у коммерческих банков, то они бы давно забрали акции.

- Может быть, вы отслеживали историю с тем, что ФГИ заблокировал продажу Укртелекомом Тримоба (3G-сеть). Вы не знаете, почему так произошло?

- Я стараюсь не вмешиваться в хозяйственные дела. Насколько я понимаю, вопрос опять в схемах. За три года у нас страна не поменялась. Я когда был в Датагруп и меня журналисты спрашивали, какая твоя основная функция, я говорил иногда: "Вы знаете, я не СЕО. Я с утра до вечера занимаюсь "решаловом" - с налоговой, НКРСИ, Укрчастотнадзором…" То есть вместо того, чтобы развивать бизнес, я занимался "решаловом". И на сегодняшний момент все эти схемы остаются. Есть только небольшие проблески.

То же самое и здесь. Владельцы Укртелекома (мы до конца не знаем, кто они) продают часть своей компании. Они приходят в АМКУ и говорят: смотрите, вот мы, вот покупатель, вот цена. Все прозрачно. И я не вижу, почему комитет запретил бы такую сделку.

- Мы же знаем, что владелец - Ринат Ахметов?

- Не буду комментировать. Я не знаю, кто там точно владельцы. Вопрос схемы покупки Укртелекома - он уже сам по себе непрозрачный. Я не знаю, кто там кому Рабинович и что на кого записано.

- То есть ФГИ и АМКУ поступили правильно?

- Я без понятия.

- Кстати, по поводу непрозрачных решений: как обстоят дела с законопроектом о запрете изъятия серверов IT-компаний?

- Ну, вы же знаете как: Верховная Рада за него не проголосовала.

- Это говорит о том, что Рада не настроена на установление прозрачных правил игры на рынке?

- Это говорит о том, что в Раде есть люди, которые, прикрываясь популизмом и добрыми намерениями, покрывают коррупционные схемы. Закон о запрете изъятия серверов и закон по облачным технологиям блокируют одни и те же люди.

- То есть тоже БПП?

- Я не говорил, что БПП. Отдельные группы из БПП. Да и из Народного фронта.

- Какие потенциальные сферы для hi-tech инвестиций в Украине с таким инвестклиматом?

- Такие сферы есть. И желания инвестировать много. И зарубежных бизнесменов, с которыми я общаюсь, не пугает даже война на Донбассе. Правда, при этом они тут же шутят: "Весь мир говорит о войне, и только Украина говорит о каком-то АТО". В Европарламенте мне говорят: "Александр, вы требуете от нас санкции за войну, но сами ее не называете войной и санкции против российских компаний не вводите". Мне задали конкретный вопрос: "Логика где?"

- Кто у вас такое спросил?

- Ну, я не могу сказать. В Европарламенте спросили.

- Какие все-таки направления интересны инвесторам?

- Компании готовы инвестировать здесь в построение огромных облачных дата-центров.

- Кто? В топ-4 облачных провайдеров мира (Amazon, Microsoft, IBM, Google) они входят?

- Да. В чем кайф Украины? И почему в советское время газовая труба была проложена именно через Украину? Потому что путь из Европы в Китай через Украину на 1 900 км короче, чем через Финляндию. Соответственно, и себестоимость газопровода намного меньше. То же самое и с оптикой. Датагруп, например, построила магистраль в Китай, которая на 1 900 км короче трассы М1, идущей через Финляндию. Соответственно, такие понятия, как задержка сигнала, будут минимальными. Украина находится посередине между Америкой и Китаем - очень выгодное расположение. Поставив здесь ЦОДы с контентом, можно разгрузить загруженные каналы тех же Amazon, Google и прочих. Информация, которая нужна Китаю, будет загружаться через Украину.

- О каких возможных инвестициях идет речь?

- До сотен миллионов долларов. Плюс я инициировал со стороны парламента, Дмитрий Шимкив - от Администрации президента и глава МЭРТ Степан Кубив - со стороны правительства участие Украины в европейском проекте Digital Agenda 2020. Европа будет инвестировать по этой программе 60 млрд евро в ближайшие 5-7 лет. Украина из этих денег на подтягивание инфраструктуры может получить $3-6 млрд евро.

- Это будут деньги на что?

- Это те же оптические каналы связи, базовые станции, ЦОДы, R&D-центры, системы видеонаблюдения для дорог, кибербезопасности.

- Это если мы будем в ЕС?

- Нет. Мы уже вступили в этот проект. Премьер-министр Владимир Гройсман в ноябре подписал. Четырем странам разрешили подключиться к программе, не будучи членами ЕС. Еще Норвегию, Грузию и Швецию подключили. Это большая победа Украины.

- Какие к нам требования по программе?

- Привести в соответствие с нормами ЕС законодательство. Провести админреформу. Согласовать пошаговый план действий.

- Мы же даже не можем облачный закон принять. А вы говорите о нормах законодательства ЕС.

- Вы же меня спрашиваете, что нужно сделать, а не как это сделать. Сегодня (во вторник), например, в ВР не проголосован ни один законопроект. Людей в парламенте нет. Депутаты не ходят на работу.

Еще одна проблема - у нас нет единственного органа, который бы отвечал за такие вопросы в стране. То есть европейцам нужно понять, кому именно они будут давать деньги. Это может быть CEO по вопросам технологий. Это может быть министр цифровой экономики. Это может быть агентство. Но оно должно быть одно. Там должны быть сконцентрированы все функции ИТ в государстве. Подчеркну: этот орган не будет касаться частного рынка IT.

У нас сейчас за IT отвечают четыре основных ведомства: МЭРТ, Агентство по вопросам электронного правительства, Госспецсвязи, Минюст. Еще за IТ отвечают 18 разных департаментов. И все они дерибанят свои бюджеты.

- Ну, этим вопросом никто не занимается.

- А здесь должна быть личная воля первых лиц страны - премьера и президента.

- Вы их спрашивали?

- Да. Мне лично президент обещал: да, мол, все делаем. Больше я потом не спрашивал. Всем выгодно как есть. Ведь вместо четырех министерских бюджетов на IТ будет один. И людей будет меньше.

- Обратно в бизнес хотите?

- Мечтаю.