Григорий Шверк: Конечный владелец УМХ точно не известен

Телеканалы Интер, Меню-ТВ, 112, Радио Вести, радиостанции УМХ, цифровые телеканалы-пустышки и Зеонбуд - это далеко не полный перечень медийных компаний, у которых не заладились отношения с новым составом Нацсовета по теле- и радиовещанию. Регулятор чуть ли не каждую неделю выносит участникам рынка предупреждения и грозится начать отбирать лицензии. Пострадавшие СМИ обвиняют Нацсовет в давлении на свободу слова, в это же время некоторые активисты и политики считают, что регулятор действует слишком мягко и нерешительно.

ЛІГАБізнесІнформ пообщалась с заместителем главы Нацсовета Григорием Шверком.

- Новогодний скандал с российским "Голубым огоньком" на Интере завершился предупреждением каналу от Нацсовета. Хотя секретарь СНБО Александр Турчинов требовал лишить канал лицензии. После такого мягкого наказания Нацсовет критиковали за беззубость…

- По закону мы можем вынести лицензиату предупреждение, и только после третьего предупреждения можно назначать штраф, а потом подавать в суд с требованием отозвать лицензию. Предупреждение Интеру за новогодний огонек с участием одиозных российских исполнителей в данном случае - это способ заставить руководство канала задуматься. Зачем в прайм-тайм года покупать продукт, из которого нужно половину вырезать? Когда другие вещатели, которые показали в эфире старые концерты с одиозными российскими звездами, признали, что программы не прошли редакторский контроль, то руководство Интера возмущалось, обвиняло нас в политическом давлении, уверяло, что это мы неправы, а они белые и пушистые.

Летом Интеру предстоит перелицензирование по аналоговым лицензиям. Наличие предупреждения дает Нацсовету возможность не принять решение в пользу вещателя. Так что Интеру есть о чем подумать.

- Общественные организации, в частности Отпор, также критикуют Интер за то, что доля российского контента на канале выше 50%, и это нарушение условий лицензии…

- Мы сейчас мониторим телеканалы, в том числе Интер, на соблюдение этой нормы. Но она имеет достаточно широкую трактовку. Например, если хотя бы один гражданин Украины задействован в съемочном процессе русского фильма, сериала или программы, то это уже не российский продукт. Если так анализировать - проходят все телеканалы.

После анализа эфиров мы хотим поменять правила и предложим рынку новые критерии. Очевидно, что изменения нужны. Например, никто у Кобзона не забрал титул украинского народного артиста. Поэтому когда он присутствует в какой-то передаче, он дает этой передаче статус украинской. Хотя это абсурд.

- Телегруппы заявляют, что готовы убрать одиозных российских персон, только просят предоставить списки. А опубликованных списков российских персон нон-грата нет. Почему их нельзя обнародовать?

- Мы обращались в различные органы по этому поводу и получили ответ, что по международной дипломатической практике такие списки не публикуются. Органы лишь могут дать ответ, есть ли в этом списке конкретный человек. Этот список подвижный. Поэтому мы обратились к телеканалам, чтобы они сами приняли это решение, установили рамки, если не коллегиально, то в одиночку.

- Сейчас обсуждается принятый закон о запрете российских фильмов и сериалов. Нацсовет влиял на засилье российского контента на украинском ТВ?

- Нацсовет по своим полномочиям не может влиять на контентное наполнение телеканалов. Мы собирали руководителей крупнейших телегрупп, говорили о российских сериалах, но не пришли к согласию между собой сами телегруппы. В чем все были согласны - это отсутствие достаточного количества украинского продукта, который мог бы заменить российский.

Телегруппы просили предоставить льготы для производства. Мы присоединились, подали изменения в Налоговый кодекс, общались с тогдашним министром финансов Александром Шлапаком - ничего не получилось. Когда мы увидели, что не выходит решить вопрос сериалов путем саморегуляции отрасли, то направили трех членов Нацсовета в экспертную комиссию Госкино, чтобы ограничить поток российских сериалов, например, сократив количество прокатных удостоверений.

- Какая судьба ждет радиостанцию Вести? Нацсовет вынес предупреждение за самовольное начало вещания, потом киевская лицензия получила предупреждение за синхрон с террористом. Будете выносить второе предупреждение и подавать в суд на аннулирование лицензии?

- У нас нет задачи персонально кого-то наказывать или закрывать. У нас есть задача мониторить и реагировать в случае нарушения.

Между нарушением свободы слова и темой защиты информационной безопасности страны очень тонкая грань. Есть большая вероятность, что киевская лицензия Радио Вести получит еще одно предупреждение по формальному поводу - за неверный адрес компании. Мы обратились за записью интервью с Андреем Портновым и не нашли компанию ни по адресу, указанному в лицензии, ни по тому адресу, который указан на сайте. В результате истек двухнедельный срок, когда мы могли обратиться к радиостанции за предоставлением записи эфира.

Даже у членов Нацсовета диаметрально противоположные мнения относительно Радио Вести. Например, я не готов сказать, что на Радио Вести работают враги. На этом радио работают патриотически настроенные журналисты, но, скажем так, они работают в условиях недостаточной свободы в своей журналистской деятельности. Эти люди стараются быть честными, открытыми, толерантными и, по моим оценкам, с точки зрения профессионализма - это одно из лучших радио. Но при этом над ними довлеют привходящие обстоятельства, которые приводят к появлению в эфире тех или иных недружественных высказываний из уст спикеров, которые, как у меня складывается впечатление, им навязывают. Эти спикеры иногда высказывают мнения, за которые действительно хочется разбить приемник.

- Нацсовет проиграл суд об аннулировании лицензии телеканалу Меню ТВ, входящему в UMH Group. Из-за чего?

- За всю историю Нацсовета он в единичных случаях выигрывал суды, где стоял вопрос об аннулировании лицензии. Все из-за неурегулированного вопроса о штрафах: в законе такая возможность прописана, а методология не утверждена. Мы не можем сейчас применять штрафы. И компании, у которых мы пытаемся отозвать лицензии после второго или третьего предупреждения, выдвигают в суде здравый аргумент: почему регулятор, прежде чем пытаться отобрать лицензию, не применил штрафные санкции? Как юрист я должен признать, что телеканал Меню ТВ законно, хоть и бессмысленно, выиграл у нас суд.

На самом деле УМХ выгоднее отказаться от спутниковой лицензии. Зачем им нужна эта спутниковая лицензия? Они тратят деньги на ее содержание (канал прекратил вещание 1 июля 2014-го. - Ред.), тогда как спутниковая лицензия стоит 120 000 гривень.

Но там очень часто меняется менеджмент. Я пытался объяснить предыдущим руководителям радиогруппы УМХ, что если им потребуется спутниковая лицензия, они могут в тридцатидневный срок ее получить. Сейчас увидел понимание. Они долго советовались, и недавно менеджмент Меню ТВ написал заявление об отзыве лицензии.

- Как бывший топ-менеджер и совладелец УМХ вы очень хорошо знаете нынешнего главу Администрации президента Бориса Ложкина (основной экс-владелец УМХ, продал компанию летом 2013-го. - Ред.). Можете рассказать, какой у АП план насчет УМХ? Сейчас большинство изданий и руководство холдинга занимают откровенно пророссийскую позицию…

- Информационная тема в обязанности Бориса Ложкина не входит. Это компетенция других людей, в том числе министра информполитики Юры Стеця. Поэтому тема УМХ практически не всплывает в нашем общении.

Могу сказать, что конечный владелец УМХ точно не известен. Соглашение было публичное, но и с одной, и с другой стороны были указаны юридические лица. Во время сделки были люди, которые уверяли, что покупают они (речь идет о Сергее Курченко. - Ред.), но документов, которые юридически подтверждали бы это, нет.

Поэтому мы хотим, чтобы был принят закон об обязательном раскрытии конечных бенефициаров СМИ. Но еще раз повторю - задачи что-то делать с УМХ у нас нет. Сегодня Нацсовет не тот орган, у которого есть полномочия вмешиваться в процессы изменения собственности компаний. Мы только фиксируем в лицензиях произошедшие изменения.

- Еще один "проблемный" телеканал - 112 - обвешан вашими предупреждениями. Пять региональных лицензий в сентябре получили предупреждение, после чего вы взяли тайм-аут в дальнейшем решении. В декабре предупреждения получила и спутниковая лицензия. Означает ли это, что телеканал на волоске?

- Предлагаю не искать теорию заговора, а смотреть на это конкретно. Телеканал 112 нарушает условия цифровых лицензий, ибо обладает пятью региональными лицензиями, а ведет национальное вещание. Кроме этого, нарушает программную концепцию - жанровое распределение эфира. В частности, в эфире отсутствуют кинофильмы. Вторая проблема - непрозрачность структуры собственности.

Существует несколько сценариев развития событий. Они могут переделать эфир под региональный. Это стоит денег, но это возможно. Можно оставить телеканал 112, но выделить 2-3 часа времени в сутки для местного вещания. Думаю, найдутся местные вещатели, которые охотно помогут заполнить эти региональные окна. Так они могут решить свои проблемы.

Но, я так понимаю, канал выставлен на продажу, и пока его не продадут, нынешние владельцы не заинтересованы в его дополнительном финансировании. Проблемы с лицензиями будут проблемой новых владельцев, если такие появятся и скажут, что готовы развивать региональное вещание или отдать 5 цифровых лицензий.

Зеонбуд и другие неприятности

- Отключение аналогового вещания и переход на "цифру" должны начаться уже в июне этого года и закончиться в конце 2016-го. Планируете переносить сроки?

- Велика вероятность того, что сроки будут смещены. Это связано с тем, что покрытие цифрового телевидения не составляет 95%, как это показывает Зеонбуд. По разным оценкам сейчас это 50-60%. Отключать аналог, когда понятно, что 40% телезрителей останется без него, рискованно и не очень правильно. Второй вопрос - это обеспечение населения сет-топ-боксами. Опыт Европы показывает, что активнее всего сет-топ-боксы покупают за три месяца до полного отключения и через три месяца после него. Есть часть населения, которую должно обеспечить государство. Изначально список таких льготников насчитывал 1,4 млн человек. Сейчас он еще вырастет. 600 000 малообеспеченных уже их получили.

- Какие шансы у Концерна РРТ стать вторым провайдером цифрового телевидения?

- Свободных частот для этого нет. Они могут появиться после отключения аналогового телевидения. Один-два мультиплекса можно будет построить (вмещают по 12 телеканалов. - Ред.). Зеонбуд построил 4 мультиплекса, в которых присутствует 32 цифровых телеканала. Проблема, о которой мало говорят: такого безумия нет ни в одной стране. За границей существенно меньше общенациональных бесплатных каналов. А учитывая то, что наш рекламный рынок далеко не американский, то за счет рекламных средств "прокормить" такое количество каналов нереально ни при каких раскладах. В такой ситуации создавать еще одни мультиплекс? Чем наполнять будем?

- Туда могут перейти вещатели, недовольные Зеонбудом: Плюсы, Старлайт, 5-й канал и государственные каналы.

- От этого никто не выиграет. Если Концерн таки запустит цифру, то телеканалам, которые захотят там вещать, придется платить больше, чем они платят Зеонбуду, потому что их там будет мало, а затраты будут большими. В свою очередь для того чтобы Зеонбуд удерживал 4 мультиплекса для тех телеканалов, которые останутся у него, цена также вырастет. Но я не говорю, что цена Зеонбуда сегодня - это адекватная цена.

Учитывая цены, которые Зеонбуд выставлял телеканалам раньше, я думаю, что они свои инвестиции в аппаратуру и строительство сети уже окупили и могут снижать цены.

- Известно ли вам, чем закончились переговоры по поводу акционирования Зеонбуда?

- Я вижу, что все стороны готовы договариваться, чтобы дальше работать на рыночных, понятных условиях. Коллеги из Зеонбуда понимают, что бизнес, который они строили в прежние времена, в сегодняшних условиях нереален. Им будут платить, если будут нормальные условия. Они понимают, что больше не смогут выставлять цены по принципу "плати или уходи вон".

Для компании ситуация рисковая - телеканалы перестали платить. Поэтому в Зеонбуде ищут решение вопроса. Акционирование позволит решить все проблемы.

Идеальный вариант, если бы Зеонбудом в равных долях владели пять крупнейших телегрупп.

- Какова позиция Нацсовета по Зеонбуду? Компания раскодировала телеканалы, после того как получила два предупреждения регулятора. Больше претензий к этой компании нет?

- Зеонбуд раскодировал телеканалы и сейчас вправе обратиться к нам с просьбой снять предупреждение. Следует понять, что Нацсовет - это коллегиальный орган и у каждого из семи членов Нацсовета есть свое мнение по поводу различных вопросов. По моему мнению, Зеонбуд - единственная организация, которая готова обеспечить цифровое телевидение в стране. В противном случае, для того чтобы создать нового цифрового провайдера, нужны деньги и время. Мы были у них на экскурсии - честно говоря, я поражен уровнем техники и качеством того, что они сделали. В Зеонбуде достаточно людей, которые понимают, что другого варианта, кроме акционирования, нет. Они огрызаются, пишут нам письма, но все готовы к компромиссам, договариваться. Другого способа нет, за исключением способа, когда пришли люди в масках и забрали. А дальше что с этим делать?

- Например, передать на баланс государственного Концерна РРТ? В одном же помещении работают...

- В таком случае юридическое лицо Зеонбуда обратится в суд, и самый гуманный суд в мире должен принимать решение забрать их имущество, передатчики, сеть, на которую они потратили, по слухам, $150 млн. На основе чего? Что они нарушили? Это не наши методы. Такие методы - это вот туда, на Восток, к соседям. А если мы смотрим на Запад, то там другие способы решения вопроса, более европейские.

- Была также информация о перераспределении мультиплексов с целью сделать один большой мультиплекс и обеспечить его покрытием на 95%. Чем закончились разговоры?

- Чтобы обеспечить эти 95% цифрового покрытия, нужно потратить дополнительные средства. Дальше вопрос, кто готов за это платить. Зеонбуд говорит, что готов, но готовы ли телеканалы оплачивать дополнительные инвестиции? Это будет дороже. Сегодняшнее цифровое покрытие устраивает большинство телеканалов. Есть эстонский вариант - когда один мощный мультиплекс включает в себя все крупные телеканалы. Построили эту сеть с достаточно большим покрытием. Все остальные платные. Хочешь смотреть - заплати. И у них покрытие 75%. По моему мнению, это можно сделать при условии консенсуса с телеканалами. Зеонбуд к этому готов, ему особо деваться некуда, телегруппы - не знаю. Пока этим никто не занимается.

- А вы уже разобрались, кто реальный владелец Зеонбуда? СМИ не раз писали, что среди бенефициаров Ринат Ахметов. Но непонятно, кто партнеры. В разных журналистских расследованиях фигурируют структуры Фирташа и Янукович...

- У нас до сих пор нет возможности официально узнать, кто бенефициар или выгодополучатель наших телерадиоорганизаций, в том числе Зеонбуда. Но выгоды сейчас точно никто не получает. Поэтому это только формулировка. По поводу владельцев, мы как должностные лица не можем утверждать без документального подтверждения - это некорректно. Официально я не могу даже утверждать, кто конечный владелец телеканалов Украина, 1+1 или 5-го. Хотя эти люди публично заявляли, что они собственники. А некоторые коллеги и заявляют, что они владельцы, и даже документы предоставляют, но "верится с трудом". Особенно когда понимаешь, каким был объем инвестиций в проекты, которыми они единолично "владеют".

- Правда ли, что Зеонбуд в переговорах с Нацсоветом представляет народный депутат Оппозиционного блока Юрий Мороко, а не его руководители?

- Мы действительно обсуждаем некоторые вопросы с Юрием Мороко, который отрекомендовался нам как представитель собственника. Судя по тому, что наши разговоры после общения с Юрием Николаевичем впоследствии имеют определенную эффективность, у меня есть основания предполагать, что он в том или ином виде представляет интересы владельца.

- В прошлом году Нацсовет взялся за цифровые телеканалы-пустышки Эскулап, Винтаж, Голдберри, Киноточка. В результате все они были проданы, но лицензии вы переоформили не всем. Почему у вас такой выборочный подход к переоформлению?

- Подход не выборочный. Логика принятия решений следующая: мы хотим видеть полную прозрачность того, что происходит с этими каналами. С Голдберри и Киноточкой была вполне прозрачная ситуация: пришел Николай Княжицкий, сказал, что покупает Голдберри, и там будет канал Эспрессо. Мы переоформили. Аналогично было по Киноточке. Пришли представители МГУ, показали концепцию канала Индиго.

По другим каналам полной прозрачности нет. С каналом Винтаж мне понятна смена собственника (канал купил Андрей Карпий. - Ред.), но не до конца ясно, что новый собственник будет делать с каналом. Аналогичная история по Эскулапу - новый владелец МГУ, но непонятно, что будет с концепцией и как канал будет развиваться.

Есть члены Нацсовета, которые считают, что продавать цифровые телеканалы с лицензиями - это неправильно, что канал должен сдавать лицензию. После чего следует проводить новый конкурс, где на лицензию смогут претендовать все желающие.

Но сейчас никто не запрещает продать предприятие с лицензией или купить его у кого-то.

И думаю, в ближайшее время те или иные решения по этим каналам будут приняты.