Экономическая Чернобаевка: желание власти усилить госрегулирование – провал для Украины

Мы очень хорошо умеем завоевывать и отстаивать свободу, но плохо умеем ею пользоваться, да так что фраза "Украина никогда не упускает шанс упустить шанс" стала крылатой. 

Вот и в этот раз, президенту РФ Владимиру Путину не удалось "уничтожить украинскую государственность", как он грозился, поэтому вопрос послевоенного восстановления и развития экономики приобретает все большую актуальность. 

У нас впереди – невиданное окно возможностей, при поддержке всего цивилизованного мира, небывалом единении украинской нации, высочайшей капитализацией бренда "Украина", рекордно высоком доверии к политическим лидерам и невиданных ранее объемах помощи и репараций. 

Но, к сожалению, пока что подходы, взятые на вооружение экономическим блоком правительства, Верховной Рады и Офиса президента, ведут к очередному "разочарованию Украиной".

Эти подходы изложены в недавнем интервью главы Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева и отражают, к сожалению, не только его собственные принципы (как многим кажется), но и согласованную позицию всех ключевых фигур, ответственных за экономическую политику. 

Почему это плохо

В свою очередь, они базируются на постсоветской "экономической школе", нехотя согласившейся на частную собственность и свободное ценообразование, но стремящейся сохранить за государством "командные высоты в экономике".

Неудивительно, что профессора политэкономии социализма, наученные твердо следовать священным текстам и линии партии, восприняли из всего богатства экономической теории только самые, мягко говоря, сомнительные неомарксистские и дирижистские течения. 

Закономерно, что их студенты тоже не знают и не понимают экономическую науку: принципиально не доверяют свободному рынку, добровольному свободному выбору людей, пытаются "рулить" экономикой, вместо того, чтобы создавать условия для свободного развития. 

Удивительно другое: как получается, что и через 30 лет, за которые выросло новое поколение, в котором уже хватает экономистов с нормальным образованием, политика раз за разом выносит наверх все тех же любителей "порулить"? Даже несмотря на полный провал всех предыдущих попыток? 

Просто какая-то Чернобаевка… Впрочем, ларчик открывается просто

Первая причина, важная постольку, поскольку в Украине работает демократия, – это дремучее невежество нашего населения, которое, при всем своем недоверии к государству и его представителям, парадоксальным образом готово раз за разом выдавать им мандат на "управление" экономикой и притеснения бизнеса, которому оно, при этом, доверяет больше. 

Это типичный случай "социальной шизофрении", которая лечится усиленными дозами просвещения. К сожалению, им занимаются пока считанные энтузиасты. А те, кто должен был бы быть заинтересован в экономической свободе, видимо, мыслят слишком короткими временными горизонтами и не готовы инвестировать в важные, но долгосрочные задачи – хрестоматийная ошибка тайм-менеджмента.

Вторая, не менее, если не более важная причина, дополняющая первую в той части, в какой у нас демократия не работает, –  далеко не всем интересна свободная экономика, какой бы успех она не сулила стране в целом. 

Все олигархи поднялись на особых отношениях с государством: льготах и субсидиях для отдельных отраслей и предприятий, регуляциях, ограничивающих вход на рынок, государственных инвестициях и прочих элементах индустриальной (отраслевой) политики. Естественно, они не оставались в долгу перед чиновниками и депутатами, проводившими эту политику, а также лоббистами, которые ее обеспечивали своей поддержкой.

Иными словами, за "индустриальной политикой" всегда стояла и стоит большая коррупция. Причем, не только в Украине, а повсеместно. И это одна из главных причин, почему эта политика не работает нигде, за возможным – и то крайне спорным – исключением нескольких специфических стран, начинавших (это важно!) "с чистого листа".

Потому что стоит государству в более-менее развитой стране объявить, что оно собирается поддерживать "приоритетные отрасли", как вместо "нарождающихся отраслей" (infant industries), в отношении которых существуют хотя бы какие-то теоретические аргументы (хотя и не подтвержденные практикой), на зов сбегаются как раз хорошо развитые, а то и вообще угасающие отрасли. Которым позарез нужна государственная поддержка, и у которых при этом – в отличие от "новорожденных" – есть много денег для подкупа и политических связей, через которые его удобно делать.

Именно они, в итоге, и оказываются основными бенефициарами индустриальной политики – ну и, соответственно, пробивают назначения деятелей с соответствующими взглядами и "делятся" с ними награбленным. А также не жалеют денег на пиар и обработку общественного мнения с помощью всяких райнертов и "экономических форумов".

Что будет, если мы как сознательные граждане Украины позволим и на этот раз продолжить "активную роль государства" в послевоенное время.

Во-первых, это широко распахнет ворота для коррупции, создаст невиданные коррупционные соблазны. 

Между тем, главный на сегодня друг и заступник Украины – президент США Джо Байден, в бытность свою вице-президентом говорил, что у нас два врага: РФ и коррупция. Так что партнеры будут очень внимательно следить за развитием событий, а, особенно, за распределением денег, предназначенных для восстановления экономики. 

Дай Бог, чтобы наши антикоррупционные органы справились с завышением смет и откатами в восстановлении инфраструктуры общего пользования (где государству нет альтернативы) лучше, чем это было до сих пор, например, в сфере дорожного строительства, захваченной картелем. 

Но, боюсь, и там не избежать скандалов… 

А уж что будет, если государство возьмется что-то субсидировать или даже только обеспечивать приоритетные условия для инвестиций в коммерческом секторе, страшно представить.

Во-вторых, индустриальная политика, как правило, сочетается с авторитарным правлением, и это не случайно. 

С одной стороны, именно авторитарным правителям особенно интересно "рулить", и в силу их личных амбиций, и затем, чтобы весь бизнес был зависим от них и не вздумал поддерживать оппозицию. 

С другой, привилегированному бизнесу гораздо легче и проще "решать вопросы" втихую с конкретными персонами, чем каждый раз проходит через "сдержки и противовесы" демократических процедур, да еще и убеждать при этом кучу народа.

Кроме того, в силу естественных макроэкономических ограничений, которые отнюдь не преодолеваются эмиссией (это иллюзия, которую любят эксплуатировать приверженцы неомарксистской "теории зависимости"), драйверами экономического роста могут быть только экспортные отрасли. 

А они в промышленную эру, для которой только и была актуальна индустриальная политика, способны конкурировать преимущественно за счет дешевой рабочей силы. И для того, чтобы она оставалась дешевой, нужен репрессивный режим, который подавляет как свободное предпринимательство, чтобы у привилегированных была рыночная власть на рынке труда, так и рабочее движение.

В частности, именно так это работало в Корее, которую сторонники индустриальной политики чаще всего ставят в пример, не вспоминая, впрочем, десятки других авторитарных режимов, пытавшихся проводить такую же политику, только с катастрофическими результатами.

"Активная роль государства" в экономике. Послевкусие

Таким образом, "активная роль государства" в послевоенном восстановлении очень скоро обернется коррупционными скандалами (наверняка) и, вполне возможно, попытками концентрации власти, зажима демократии, а то и установления единовластия. 

Это станет катастрофой и для нашего общества, и для имиджа Украины. 

Маятник общественного мнения на Западе качнется в противоположную сторону, от всеобщей любви и поддержки, к разочарованию и презрению. Соответственно, накроются белой простыней и деньги на восстановление, и перспективы быстрого членства в ЕС, останется (в лучшем случае) военная помощь.

Вместо быстрого восстановления благосостояния, получим ползучий рост, который никакими "индикативными планами" поддержки "приоритетных отраслей" не ускорить. Да еще и плоды этого роста будут очень неравномерно распределяться: олигархи (старые и новые) будут богатеть быстро, а обычным людям, как работникам, так и предпринимателям, перепадут крохи. 

Все вместе породит фрустрацию "за что боролись?", весьма вероятно – с социальными потрясениями. Например, с коррупционерами начнут бороться через самосуд, хотя саму коррупцию это, конечно, не победит, если коррупционные возможности будут расширяться. 

В общем, даже выиграв войну, Украина сейчас имеет все шансы профукать мир.

Альтернатива такому печальному развитию событий есть, но она многим кажется контринтуитивной: государство, особенно такое несовершенное и уязвимое для коррупции, как наше, должно самоустраниться из тех сфер, которые может регулировать рынок.

Дай Бог ему достойно справиться с теми задачами, которые кроме него никто не сможет решить.