Пять лет тюрьмы за ролик с Зеленским. Это законно?

В історії з відомим провокаційним роликом, де вантажівка начебто збиває президента Володимира Зеленського, з’явилися нові деталі. Зе Команда з посиланням на Нацполіцію заявила, що знайдено режисера ролика і йому загрожує до п’яти років ув’язнення за погрозу державному діячу. Розберемося, чи є підстави вважати створення ролику злочином.

Стаття 346 Кримінального кодексу України звучить так: "Погроза вбивством … щодо президента України, … вчинена у зв'язку з державною чи громадською діяльністю карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк".

Ролик поширили 11 квітня, в період між першим і другим туром президентських виборів. На той час Зеленський був кандидатом у президенти. Стаття 346 передбачає чітко визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких може бути вчинено погрозу вбивством. Така категорія як "кандидат в президенти" там відсутня, отже поліції однозначно треба перекваліфікувати дії щодо створення ролика.

Які є варіанти?

В Кримінальному кодексі існує інший злочин – погроза вбивством будь-якій особі (ст. 129 Кримінального кодексу), за яку передбачено арешт на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років. Покарання все ще виглядає суворим, але все ж таки полегше.

Для кваліфікації за цією статтею у особи мають бути реальні підстави вважати, що погроза може бути здійсненою. Якщо взяти до уваги, що відео вийшло під час напруженої ситуації в суспільстві у зв’язку з виборами, а Зеленський був однією з основних дійових осіб, погроза цілком ймовірно могла бути втілена. До того ж, за тодішнього президента Порошенка проголосувало близько трьох мільйонів осіб, що значно розширює коло потенційних виконавців такої погрози. Проте, чи можна вважати сам ролик погрозою вбивства?

На думку одразу спадає досить схожа ситуація, яка сталася в 2011 році. Тоді кілька молодиків у Сумах намалювали графіті з портретом тодішнього президента Януковича з червоною цяткою посеред лоба. Їм інкримінували інший злочин – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (ст.296 Кримінального кодексу). Тоді сумський суд призначив покарання у вигляді одного року колонії.

Чи грубо порушило імпровізоване збивання Зеленського вантажівкою громадський порядок? З одного боку, так.

Кандидат, що набрав найбільше голосів у першому турі, особа публічна. До нього, як і до відео, де йому завдають ушкоджень, прикута увага великої кількості людей.

З іншого боку, на відео явно видно, що вантажівка намальована і все відбувається не по-справжньому.

На мою думку, створення такого відео є скоріш адміністративним правопорушенням, а не злочином. Дійсно, монтаж такого відео більше схожий на дрібне хуліганство, що покликане проявити зневажливе ставлення до Зеленського, як до тодішнього кандидата у президенти.

На мою думку, створення такого відео є однозначно правопорушенням, проте дрібне хуліганство є все ж не таким страшним, як погроза вбивством президента України. І санкції дещо відрізняються: найсуворіше покарання за дрібне хуліганство – 15 діб адмінарешту, а за погрозу вбивством – позбавлення волі на строк до п’яти років.

Чи можна перестріляти депутатів у фільмі?

На противагу ролику з Зеленським прихильники Порошенка мають свій козир: кадри з серіалу "Слуга народу", де серіальний президент Зеленський безжалісно розстрілює депутатів. Однак тут все ще простіше. Серіал – це художній твір. Це одразу передбачає нереальність всього, що в ньому відбувається. Інша річ, якби в серіалі фігурували імена депутатів, що реально існують. Проте і цьому ризику можна запобігти за допомогою дисклеймера.