Тотальная ревизия. Как спастись от беспредела проверяющих
материал опубликован в рамках конкурса
В марте 2012 года на 8-ми предприятиях одновременно явились сотрудники различных ГНИ с приказами о проведении выездных внеплановых документальных проверок по п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Налогового кодекса Украины (далее НК Украины). Основанием послужили постановления одного и того же следователя налоговой милиции по одному уголовному делу, возбужденному в отношение Васечкина В.П. по ч.3 ст.212 УК Украины, который являлся директором совершенно другого юридического лица.
В своих постановлениях следователь указал, что назначает проведение "комплексной внеплановой проверки" за весь период деятельности по каждому предприятию для установления объективной истины по уголовному делу, поскольку эти предприятия якобы имели взаимоотношения с предприятием Васечкина В.П.
И все бы ничего, но, во-первых, эти 8 предприятий не имели взаимоотношений с предприятием Васечкина В.П., а во-вторых, проведение выездной проверки за ВЕСЬ период деятельности предприятия - это уже слишком. И предприятия решили бороться.
Подпункт 78.1.11. п.78.1 ст.78 НК Украины действительно предусматривал (до вступления в силу нового УПК Украины от 13.04.2012г. №4651-VІ) право органов ГНС осуществлять внеплановую поверку в случае получения постановления суда (определения суда) о назначении проверки или постановления органа дознания, следователя, прокурора, вынесенных ими в соответствии с законом по уголовным делам, которые находятся в их производстве.
Примечание: в настоящее время пп.78.1.11 ст.78 НК Украины уже изложен в более корректной редакции.
Ключевой момент данного подпункта для 8-ми предприятий был в том, что постановление следователя должно было быть вынесено в соответствии с уголовным законодательством, чего сделано не было.
Проанализируем, мог ли следователь выносить постановление о назначении комплексной проверки за весь период деятельности предприятия, и кто обязан выполнять такое постановление.
Действующая на тот момент ч.2 ст.1 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" относила специальные подразделения по борьбе с налоговыми нарушениями (налоговую милицию) к составу органов ГНС; из этого следует, что ст.20 НК Украины определяет также и права налоговой милиции, а не только налоговой инспекции. Но в соответствии с ч.1 ст. 22 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине", должностным лицам налоговой милиции для исполнения возложенных на них обязанностей предоставлялись права, предусмотренные подпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.30 п.20.1 ст.20 НК Украины, а значит и право проводить проверку налогоплательщиков в порядке, установленном НК Украины.
Примечание: сейчас права налоговой милиции регулируются разделом XVIII-2 НК Украины, в частности ст.351 НК Украины.
Таким образом, согласно ст.78 НК Украины, проверки могут проводиться не только налоговыми инспекциями, но и также налоговой милицией.
Проверки налогоплательщиков налоговой милицией проводятся в пределах полномочий и в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон об ОРД), УПК Украины и другими законами Украины (п. 78.3 ст. 78 НК Украины).
Проведение проверки в границах уголовного дела имеет свои особенности. В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Закона об ОРД "при выполнении заданий оперативно-розыскной деятельности, связанных с прекращением правонарушений в сфере налогового законодательства, права, предусмотренные этой статьей, предоставляются исключительно органам налоговой милиции в пределах их компетенции".
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Об ОРД проведение оперативно-розыскной деятельности другими подразделениями запрещается.
Таким образом, именно налоговая милиция, а не государственная налоговая инспекция наделена правом осуществлять документальную внеплановую проверку в пределах возбужденного уголовного дела по постановлению следователя согласно п.78.1.11 НК Украины.
К слову скажем, что ни одному из 8-ми предприятий постановления следователя вручены не были. Налоговая инспекция согласно п.81.1 ст.81 НК Украины не должна вручать такое постановление, а плательщик в свою очередь не имеет право не допустить к проверке по этому основанию. То есть фактически НК Украины не предоставляет права налогоплательщику ознакомиться с основанием для проведения проверки, налогоплательщик должен на слово поверить инспектору, что ГНИ действительно имеет право прийти с проверкой в рамках неизвестного уголовного дела и проверить ВЕСЬ период ВСЕЙ деятельности предприятия. Однако, как это ни странно, ни одно из 8-ми предприятий не поверило в законность действий налоговой инспекции и пожелало: увидеть постановление следователя, обжаловать его, воспрепятствовать проверке.
И вот тут 8 предприятий пошли разными путями.
Путь 1. Не допустить к проверке и обжаловать приказ о проведении проверки.
6 из 8-ми предприятий написали официальные письма о том, что не видят оснований для проведения проверки, а потому не желают допускать к проверке за весь период деятельности, тем более, что периоды уже были ранее проверены в рамках плановых проверок.
И, не мешкая, мы обратились в окружной административный суд с исками об отмене приказов о проверке. В рамках административных дел мы имели возможность ознакомиться с постановлениями следователя о назначении поверок и подивиться и выявить нарушения закона.
В постановлениях следователь назначил проведение комплексных внеплановых поверок за весь период деятельности и поручил их проведение налоговым инспекциям. При этом следователь руководствовался ст.66, 114 и 130 УПК Украины от 28.12.1960 г. При этом, ст.114 УПК Украины от 28.12.1960 г. не предусматривала право следователя выносить постановление о назначении комплексной внеплановой проверки (кстати, согласно ст.75 НК Украины такого вида проверки не существует), согласно ст.130 УПК Украины от 28.12.1960 г. в постановлениях следователя должна быть обязательно указана статья УПК Украины, на основании которой им принято такое решение. Следователем не было указана ссылка на такую статью УПК Украины от 28.12.1960 г., потому что такой статьи в УПК Украины от 28.12.1960 г. нет и не было. Таким образом, постановления следователей не соответствовали предписаниям УПК Украины от 28.12.1960 г., а поэтому являлись незаконными и не должны были быть приняты к исполнению налоговыми инспекциями. По поводу того, что налоговая инспекция вообще не компетентный орган ГНС для проведения проверок по п.78.1.11 ст.78 НК Украины, уже было описано здесь раньше.
И все 6 исков этих предприятий были удовлетворены судом первой инстанции! В настоящее время мы ждем пересмотра данных решений апелляционным административным судом, но считаем, что у нас довольно-таки большие шансы на победу.
Однако, не допуск к проведению проверок налоговые инспекции посчитали возмутительным и обратились с исками о наложении административных арестов на имущество налогоплательщиков и на арест их счетов (в порядке ст.94 НК Украины). Данные административные дела были благополучно остановлены нами до разрешения дел об обжаловании приказов. Так что, в принципе, отделались легким испугом, но арестов избежали.
Путь 2. Допустить к проверке и обжаловать приказ о проведении проверки.
2 из 8-ми предприятий не рискнули не допустить к проведению проверки. Результатом такой законопослушности стало составление актов проверок о нарушении налогового законодательства на миллионные суммы. Причем акты проверок захватывали периоды, которые уже были проверены ранее этими же налоговыми инспекциями в рамках плановых проверок, и данных нарушений тогда не было установлено.
Самым интересным было то, что в актах проверок вообще не описаны взаимоотношения с предприятием Васечкина В.П. Оно и логично, сложно описать то, чего не было.
Дальше стало еще грустнее.
Во-первых, по результатам данных актов, сразу же были возбуждены уголовные дела в отношение руководителей этих двух предприятий. Хотя вынесение акта не приравнивается к неоплате согласованного налогового обязательства и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины нет (что впоследствии подтвердилось решениями судов общей юрисдикции I и II инстанции, которыми было отменено постановление о возбуждении уголовного дела).
Во-вторых, были вынесены налоговые уведомления-решения, хотя согласно п.86.9 ст.86 НК Украины, п.7 раздела ІV Порядка оформления результатов документальных проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства, утвержденного Приказом ГНА Украины от 22.12.2010г. №984, в случае если денежное обязательство рассчитывается органом ГНС по результатам проверки, назначенной в соответствии с уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности, налоговое уведомление-решение по результатам такой проверки не принимается до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Материалы такой проверки вместе с выводами органа ГНС передаются правоохранительному органу, который назначил проверку. Статус таких материалов проверки и выводов органа ГНС определяется УПК Украины или Законом об ОРД.
Это повлекло процедуру административного обжалования налоговых уведомлений-решений, вынесенных налоговыми инспекциями с грубейшим нарушением действующего налогового законодательства.
Кстати, эти два предприятия тоже выиграли судебные споры об отмене приказов о проведении проверок, одно из них после апелляционного обжалования осталось в силе, второе еще ждет пересмотра.
* * *
Более приятным путем защиты предприятия от неправомерных действий органов ГНС все же оказался первый путь - не допустить к проверке. Несмотря на то, что формально налогоплательщик допустил нарушение закона, не допустив к проверке должностных лиц налоговой инспекции, это помогло избежать дальнейшего нарушения прав налогоплательщиками со стороны органов ГНС. Как это ни парадоксально.