Олег Дроздов: Киев повторяет путь Москвы, это государство в государстве. И это плохой путь

Имя Олега Дроздова большинство киевлян узнали в ноябре 2016-го, когда разгорелся скандал из-за нового здания Театра на Подоле: многим горожанам его внешний вид радикально не понравился, но часть киевлян была в восторге. В общем, таких дебатов украинский Facebook об архитектуре не вилел никогда. Театр на Подоле придумал и создал основатель харьковского архитектурного бюро Drozdov & Partners Олег Дроздов. Конечно, Театр не первая и не единственная работа Дроздова, он создал проект Jam Factory во Львове и Ave Plaza в Харькове. Дроздов не просто хороший архиектор (у него с десяток наград), а еще он основатель и руководитель частного учебного заведения Харьковская школа архитектуры.

LIGA.net пообщалась с архитектором о "фейковом" Киеве, балансе между искусством и желанием заказчика, сговоре игроков рынка, заимствовании ошибок Москвы и проблемах, которые ждут любого мэра столицы. 

- Не устали говорить о "Театре"?

- Устал, честно говоря. Мне несвойственно повторяться. Начинаешь стагнировать, если не развиваешь тему, а ее уже невозможно разивать. Вначале она была динамичной из-за достаточно шоковой интерпретации, и это провоцировало какую-то рефлексию. Когда что-то заканчивается, к этому крайне сложно снова возвращаться. 

- На Западе во избежание общественного конфликта проводят публичный диалог об устройстве городского пространства, собирают рабочие-экспертные группы. Наверное, это помогло бы и нам. Почему эта практика не приживается в Украине?  

- Конфликт заложен в самой природе нашего общества. Тотальный нигилизм наблюдается на всех уровнях, начиная с семейных отношений. Это глубокая проблема, истоки которой в законах. Точнее в их несоблюдении, в первую очередь, теми, кто их пишет.

Завоевательная политика становится частью успеха. Это и экспроприация общественного договора, оккупация земли, имущества – все они создают постоянный конфликт.

Второй момент – деньги главная ценность для игроков рынка. Увеличение активов – это постоянная гонка, сомнительные крысиные бега, которые ничего под собой не имеют. Что собственно дальше, ради чего все это? 

- Еще пару лет назад ситуация в Киеве с архитектурой была еще плачевнее.  Например, в рейтинге современных зданий с лучшей архитектурой могли войти только здания иностранных посольств. Сейчас ситуация изменилась? Куда мы идем?

- Безусловно, на сцену выходит новое поколение людей, свободное от каких-то советских догм, постсоветских травм, наследий тяжелого прошлого. Эти люди формируют другой запрос на новое качество. Но проблема в том, что в Украине практически нет хороших архитектурных школ, не до конца сформирован запрос, мало менеджеров, которые бы хорошо и глубоко понимали запрос общества.

Совершенно точно, что появляются новые профессионалы – эксперты в городской среде, девелопменте, архитектуре. Но пока это скорее исключение, чем правило. Это будет долгая дорога, которую должны пройти гражданское общество и образовательные институции.

- Два года назад вы открыли Харьковскую архитектурную школу, вносите свой вклад в образование. Можете составить портрет современного молодого архитектора, какой он? Какие направления, тенденции его формируют? И как он воспринимает то архитектурное наследство, которое его окружает? 

- Школа относится к наследию с большим вниманием, но в то же время очень критично. Очевидно, что хрущевки переживают моральную старость. Но их нет смысла разрушать, когда-то они были важным социальным лифтом. К наследию должно быть предельное уважение - это часть нашего генетического кода. В мире есть целый ряд проектов по их реновации. Мне кажется, они смогут адаптироваться к новым условиям. Вопрос в подходе. Нужно просто разобраться, почему мы такие, что можно инструментировать и использовать в будущем, а что оставить в прошлом.

Образовательная программа устроена так, что ребята находятся в постоянной связи с стейкхолдерами, индустрией, реальностью, социумом. Каждый проект делается для какой-то задачи – это персональное выполнение чьих-то желаний, поиск компромиссов.

- Про компромиссы. Вы лично проектировали бизнес-центр в Харькове, жилые здания, рестораны, арт-центры в Харькове, Одессе, Львове. Как балансировать между искусством и утилитарностью, стремлением к красоте и желаниями заказчика?

- Это сама суть архитектуры, которая находится в этом балансе. Если его нет, мы не беремся за проект. Ведь его устойчивость в балансе желаний заказчика и искусства.

- Я процитирую ваши слова: "В нашем обществе не думают о будущем. Мы не пользуемся возможностью. А чего ждать от молодого поколения, если для них высотки, одинаковые дома, бутики и супермаркеты - это нормально? У нас внедрено потребление, и это уже часть культуры". Кто в этом виноват? В этом участвуют, в том числе, архитекторы.

- Да, это сговор. Потребителей, которые платят за эти тюрьмы, архитекторов, которые рисуют лишние метры и получают за это деньги. И предпринимателей-спекулянтов, которые наживаются на этой ситуации. Это консорциум некритичных людей, ставших заложниками ситуации. В каком-то смысле срабатывает Стокгольмский синдром (психологическое состояние, когда заложники начинают симпатизировать и даже сочувствовать своим захватчикам или отождествлять себя с ними, - Ред.). Они становятся одним целым, избавляя себя возможности лучшего будущего.

- Как эту ситуация переломить? 

Путем образования в широком смысле, дискуссии – что такое хороший город, что плохой. Это разговоры в подъездах, на кухне  – для всего этого нужна широкая программа.

После революции произошел сдвиг – сформировалось много НГО, активистов, выступающих против незаконных застроек, дискуссий про город. В здание гражданского общества, городскую культуру закладывается много камней. Но это постепенный процесс.

Много упирается в исполнение законов. Там, например, прописано ограничение по высотности в историческом ареале. В половине случаев его нарушают, и Министерство культуры выдает разрешение на строительство. Вопрос выполнения законов – вопрос гражданского права, преступления и наказания. Вроде, простые вещи, но добиться выполнения - сложно.

- Как можно описать дома, которые строят в Киеве сейчас? Что это за архитектура?

- Это раскрашенная спекуляция, в основном грим на спекулятивном лоте. Стиль это то, что характеризует эпоху, проблема стиля оставлена в первой половине ХХ века.

Мы живем в очень турбулентное время, где нет единых эстетических пространственных воззрений. Это невероятный плюрализм, разнообразие, иногда даже неконтролируемое.

В архитектуре существует много субкультур – с одной стороны, это проблема, а с другой – вроде как хорошо. Точно одно - мы ушли от эпохи стиля.

- Вы говорили, что в современном мире все большие города ведут себя как корпорации. Как это отражается на их облике и комфорте?

- Города борются, прежде всего, за людей и деньги. Последние прочно связаны между собой. Киев успешен на уровне Украины. Так как он с невероятной скоростью стягивает ресурсы и опустошает остальные города. В этой схватке его можно назвать успешный бойцом.

В Киеве концентрируется, прежде всего, коррупционный капитал. Это пирамида, в которой образуется весь конденсат ресурсов. Это нечестная борьба за ресурсы, и Киев повторяет историю Москвы, превратившейся в государство в государстве. Этот сценарий крайне плох как для Киева, так и для всей страны. Он может дать какие-то баллы в глобальной конкуренции, но цена, кажется, слишком велика - опустошение остальных городов. 

В клубе джентльменов Киев не получит почетного кресла именно из-за происхождение этих ресурсов. Мы видим, что на международном рынке он так и не может конкурировать с точки зрения основных показателей качества жизни.

- Вы называете Киев – фейковым городом, анархическим. Какие ошибки были допущены в развитии города?

- Да, это наскоро сделанный маркетинг, фейковость состоит в имидже - ты продаешь то, кем не являешься. Это хорошо для карнавала, но не для реальности.

Главная ошибка – попирание законов, так поступает большинство игроков рынка, это обеспечивает успех в бизнесе. 

Надо понять приоритет в развитии города, должны быть цель, стратегия достижения.

- Какое планирование было бы уместно в Киеве? Мнения урбанистов разделяются. Кластеризация пространства - разделить Киев на зоны - деловой жизни, отдыха, IT-технологии, биотехнологий. Или новые смешанные кварталы, где были бы университеты, музеи, бизнес-офисы, квартиры. 

- Правда находится посередине. Кластеризация дает концентрат, но весь район не может заниматься IT. Для обмена, усиленной коммуникации - концентрация крайне важна и экономически оправдана. Но четкой границы между кластером и городом, упаси боже, быть не должно. Не должно быть гетто, районы должны интегрироваться в город, тогда появляется синергия взаимодействий. 

Важно, чтобы город был гомогенен, качество инфраструктуры от центра до окраин было приблизительно одинаково. Это не только солидарность богатых и бедных, центра и периферии, но и очень рационально с точки зрения распределения нагрузок, транспортных потоков.  

Второй крайне важный момент – микс функций – сервисов, рабочих мест, создающие полноценную жизнь отдельных районов. Это в разы улучшает экологическую ситуацию в городе из-за минимального использования транспорта. Да, и жизнь становится полноценной, среднестатистический киевлянин тратит час-полтора в день на дорогу, это не лучшее времяпровождение. 

- У Киева потрясающие природные данные. Как правильно использовать один из главных ресурсов – реку, парки и рекреации?

- Среди столиц советских республик Киев и, правда, имел феноменальные природно-ландшафтные качества, несравнимые ни с одним из городов. Но автомобилизация, анархическое развитие стирает все качества, данные богом. Киев превращается в одно из самых грязных мест в Европе. Сейчас нет никакой стратегии развития общественного транспорта, поддержки экосистемы. 

- Какой самый характерный город Украины?

- Прелесть Украины в том, что она невероятно разная. Связано это обстоятельствами при которых эти города возникали. Все они имеют неповторимый характер.

Донецк – это группа шахт, которые были соединены общей инфраструктурой. Ее опора – тяжелая промышленность. Этот город был спроектирован до того, как там появились люди. Точно так же как Одесса. Одесса – город проект, сначала была идея, план, потом одесситы.

Харьков – город утопий, кампусов, которых нет в других городах. У Львова своя история, принадлежащая другой империи. У них разный ландшафт, культура, индустрия в своей генетической сути.  

В советское время пытались нивелировать некую идентичность. В новое время крайне важно опять откапать ее, предназначение и миссию. Думаю, в разнообразии и есть будущее.

- А какая миссия Киева?

- Сегодня у Киева просматривается глобальная карьера, и к ней крайне важно подготовиться.

- Про подготовку. Насколько важная фигура главного архитектора города? Какими характеристиками он должен обладать? 

- Прежде всего, это менеджер. С одной стороны, он стоит на страже выполнения законов. С другой – проводит стратегию, которую выбрали горожане, профессионалы. Крайне важна преемственность, постоянное обновление данных и реакция на тенденции, которые происходят. Отчасти он ответственен за публичность. Широту мнений по каждым городским вопросам.

- В столице активно обсуждают предстоящие выборы мэра - непонятно будут ли они досрочные или своевременные. К чему готовиться новому мэру, к каким проблемам столицы?

- Проблем не одна сотня, город существует отчасти вопреки. Многие опасности еще не восприняты всерьез. Это и экология, и автомобильность, хаотичная застройка, социальная инфраструктура.

Интервью состоялось после выступления Дроздова на форуме European Circular Economy.