Smart Holding Вадима Новинского понадобилось более трех месяцев, чтобы хотя бы частично возобновить работу сети супермаркетов Амстор после корпоративного конфликта между акционерами, который разгорелся в конце прошлого года. Первый магазин сети снова заработал в Киеве в начале месяца, а 11 апреля в столице возобновил работу и второй супермаркет. Напомним: в последних числах декабря 2014 года акционеры сети Амстор обвинили друг друга в рейдерском захвате предприятия. Вооруженные люди заблокировали работу ряда супермаркетов и не допускали в здания ни представителей акционеров, ни милицию. Стороны конфликта - братья Вагоровские, контролирующие 15% акций, и мажоритарный (70%) акционер - Smart Holding Вадима Новинского.

Подписывайтесь на полезный легкий контент в Instagram

В феврале ЛІГАБізнесІнформ опубликовала выдержки из интервью с бывшим и.о. директора Торговый дом Амстор Александром Вагоровским (брат Владимира Вагоровского, который управлял сетью до конфликта). После чего представители Smart Holding предложили свою версию событий.

В интервью ЛІГАБізнесІнформ генеральный директор Smart Holding Алексей Тимофеев рассказал подноготную корпоративного конфликта.

- Расскажите, на какой стадии находится конфликт сейчас?

- Мы ведем работу по возврату сети в нормальный ритм. Силами сотрудников Амстора и новых людей провели инвентаризацию товаров, ведь вся первичная документация, в том числе договоры с поставщиками, трудовые книжки, информация о товарных остатках и тому подобное, была нашими оппонентами вывезена и до сих пор не обнаружена. Заново устанавливаем IT-платформу, получаем разрешительную документацию и т.д. Уже запустили первые два магазина в Киеве.

Прогресс был бы больше, если бы каждое наше действие не блокировалось всеми возможными способами. Дальше будем двигаться либо сами, либо с привлечением нового партнера, сейчас ведем об этом переговоры.

- В какую сумму оцениваете восстановление работоспособности сети?

- Возобновлять работу всегда сложнее, чем начинать с нуля, потому что на нынешние проблемы накладываются проблемы предыдущего периода. Есть вопросы с сотрудниками, налоговой, поставщиками, контрагентами, арендаторами. У сети образовалась задолженность перед поставщиками, сотрудниками (они не работают, но зарплату мы им выплачиваем в полном объеме), необходимы вложения в восстановление IT-инфраструктуры и документации, пополнение оборотных средств. Долг перед банками примерно $160 млн, перед поставщиками - около 300-350 млн грн. Мы уже потратили на зарплату персонала 20 млн грн, восстановление инфраструктуры и техники - 10 млн грн. В оборотный капитал для старта придется влить приблизительно 150 млн грн. Так что расходы предстоят значительные.

- Не возникало желания обанкротить юрлицо и начать заново?

- Позиция нашей компании - сеть перезапустить. Это инвестиция, которая, образно выражаясь, слетела с рельс. Так что ведем переговоры о реструктуризации долгов, восстанавливаем отношения с поставщиками. Думаю, что задачу запуска мы решим при условии прекращения постоянного блокирования работы Амстора со стороны бывших миноритариев через судебные и уголовные дела. Странная получается картина: люди, разрушившие компанию, нас называют "рейдерами", а запуск сети всячески срывают.

Позиция нашей компании - сеть перезапустить. Это инвестиция, которая, образно выражаясь, слетела с рельс"

- Ранее были заявления об уголовных делах как от вас, так и от Вагоровских: что с ними теперь?

- Да, мы подали более 15 заявлений о возбуждении уголовных дел против бывшего менеджмента сети: о хищении денег, документов, автомобилей, о повреждении имущества и других. С их стороны тоже есть обвинения, есть дела в административных и хозяйственных судах. Пока решение, по сути, ни в одном производстве не принято: все в процессе.

- Именно с этими действиями был связан обыск в офисе Smart Holding?

- Мы расцениваем обыск как способ давления на нас, и обжаловали это действие в прокуратуру: нарушений при его проведении было множество.

- Как с корпоративным конфликтом между собственниками связаны уголовные дела?

- С моей точки зрения, корпоративный конфликт как таковой закончился, когда нам блокировали доступ в магазины вооруженные люди, ломали кассовые аппараты, увозили документы и выручку. Теперь это уже сфера уголовного производства, и его фигурантами будут те менеджеры, которые фактически обокрали сеть. Это не юридический спор между акционерами, а чистая уголовщина.

Справка

Первый супермаркет сети Амстор открылся в Донецке в августе 2003 года. Среди основателей компании был Владимир Вагоровский (ему принадлежало около 30% акций) и совладельцы завода Запорожсталь Эдуард Шифрин и Алекс Шнайдер (70% акций). К началу финансового кризиса 2008 года Амстор насчитывал 23 магазина в 11 городах. В марте 2009 года появилась информация о том, что из-за высокой долговой нагрузки Амстор оказался на грани дефолта. 

Спас сеть Вадим Новинский, предоставив кредит для пополнения оборотных средств и гарантии погашения задолженности. За это Smart Holding получил право собственности на 70% акций Амстора. У прежних акционеров осталось по 15%. Оперативное управление компанией осталось за Вагоровским. К 2014-му сеть разрослась до 38 супермаркетов с общей выручкой 4,9 млрд грн. 

В ноябре прошлого года донецкий журналист Алексей Мацука опубликовал скан чека из донецкого Амстора, который соответствовал "налоговому кодексу" ДНР. Только после этого Smart Holding заинтересовался происходящим в Амсторе. В Smart Holding уверяют, что в ходе внутреннего аудита вскрылись масштабные злоупотребления руководства компании: вымывание миллионов гривень, хищения, привлечение подставных фирм, нарушения трудового и налогового законодательства. Представители управляющей компании решили поменять руководство торговых сетей без согласования с Вагоровским. Конфликт перешел в горячую фазу.

- Какую долю собственности в Амсторе вы контролируете?

- Smart Holding оперирует пакетом в 70%, еще 15% - лояльные к нам акционеры. Поэтому я получил весьма неприятный опыт корпоративных конфликтов в Украине: оказывается, даже с пакетом в 85% можно иметь большую кучу проблем с миноритарным акционером. Ранее с таким не сталкивался.

Даже с пулом в 85% можно иметь много проблем с миноритарным акционером. Ранее с таким не сталкивался

- Как выглядела корпоративная структура сети - это было одно юридическое лицо или ряд связанных предприятий?

- Нет, это было более 15 "ООО", каждое из которых отвечало за ту или иную функцию. Четыре операционные компании - ритейл, дистрибуция, недвижимость и строительная компания. Остальные были служебные: на них оформлялась земля, недвижимость и т.д. Пока эта система сохранена, но будем ее менять и обновлять, выстраивать новую чистую структуру собственности.

- Противостояние усилилось после того, как вы решили поменять управляющих торговых центров. Что подтолкнуло к этому решению?

- Наш партнер начал игнорировать ранее принятые договоренности об управлении. Складывалась неправильная ситуация, когда основной собственник не мог детально разобраться, что происходит с его компанией. Картина дополнилась, когда по различным каналам мы начали узнавать о начавшихся в сети активных действиях, не согласованных с нами. Договоры с поставщиками, персонал, товарные остатки начали переводиться на сторонние структуры. Поэтому и было принято решение об экстренной замене менеджмента компании. Кстати, переговоры с Владимиром Вагоровским на тему выяснения взаимных претензий и нормализации работы перед этим начинались во вполне спокойной обстановке и продолжались несколько недель, но так ни к чему и не привели.

- Как юридически оформлялась смена руководства? Как раз на этом нюансе заостряют внимание ваши оппоненты, настаивая, что был подлог документов.

- Мы провели ряд собраний участников, где решили перерегистрировать предприятия с юридического адреса в Донецке на Днепропетровск и сменить менеджмент. Еще раз подчеркиваю: у компаний Вагоровского всего 15%, и у нас было бесспорное юридическое право принимать такое решение. Даже если допустить, что где-то в ходе подготовки собрания и оформления решения были допущены технические ошибки... Это именно технические ошибки, которые не влияют на суть. Если суд примет сторону противников - не вопрос: соберем совместно со вторым акционером 85%, снова подадим документы и добьемся своего.

- Вагоровские утверждают, что Smart Holding вообще не инвестировал в развитие сети. А с вашей точки зрения как?

- Мы зашли в компанию, которая на тот момент имела отрицательную стоимость, включились в реструктуризацию и взяли на себя гарантии перед кредиторами на большую сумму, что позволило стабилизировать сеть и предотвратить ее банкротство. Дополнительно предоставляли компании акционерные займы. После кризиса, когда ситуация в экономике улучшилась, компания смогла сама обслуживать долг. Мы никогда не выводили деньги из компании - прибыль реинвестировалась.

Сейчас гарантии остались на нас.
Мы зашли в компанию с отрицательной стоимостью и взяли на себя гарантии на большую сумму, что позволило стабилизировать сеть и предотвратить ее банкротство

- Как сложилась такая ситуация, когда мажоритарный акционер де-факто не контролирует операционную деятельность компании?

- Как принято говорить, "так сложилось исторически". Владимир Вагоровский производил впечатление сильного менеджера, который знает, что делает. У холдинга изначально было желание использовать его сильные стороны, не было цели отстранить его и самим управлять сетью. Для нас это, скорее, финансовая инвестиция, а не стратегическая, когда ставится задача получить оперативное управление. Было большое доверие, очевидно, что избыточное.

Я для себя на будущее сделал однозначный вывод: использовать принцип "вольного" управляющего партнера с большим кредитом доверия нежелательно. Во главе компании должны стоять наемные менеджеры с четкой матрицей полномочий и жесткой подотчетностью. Когда роли акционера и менеджера фактически совмещаются, а юридически - нет, получается человек, которого сложно контролировать через стандартные механизмы, такие как наблюдательный совет. На любую твою претензию он может ответить: я не твой подчиненный, а совладелец бизнеса. Конфликт между разными уровнями управления закладывается изначально.

Справка

Наиболее драматичные события в начале года проходили в торговом центре Амстор в Запорожье. Сотрудники Смарт-Холдинга попробовали зайти в помещения маркетов, чтобы представить новых директоров. Иначе это оценивают сторонники Вагоровских: в торговые центры ворвались вооруженные люди, действуя от имени Смарт-Холдинга, и силой блокировали работу супермаркетов, задерживая и не выпуская работников.

- Уже выяснили, что это были за вооруженные люди в торговых центрах Амстор? К каким формированиям они принадлежат, кому подчиняются?

- Выяснили уже в первый день, когда наши юристы и новый менеджмент встретили на порогах магазинов этих людей. Это были местные добровольческие формирования, привлеченные менеджментом сети к квазиправоохранительной работе под предлогом того, что готовится рейдерский захват супермаркетов. Блокада Амстора продолжалась десять дней. Мы встречались с руководителями этих организаций, объясняли им суть конфликта, показывали документы, привлекали МВД, СБУ, прокуратуру для разрешения ситуации. Мы понимали, что никакой силовой вариант решения конфликта недопустим - нельзя спровоцировать стрельбу в центре города. Поэтому переговоры и продолжались так долго, мы избегали осложнений. После того как они разобрались в ситуации, магазины были разблокированы. Правда, за это время бывший менеджмент провел в маркетах операцию "выжженная земля" - разломали и вынесли все, что смогли.

Речь идет уже не о том, правильно или неправильно оформлены протокол или устав, а о выведенных со счетов средствах, исчезнувшей выручке и украденных документах

Именно тогда конфликт из корпоративного превратился в набор уголовных преступлений. Речь идет уже не о том, правильно или неправильно оформлены протокол или устав, а о выведенных со счетов средствах, исчезнувшей выручке, украденных документах и т.д.

- Какая судьба у магазинов в Донецкой области, с которых все и началось?

- Она находится под контролем сторонней структуры и к нам отношения не имеет. Мы вернемся к вопросу о донецких магазинах после урегулирования ситуации в Донбассе: у нас сейчас нет ни юридических, ни организационных рычагов для восстановления контроля над маркетами в Донецкой области.