Обшуки в МасРаw: ключ до ситуації – Косован заробив гроші не на схемах. Від нього "не принесуть"
Дискусія щодо обшуків у IT-компанії МасРаw та у будинку її засновника та гендиректора Олександра Косована не вщухає. Основні суперечки на просторах facebook точаться на лінії "бути крутою ІТ-компанією – чи це індульгенція на порушення закону?".
З цією тезою важко сперечатися. Проте – від міністра цифрової трансформації Михайла Федорова до лідерів громадської думки з бізнесу та політикуму – безліч голосів лунає на підтримку компанії МасРаw та Косована.
Чи порушила MacPaw закон? На це питання відповідь може дати лише суд. А до того – мова йде про обвинувачення і захист. В основі процесу правосуддя лежить принцип змагальності: кожна сторона захищає свої інтереси, а суддя ухвалює рішення на основі того, яка сторона переконливіше аргументує свій наратив, використовуючи закон як мірило своїх дій.
В Україні система правосуддя і правопорядку, м‘яко кажучи, проблемна. Довіри до неї мало. Тому в нас непропорційно велика роль суду громадської думки – розголосу і репутаційних наслідків – як стримування і противаги до недосконалої та непрозорої системи правопорядку і правосуддя.
Чи чули ми щось про обшуки в інших власників земельних ділянок на берегах Дніпра? В охоронних зонах водосховищ? На одеських пляжах?
Незаконне будівництво на прибережних захисних смугах – масове явище. Там будуються висотки в містах і приватні маєтки чи відпочинкові комплекси – за містом. Рахунок іде, мабуть, на тисячі.
Але нам не доводиться чути про обшуки у девелоперів, які забудували узбережжя річок, озер та морів. Не доводиться чути про візити поліції до експрокурорів та поліціянтів, які насолоджуються виходом до води від своїх заміських вілл. Остання гучна історія на моїй пам’яті була про забудову заповідного Жукового острова, що у Голосіївському районі Києва, – чим вона закінчилася?
Переважна більшість людей, які отримують землю з порушеннями закону, вирішують свої справи, експлуатуючи корупційний бік системи правопорядку. Це тихий процес. Він заснований на непублічних засобах впливу. У цих людей – свої зв‘язки, свої люди, своє прикриття. Тому до них не приходить поліція. Або приходить акуратно. А тоді "вирішуються питання". Тихо. На рівні прокуратури. На рівні суду. Дзвінками. Грішми. Послугами.
Чи є таке прикриття у власника ІТ-компанії, який заробив гроші не на схемах, а на продукті? Не в Україні, а за кордоном? Навряд. Воно не було йому потрібне, щоб збудувати бізнес. У нього, можна сказати, інші компетенції.
І це ключ до ситуації. Бо відсутність "криші" дозволяє прийти до нього з обшуками. За нього не зателефонують. Від нього не принесуть.
Зате в нього є прикриття репутаційне. Добре ім‘я. Заслужено добре ім‘я. Є союзники – однодумці, соратники. У них теж є добре ім‘я і довіра людей. От цей ресурс він і залучає. Репутаційний капітал. Інструменти публічного впливу.
Чи має право засновник ІТ-компанії порушувати закон? Ні. Але він має право залучати всі законні інструменти захисту своїх інтересів у змагальному процесі правосуддя. Зокрема, щоби продемонструвати вибірковість системи правопорядку і вразливість бізнесу нового покоління у старій недореформованій і недоочищеній системі. Яка компенсує співучасть у корупційних змовах з одними людьми – надмірними показовими зусиллями щодо інших людей.
А чи порушував закон власник MacPaw – скаже суд, який під пильним поглядом суспільства ухвалить, будемо сподіватися, справедливе неупереджене рішення. Безвідносно до того, чи це ІТ-компанія, чи селянин, чи олігарх.