Дело о спутнике. Как избавиться от лишних налогов при вещании

материал опубликован в рамках конкурса

В жизни встречаются ситуации, когда решение какой-либо проблемы может быть самым неожиданным. При этом Вы можете не только не знать о существовании достаточно эффективного решения Вашей проблемы, но и не подозревать о самом факте существования проблемы. В частности, ошибочно выбранная форма договорных отношений, даже если это "традиционная", часто распространенная на практике форма, может быть чревата бессмысленными финансовыми потерями.

Еще в период до принятия и вступления в силу действующего ныне Налогового кодекса, в компанию, в которой я был партнером, обратился клиент - один из новоиспеченных спутниковых телеканалов. Суть обращения была довольно проста - сопровождать один из внешнеэкономических импортных контрактов.

Суть поставленной клиентом задачи состояла в сопровождении процедуры согласно Постановлению НБУ от 30.12.2003г. № 597 (размер платежей в пользу нерезидента превышал 100 тыс. евро). Ну и, конечно, приведение формы контракта в соответствие с требованиями действующего законодательства Украины (обслуживающий банк на этом настаивал).

Предмет данного контракта заключалась в следующем: получение от компании-нерезидента на первый взгляд специфичных, но обычных для каждого спутникового телеканала услуг - аренда емкости спутникового транспондера.

Однако, изучив текст проекта контракта, предложенного компанией-нерезидентом и являющегося типовым для последней, выяснилось следующее…

Ряд сложностей и неприятных моментов, связанных с реализацией предложенной формы договорных отношений, отнюдь не ограничивается требованиями Постановления НБУ от 30.12.2003г. № 597. В частности, при аренде транспондера у нерезидента, находящегося в стране, с которой отсутствует заключенное международное соглашение об избежании двойного налогообложения, соответствующий доход иностранного контрагента неизбежно подлежал обложению налогом на доходы нерезидента согласно законодательству Украины - ст. 13 Закона Украины "О налогообложении прибыли"*. Платежи по договору аренды крайне лаконично подпадали под определение пассивного дохода с источником происхождения на территории Украины, и, соответственно, подлежали налогообложению.

*Изначально следует оговориться, что данная ситуация возникла задолго до вступления в силу Налогового кодекса Украины. Однако, учитывая определенную (отнюдь не полную) схожесть положений действующего законодательства в отношении данного вопроса с нормами Закона Украины "О налогообложении прибыли", приведенный случай из практики не теряет своей актуальности и по сегодняшний день.

Используя нормативно правовую базу ЛІГА:ЗАКОН, достаточно просто найти все когда-либо заключенные межправительственные соглашения с любой страной мира, что с легкостью было проделано. Но страна компании- нерезидента отнюдь не порадовала какой-либо активностью в вопросах международного законотворчества с участием Украины, оснований для освобождения доходов нерезидента от налогообложения обнаружено не было.

В то же время, поскольку взаимоотношения с нерезидентом были построены на основании именно договора аренды емкости спутникового транспондера, избежать удержания и уплаты налога (называемого как "налог на репатриацию") на основании положений отечественного законодательства не представлялось возможным (независимо от порядка отражения и "оприходования" услуг нерезидента в бухучете, как изначально предлагали сотрудники бухгалтерии данной компании).

Кроме того, несмотря на формальное взимание и уплату "налога на репатриацию" за счет нерезидента, последний фактически уплачивается за счет украинской компании. Нерезидентом обычно ставилось простое условие - получение на свой счет оговоренной сумы, независимо от условия налогообложения в стране компании-плательщика. Для чего многие отечественные компании вынужденно увеличивали контрактную цену на сумму налога, подлежащего удержанию, и платили его фактически из своего "кармана". Что, в свою очередь, осложняло прохождение процедуры в рамках Постановления НБУ от 30.12.2003г. № 597 (ввиду необходимости увеличения контрактной стоимости).

В результате изучения сути договорных отношения стал очевиден следующий вывод - все указанные трудности являются исключительно следствием неудачного выбора не совсем приемлемой формы договорных отношений, которая не отвечает фактическим обстоятельствам, целям, намерениям и взаимным интересам сторон.

Изначально было отмечено, что техническая особенность работы самого спутника и его составной части (транспондера) предполагает наличие у украинской стороны технической возможности передачи сигнала (информации) на спутник для последующей его трансляции через транспондер (которая, конечно, отсутствовала). В данной ситуации украинская сторона должна обладать возможностью подключить для этих целей третье лицо, которое осуществит передачу данных на спутник ("подъем сигнала на спутник") для дальнейшей трансляции.

Также не следует забывать, что если лицо, не обладающее надлежащим техническим оснащением, ограничивает договорные взаимоотношения по организации спутникового вещания исключительно договором аренды транспондера, и не получает и, соответственно, не оплачивает услуги третей стороны по передачи информации (сигнала) на спутник, то данные услуги могут быть квалифицированы как "безоплатно полученные" согласно п. 1.23 Закона Украины "О налогообложении прибыли" и, согласно пп. 4.1.6, включены в состав валового дохода (поскольку сигнал кем-то на спутник "передается", и это делает нерезидент фактически бесплатно, в договоре об этом ни слова).

В рамках проведенных переговоров с участием представителей сторон было установлено:

- объектом конечных интересов украинской стороны, даже в случае заключения договора аренды, является именно передача сигнала (информация) через спутник и характеристики такого сигнала;

- фактические технические особенности взаимоотношений сторон заключались в передаче украинской стороной определенной аудиовизуальной информации в согласованном виде (обычно цифровом) для ее вещания (распространения) через спутник на соответствующей территории.

Однако в рамках договора аренды взаимоотношения сторон должны были ограничиваться исключительно передачей прав пользования объектом аренды, без каких-либо обязательств в отношении конечного продукта (работ), генерируемого арендуемым объектом и технических характеристик последнего. При этом в тексте часто применяемых и довольно распространенных типовых договоров "аренды транспондера" можно встретить требования, выдвигаемые заказчиком к конечной цели такого сотрудничества - сигналу спутника и его характеристикам. Хотя, как было упомянуто выше, по договору аренды арендодатель должен исключительно передать имущество в пользование в соответствующем состоянии.

Ввиду чего, для договорного обеспечения данной операции наиболее подходил договор предоставления услуг (по распространению видео-сигнала на заданной территории посредством спутникового транспондера).

Необходимость отойти от устоявшейся практики и применение в рассматриваемом случае именно договора оказания услуг, вследствие явно "активного" характера взаимодействия стороны, позволило полностью устранить искусственно созданные проблемы с налогообложением доходов нерезидента на абсолютно законных основаниях. Согласно пп. 13.1 "й"ст. 13 Закона Украины "О налогообложении прибыли", доходы в виде выручки или других видов компенсации стоимости товаров (работ, услуг), переданных (выполненных, предоставленных) резиденту от нерезидента не являются объектом для налогообложения налогом на доходы нерезидента (налогом на репатриацию).

Оформленные таким образом договорные отношения с нерезидентом фактически полностью соответствовали сути осуществляемой операции и не вызывали каких-либо вопросов как у участников данной операции, так и у представителей контролирующих органов (в том числе агентов валютного контроля).

Большинство проблем, в том числе в сфере налогообложения, как и в описанной ситуации, можно избежать либо решить исключительно за счет скрупулезно продуманного договорного оформления хозяйственных операций. Иногда отнюдь будет не лишним отойти от сложившихся стереотипов и типовых решений!

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором

Федор Крикун