Пять схем неуплаты НДС: как ГФС может быстро их искоренить

Уклонение от уплаты НДС стало для руководителей Государственной фискальной службы удобным оправданием плохих результатов работы. Так, председатель ГФС Игорь Белоус в своих интервью неоднократно заявлял, что из-за махинаций с НДС в 2013 году из бюджета было украдено 70 млрд грн. До какой суммы удалось снизить показатель в 2014-м, почему-то не говорится.

Неудачные реформы администрирования

Все предшественники Игоря Белоуса тоже пытались реформировать фискальную систему, увеличивая бюрократическую нагрузку на налогоплательщиков. В итоге на сегодняшний день налогоплательщики регистрируют в едином реестре все налоговые накладные, в которых НДС превышает 10 000 грн (ежемесячно регистрируется более 4 млн штук), а также предоставляют полные реестры налоговых накладных и расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита.

Форма налоговой накладной многократно менялась, включая в себя все новые и новые реквизиты (код УКТ ВЭД, код единицы измерения). Дошло уже до вполне серьезного обсуждения включения в налоговую накладную реквизита "код товаров или услуг".

Каждое из указанных изменений в свое время позиционировалось как "последний гвоздь в крышку гроба налоговой минимизации", без которого преодоление "налоговых ям" и других махинаций с НДС не представляется возможным.

Попытки ГФС ввести систему электронного администрирования НДС, подвергшиеся нещадной критике со стороны общественности, поставили вопрос о причинах несостоятельности ГФС помешать существующим злоупотреблениям.

5 самых популярных способов уклониться от уплаты НДС

Несмотря на все инновации, которые внедрялись фискальными органами, ни одна из существующих схем уклонения от уплаты НДС не стала историей. Хотя схем немного и их можно пересчитать по пальцам. Все схемы основаны на фиктивном приобретении товаров или услуг (или на легализации приобретения товаров, на самом деле купленных за наличные) или на осуществлении предварительной оплаты.

1. Наиболее широко распространено использование "налоговых ям", то есть предприятий, которые выдают своим покупателям налоговые накладные, но при этом не декларируют налоговые обязательства.

2. "Налоговые ямы" также существуют в форме предприятий, которые налоговые обязательства декларируют, но налог в бюджет не платят (образуют недоимку) и в дальнейшем банкротятся.

3. Сельскохозяйственные предприятия, которым предоставлено право начислять, но оставлять в своем распоряжении НДС от продажи, нередко злоупотребляют таким правом и "помогают" другим плательщикам избегать налогов.

4. Еще один способ - так называемые схемы пересортицы ("миксеры", "встречные потоки"), при которых предприятие избегает уплаты налога от продажи реальной продукции или услуг за счет приобретения других виртуальных товаров (например, предприятие, оказывающее услуги аренды, избегает НДС за счет приобретения сахара).

Чаще всего такой товар (импортированный или произведенный в Украине) существовал в реальности у предприятия-поставщика, но на самом деле продан за наличные. Схема удовлетворяет теневые потребности как продавца, который официально оформляет неофициальную продажу, так и покупателя, который уменьшает свои налоговые обязательства.

5. Несвоевременное возмещение НДС государством привело к возникновению схем "нетипичного экспорта", когда экспортные поставки оформляются на другое предприятие, таким образом позволяя избежать уплаты налога. Существует и полностью искусственный экспорт или экспорт по завышенным ценам - например, путем экспорта квазитехнологий, некондиционной или низкокачественной сельскохозяйственной продукции или продуктов переработки.

Электронное администрирование НДС в его экстремальной форме помогает полностью побороть только "налоговые ямы", а все остальные механизмы избегания уплаты налога - лишь частично. Зато "компромиссный" вариант электронного администрирования вообще не дает никакого эффекта. Теневой рынок НДС будет просто перераспределен, но не прекратит своего существования.

Действующие подходы ГФС

Зная изнутри, как работает ГФС, могу утверждать, что значительный прорыв в преодолении налоговых злоупотреблений возможен лишь в случае, когда контрольные функции будут на самом деле выполняться службой, а не переводиться на плательщиков в виде осложнения администрирования и солидарной ответственности. Также ГФС необходим нормальный аналитический центр, который будет эффективно обрабатывать имеющуюся в ГФС налоговую информацию и координировать проверки налоговой милиции.

На сегодня борьба с налоговыми махинациями ведется преимущественно путем "отработки" огромных перечней "налоговых ям", "транзитеров" и "выгодоприобретателей", сформированных с помощью расшифровок и реестров налоговых накладных, и не меньших перечней "обрыва импортной цепи", сформированных по результатам обработки налоговых накладных, выданных импортерами по разным кодам ТН ВЭД.

Отработка первого перечня якобы обеспечит преодоление "налоговых ям", а отработка второго - частичное преодоление схем "пересортицы". Надежду на полное преодоление схем "пересортицы" ГФС возлагает на момент включения сведений о кодах всех товаров и услуг в налоговую накладную.

Организовав так работу, ГФС пребывает в удобной бюрократической иллюзии того, что все необходимые действия предприняты, а дальнейшую ответственность можно возложить на низовые налоговые инспекции или несовершенство законодательства.

Последствия такого подхода известны, пожалуй, каждому предприятию: налоговые органы, обнаружившие "разногласия" на любом участке "цепи поставки", сначала присылают плательщикам бессодержательные и заранее невыполнимые требования о предоставлении всех документов за определенный период, а затем составляют акты проверок, признавая соответствующие операции ничтожными или "бестоварными".

Почти вся такая работа является браком, поскольку органы ГФС не выясняют причины разногласий по существу, а действуют сугубо формально. Как следствие такого подхода - претензии к значительному количеству добросовестных плательщиков, которые не основываются ни на законодательстве, ни на здравом смысле. Например, в начале 2014 года органы ГФС отказывали в признании налогового кредита по операциям с крымскими поставщиками, а сейчас - по операциям с поставщиками Донецкой и Луганской областей (даже если поставщиком является железная дорога или теплосеть).

Отсутствие формальных критериев "отработки" и объективная невозможность выполнения требований центрального органа по существу (ежемесячно поступают все новые перечни) создает благоприятную почву для коррупции - когда по отношению к фактически выявленным "налоговым ямам" меры не принимаются месяцами, а результаты проверок оформляются некачественно, что дает возможность оспорить их в суде.

К тому же вся контрольная и правоохранительная работа проводится со значительным опозданием - в реальности уже после того, как специально созданные для налоговых махинаций субъекты закончили свой жизненный цикл.

Алгоритмы, по которым формируются списки, разработаны несколько лет назад, примитивны и довольно легко обходятся профессиональными налоговыми махинаторами.

Эффективность указанной работы можно оценить по заявлениям первого заместителя председателя ГФС Владимира Хоменко. Например, к "успехам" налоговой милиции за первое полугодие Хоменко относит прекращение деятельности 5 групп и 38 конвертационных центров, которые действовали под прикрытием бывших чиновников. Потери бюджета от деятельности указанных групп самим руководителем налоговой милиции оценены в 2,9 млрд грн, из которых возмещено 266 млн грн. То есть возмещено 0,38% от озвученных главой ГФС потерь в 70 млрд грн. Если учесть, что прекращение деятельности указанных групп обусловлено не столько работой налоговой милиции, сколько сменой власти в Украине, то эффективность работы окажется вообще плачевной.

Упущенные возможности

При желании ГФС могла бы на порядок повысить эффективность администрирования и контроля НДС, только динамично изменяя аналитические процедуры и используя все доступные современные технологии.

1. Для выявления "пересортицы" не нужно ждать, когда налоговые накладные дополнятся новыми реквизитами: современные технологии позволяют осуществлять сравнение текстовых данных, даже неполных или частично ложных (скептики могут набрать в любом интернет-поисковике, например Google, любое словосочетание с ошибками и получить тем не менее релевантный результат поиска).

2. Важно понимать, что уход от уплаты НДС в большинстве случаев является не самоцелью, а лишь частью обналичивания средств. То есть "налоговые ямы" или "миксеры" на самом деле являются элементом конвертационных центров, включающих значительное количество специализированных субъектов рынка - торговцев ценными бумагами, компании по управлению активами, финансовые и страховые компании, банки.

3. Не нужно загружать систему органов ГФС бессмысленными заданиями по отработке бесконечных перечней и травлей огромного количества компаний, из которых как минимум половина не имеет отношения к противоправной деятельности. Вместо этого следует наделить центральный аппарат ведущей аналитической и координационной ролью - и планомерно ликвидировать конвертационные центры путем прекращения деятельности субъектов финансового рынка, вокруг которых сосредоточены "налоговые ямы", "миксеры" и другие подобные образования. Тем более сегодня для ГФС при желании абсолютно несложно выявить круг указанных субъектов рынка.

4. ГФС должна использовать весь массив информации, которым она уже обладает: не только сведения о прохождении НДС и стандартные регистрационные данные, но также и сведения о движении ценных бумаг (отчет о специальном налоге при отчуждении ценных бумаг) и т.д. Огромным массивом информации, которая не используется, являются данные из актов проверок (в т.ч. встречных) и перекрестной переписки между органами государственной фискальной службы, которые также могут обрабатываться алгоритмами полнотекстового поиска.

5. Разумным было бы проведение "кластеризации" субъектов, привлеченных к махинациям с НДС, то есть их группирование с помощью информации, имеющейся в органах ГФС (реестров налоговых накладных; сведений об учредителях и руководителях, в том числе в историческом разрезе, о юридических адресах; об операциях с ценными бумагами, об IP-адресах, с которых предоставляется налоговая отчетность, и т.д.) и последующая нейтрализация таких субъектов на ранних стадиях их "жизненного цикла".

Таким образом, уже сегодня ГФС обладает огромным и более чем достаточным массивом информации и инструментами, позволяющими преодолеть проблему махинаций с уплатой НДС без введения "специальных счетов", осложнения отчетности и форм налоговых накладных или других форм третирования бизнеса.

Так или иначе, без изменения подходов к работе ГФС недееспособна в борьбе с механизмами уклонения от уплаты НДС. Дальнейшая же бюрократизация процесса и "закручивание гаек" будут приводить к неприятию таких "реформ" со стороны бизнеса.

Автор - президент Аксиома Консалтинг Групп, сертифицированный аудитор