Слепая Фемида: самые спорные решения судов против взяточников

Во вторник, 20 октября, эксперты Transparency International Украина, Реанимационного пакета реформ и интернет-издания "Первая инстанция" представили анализ 100 последних судебных решений по коррупционным нарушениям. Почти в половине случаев - в 48 - судьи ограничились штрафом, 12 обвиняемых были оправданы, остальные осуждены на реальные или испытательные сроки.

При этом за одинаковые нарушения, даже в случае вынесения обвинительного приговора, служители Фемиды могли совсем по-разному наказывать коррупционеров. За одну и ту же сумму взятки обвиняемый как отправляется на несколько лет за решетку, так и отделывается небольшим штрафом.

К примеру, если посмотреть на статистику оштрафованных, то выяснится, что средняя сумма взятки по этим приговорам составит 16 000 грн, а средняя сумма штрафа - всего 20 400 грн. То есть нечистому на руку чиновнику достаточно всего полторы средних кражи, чтобы "отбить" возможный штраф и при этом остаться в плюсе.

ЛІГА.net выбрала наиболее существенные расхождения в наказаниях при сравнимых суммах взяток и попросила экспертов объяснить причину различий и возможные пути устранения таких вопиющих случаев.

Взятка до 5 000 грн (32 обвинительных приговора)

Максимальное наказание

Заключение:

5,5 лет (взятка в 2 800 грн)

5 лет (1 200 грн)

Штраф:

25 500 (1 000 грн),

17 000 (600 грн)

Минимальное наказание

Штрафы 17 000 (взятки в 4 000 и 5 000 грн)

Сильнее всего страдают самые "скромные" коррупционеры, ограничивающиеся взятками до 5 000 грн. Вот у них как раз не получится компенсировать штрафы двумя-тремя кражами, а риск отправиться за решетку совсем не призрачный. 

Читайте также: Уровень коррупции в Украине вырос

Взятка до 10 000 грн (13 приговоров)

Максимальное наказание

Заключение:

7 лет (взятка в 9 700 грн)

5 лет (6 000 грн)

Минимальное наказание

Штраф 17 000 грн (взятка в 10 000)

В этой категории разброс также существенный. При этом разница в 300 гривень между реальным и немаленьким сроком с одной стороны и сравнительно небольшим штрафом с другой откровенно удивляет. Так что и эти коррупционеры в целом могут быть отнесены к своеобразной "группе риска".

Читайте также: Бизнес не заметил уменьшения взяток

Взятка до 25 000 грн (17 приговоров)

Максимальное наказание

6 лет (взятка 16 000 грн)

5 лет (12 000 грн)

Минимальное наказание

Штрафы

17 000 грн (взятка 20 000 грн)

25 500 грн (25 000 грн)

17 000 грн (15 000 грн)

Чуть более наглые взяточники рискуют заметно меньше. Да, и тут есть отправившиеся за решетку коррупционеры, зато появляются примеры, когда можно отделаться легким испугом и сравнимым со взяткой штрафом. Наиболее удачливые могут "попасть" всего на 500 грн - 1/50 часть украденного.

Читайте также: Рецепт экономистов по борьбе с коррупцией

Взятка до 50 000 грн (6 приговоров)

Максимальное наказание

Заключение:

5 лет (взятки 30 000 и 31 500 грн)

2,5 года (44 000 грн)

Минимальное наказание

Штраф 25 500 грн (43 500 грн)

Испытательные сроки 2 года (взятка 35 000 и 40 000 грн)

С увеличением сумм наказание, соответственно, ужесточается. Впрочем, одному из шестерки коррупционеров из этой группы также удалось отделаться легко: штраф составил чуть больше половины полученной взятки. Зато сразу трое отправились в тюрьму, еще двое получили испытательные сроки. Тоже, можно считать, повезло.

Читайте также: Зачем нужна антикоррупционная стратегия

Взятка свыше 50 000 грн (6 приговоров)

Максимальное наказание

Заключение:

8 лет (взятка 436 900 грн)

6 лет (170 000 грн)

Минимальное наказание

Штрафы 16 500 грн (взятка в 120 000 грн)

17 000 грн (300 000 грн)

Испытательные сроки

3 года (667 800 грн)

5 лет (500 000 грн)

У особо крупных взяточников интерес вызывает не количество осужденных, а количество оправданных. Четверо из десяти обвиняемых получили оправдательные приговоры. У остальных наказания поделились поровну. Двое заплатят символические штрафы. Двое получили испытательные сроки. А в места не столь отдаленные отправились всего двое. Статистика удручающая.

Читайте также: Кто провалил антикоррупционную кампанию в Украине

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции

- Прежде всего нужно отметить, что 90% коррупционных дел даже не доходят до суда или заканчиваются оправдательными приговорами. Анализ хорошо показывает, что до этапа вынесения приговора дошла исключительно "мелкая рыбешка". Настоящие коррупционеры редко доходят даже до получения обвинительного акта.

Поэтому нельзя однозначно утверждать, что судьи в чем-то виноваты. Вообще трудно обобщать судебную практику. Где-то судья просто взял взятку. Где-то обвиняемый подкупил прокурора, и судья банально не имел достаточно доказательств для вынесения приговора. А кто-то не смог договориться ни с первым, ни со вторым, и поэтому получил по полной.

Таких, как мы видим, меньшинство.

Читайте также: Как изменились поборы и взятки в Украине

Михаил Жернаков, эксперт инициативы Реанимационный пакет реформ

- На мой взгляд, неправильно концентрироваться только на борьбе с тем, что судьи могут назначать разные наказания за схожие нарушения. Каждый случай нужно рассматривать отдельно, каждое дело имеет свою специфику, и как раз судья должен учитывать все нюансы при вынесении приговора.

В то же время сложившаяся практика показывает, что дискретность наказаний, прописанную в законе, судьи воспринимают как разрешение на произвол. То есть могут оштрафовать за нарушение, однозначно предусматривающее лишение свободы. Вот с этим бороться нужно. Другой вопрос, как.

Во-первых, нужно сломать старую, сохранившуюся с советских времен систему и привести в нее новых добросовестных судей.

Во-вторых, необходимо законодательно обязать судей детально прописывать мотивационную часть решения, где они должны объяснить, почему выбрано то или иное наказание. Пока что этого нет: судьи любят в своих решениях привести много ссылок на законы, но не объясняют, чем именно руководствовались, принимая решение.

В-третьих, стоит вплотную заняться образованием судей, повышением их квалификации. Сейчас эти два показателя находятся не на высшем уровне. Судьи скрупулезно следуют букве закона, игнорируя его дух и не уделяя внимания таким важным понятиям, как верховенство права.

Читайте также: Миллиардеры, осужденные за коррупцию

Алексей Хмара, исполнительный директор Transparency International Украина:

-Есть две причины, почему по одинаковым нарушениям выносят разные решения. Первая - у служителей Фемиды есть "вилка" выбора. Учитывая, что законодательство менялось неоднократно, то такая возможность весьма соблазнительна. Вторая - судьи по-разному владеют материалом, и иногда их недостаточная осведомленность в нюансах дела приводит к тому, что выносятся разные решения.

С обеими проблемами сейчас борются. Уже поменяли законодательство, чтобы все коррупционеры получали одинаковые наказания, теперь вероятность принятия кардинально разных решений снизилась. Что же касается недостаточной квалификации судей по коррупционным делам, то мне кажется, что нам стоит изучить опыт Индонезии, где были созданы специальные антикоррупционные суды. Возможно, таким образом и нам удастся поднять качество судебного процесса.

Не стоит забывать и внешнем контроле. Если общество внимательно следит за ходом громких дел о взяточничестве, жестко давят на судей, то выносить заведомо предвзятые решения им будет гораздо сложнее.