Спор ученых: а помогло бы Украине ядерное оружие?

На ЛІГАБізнесІнформ была опубликована колонка редколлегии VoxUkraine "Стреножить Россию", в которой высказывалась идея, что Украине следует найти угрозы, способные сдержать Россию от дальнейшей агрессии. Например, заминировать и взорвать газопровод, заблокировать Крым, выдать военные секреты России НАТО в случае, если РФ пойдет на эскалацию конфликта. Такое предложение экономистов украинского происхождения спровоцировало живую дискуссию в академических кругах США. ЛІГАБізнесІнформ публикует наиболее интересную часть спора.

Эндрю Кидд, ассоциированный профессор Университета Висконсин

- В своей статье VoxUkraine утверждал, что Украине нужно что-то наподобие ядерного оружия для сдерживания дальнейших посягательств России. Главная идея - Россия никогда бы не решилась атаковать Украину, будь у той ядерное вооружение. А раз у страны нет такого оружия, то надо найти какой-то "заменитель", который создал бы для России непозволительно высокие расходы в случае агрессии. Авторы предложили три таких рычага: угроза уничтожения части трубопровода, что перекрыло бы экспорт российских энергоносителей в Европу, угроза "слива" оборонных секретов России Западу и блокада Крыма.

К сожалению, такого рода мышление является ярким примером того, почему Украина оказалась там, где она оказалась. Проблемы безопасности Украины нельзя исправить легко и быстро. Украина находится рядом с Россией, Россия - более мощное государство, чем Украина. А единственный потенциальный союзник, который имеет значение для Украины, - США - далеко и недостаточно заботится об Украине в контексте противостояния российским войскам. Поэтому Украине необходимо учитывать российские интересы или развивать внутреннюю способность противостоять российской экспансии.

Решило бы сохранение ядерного оружия, унаследованного в 1991 году, эту проблему? Может быть, да, а может быть, и нет. Ядерное вооружение требует высококвалифицированного и мотивированного персонала для поддержания боеготовности и безопасности. События 2014-го вскрыли истинное положение дел в украинской армии. Она оказалась не в состоянии хоть как-то опротестовать российский захват Крыма и была неэффективной на Востоке. Истории волонтеров, которые занимались сбором денежных средств, чтобы одеть и вооружить военных, показали, насколько украинская армия уничтожена коррупцией. Учитывая эти факты, можно себе представить, в каком состоянии находились бы украинские ядерные силы. Вполне вероятно, что украинскую ядерную угрозу можно было бы игнорировать из-за ее недееспособности: в ответственный момент просто не нашлось бы офицера, способного нажать кнопку. Или, что еще хуже, наличие ядерного оружия могло бы спровоцировать Россию ударить первой, чтобы уничтожить украинские ракеты в шахтах.

В любом случае это не более чем теоретические размышления: ракеты Сатана для Украины давно в прошлом. Какие варианты предложил VoxUkraine? Перекрытие экспорта российских энергоносителей (в первую очередь газа) - это звучит здорово, пока вы не поймете, что речь идет об экспорте, идущем в Европу. Учитывая, что вся геополитическая стратегия Украины зависит от западной помощи, отрезание европейцев от импорта энергоносителей выглядит проигрышным ходом. Такое одностороннее решение Украины - чуть ли не единственная угроза, которая может сплотить сейчас Европу и Россию.

Вторая идея состоит в том, чтобы раскрыть секреты российской обороны, известные благодаря тому, что украинский ВПК - это элемент в системе производства советской и части российской оборонной продукции. Думаю, что это сможет разозлить русских, но вряд ли станет ядерным эквивалентом. Кроме того, этот ход непригоден в качестве угрозы, поскольку Украина никогда не сможет доказать, что она уже не раскрыла информацию в обмен на западную поддержку, и поэтому в эту угрозу Россия не поверит и своей тактики не изменит.

Третье предложение - устроить Крыму энергетическую, сырьевую и продуктовую блокаду. Как отмечают авторы, это трудноосуществимая идея, так как пострадают и невиновные крымчане, к тому же это выставит Украину в не лучшем свете перед западной аудиторией. Также я не стал бы рассчитывать на то, что Путина настолько заботит благополучие крымчан, чтобы эта угроза оказалась действенной.

Короче говоря, ни одна из этих угроз даже близко не имеет силы ядерного щита для Украины. Они не способны нанести России ущерб, который заставил бы ее отступить.

Хорошая новость для Украины - у нее есть способ остановить Россию, плохая - этот способ долгий, сложный и дорогой. Украине нужна хорошо вооруженная, обученная и мотивированная на борьбу армия. Наличие боеспособной армии в Украине поднимет уровень российских издержек при агрессии намного выше того, который готов нести Путин.

Ответ VoxUkraine:

 

mil_kr.jpg

  Юрий Городниченко (доцент Калифорнийского университета в Беркли) и Тимофей Милованов (доцент Питтсбургского университета)

- Профессор Кидд неправильно понял основной посыл нашей статьи. В настоящее время в украинском обществе сформировалось мнение, что стороны Будапештского меморандума не могут выполнить обещание гарантировать суверенитет Украины. Поэтому в ретроспективе Украина не должна была отказываться от ядерного оружия и, возможно, ей следует рассмотреть вопрос о восстановлении своего ядерного потенциала.

Суть ядерного оружия в том, чтобы быть инструментом устрашения в гарантировании взаимной политики сдерживания.

"Гарантированное взаимное уничтожение - военная доктрина времен "холодной войны", согласно которой применение двумя противоборствующими сторонами оружия массового поражения приведет к полному уничтожению обеих сторон и всего мира, что делает бессмысленными любые попытки применения доктрины первого удара. В западном мире доктрина известна как Mutually Assured Destruction (англ. MAD, буквально "безумный"). Этот термин ввел ученый Джон фон Нейман, проявлявший отменное чувство юмора при составлении акронимов.

Ключевым в этой политике является то, что реальная угроза причинения серьезного ущерба противнику может предотвратить его нападение, поэтому эта угроза никогда не будет на самом деле реализована.

В нашей статье мы утверждали, что Украина имеет альтернативы ядерному оружию, которые могут быть использованы в качестве угрозы в политике сдерживания. Мы выделили три угрозы: взорвать трубопроводы, которые передают газ и нефть из России в ЕС, раскрыть чувствительную военную информацию, которая может повредить российскому военному потенциалу, и разрушить на территории Украины инфраструктуру, которая является жизненно важной для Крыма.

Мы никогда не утверждали, что это "оружие" следует использовать сейчас. Основной посыл - Украина обещает использовать его, если будет дальнейшая эскалация конфликта с Россией. Мы также вовсе не утверждали, что эта политика может решить все проблемы Украины. Мы неоднократно заявляли, что украинским политикам надо думать более серьезно и системно о национальной безопасности. К тому же им пора понять, что военные цели могут быть достигнуты не только с помощью военных инструментов.

Наконец, мы хотели бы обратить внимание на то, что международное сообщество не соблюдает условий Будапештского меморандума, так как у них нет для этого стимулов. Угроза взорвать линии снабжения в ЕС может послужить гораздо более сильным стимулом для деэскалации ситуации на востоке Украины, чем любые меморандумы, ранее подписанные сильнейшими державами мира.

Мы теперь хотели бы ответить на конкретные вопросы, поднятые профессором Киддом.

Профессор Кидд: Решило бы сохранение ядерного оружия, унаследованного в 1991 году, эту проблему? Может быть, да, а может быть, и нет. Ядерное вооружение требует высококвалифицированного и мотивированного персонала для поддержания боеготовности и безопасности. События 2014-го вскрыли истинное положение дел в украинской армии. Она оказалась не в состоянии хоть как-то опротестовать российский захват Крыма и была чрезвычайно неэффективной на Востоке. Истории волонтеров, которые занимались сбором денежных средств, чтобы одеть и вооружить военных, показали, насколько украинская армия уничтожена коррупцией. Учитывая эти факты, можно представить, в каком состоянии находились бы украинские ядерные силы. Вполне вероятно, что украинскую ядерную угрозу можно было бы игнорировать из-за ее недееспособности: в ответственный момент просто не нашлось бы офицера, способного нажать кнопку. Или, что еще хуже, наличие ядерного оружия могло бы спровоцировать Россию ударить первой, чтобы уничтожить украинские ракеты в шахтах.

Ответ: Неочевидно, что в США или Советском Союзе нашелся бы офицер, который нажал бы на кнопку. Профессор Кидд упускает важный момент. Это не вопрос того, кто на самом деле нажимает на красную кнопку. Это угроза, которая предотвращает атаку одной страны против другой. Это риск для агрессора потерять все, который является основой гарантированного взаимного уничтожения. Это сценарий, который никогда не станет реальностью, если никто не посмеет отступить от договора не атаковать. Таким образом, сможет или не сможет кто-то нажать кнопку, не имеет на самом деле никакого значения.

Профессор Кидд: В любом случае это не более чем теоретические размышления: ракеты Сатана для Украины давно в прошлом. Какие варианты предложил VoxUkraine? Перекрытие экспорта российских энергоносителей (в первую очередь газа) - это звучит здорово, пока вы не поймете, что речь идет об экспорте, идущем в Европу. Учитывая, что вся геополитическая стратегия Украины зависит от западной помощи, отрезание европейцев от импорта энергоносителей выглядит проигрышным ходом. Такое одностороннее решение Украины - чуть ли не единственная угроза, которая может сплотить сейчас Европу и Россию

Ответ: Здесь, кажется, вновь упущено главное - что в соответствии с доктриной сдерживания угрозы никогда не осуществляются. Достаточно взять на себя обязательство с высокой долей вероятности выполнить угрозу, если страна подвергнется нападению, и, следовательно, агрессор не имеет стимулов для атаки.

Кроме того, западная помощь имеет значение, только если Украина останется независимым государством. Если она будет захвачена Россией, помощь бесполезна. Кроме того, Европе придется столкнуться с огромной динамической непоследовательностью. То есть если Украина разрушает трубопроводы, Европа может наказать Украину, отказывая в помощи? Для оценки достоверности такого наказания надо думать о том, наказывает ли правительство людей за то, что они не покупают страховку от стихийных бедствий (ответ - почти никогда).

К тому же угроза взрыва газопровода окажет давление на Европу и она начнет серьезнее относиться к российской агрессии. Конечно, Европа может оказать давление на Украину, но если она применит такую стратегию, то часть давления будет смещена на Россию.

Профессор Кидд: Вторая идея состоит в том, чтобы раскрыть секреты российской обороны, известные благодаря тому, что украинский ВПК - это элемент в системе производства советской и части российской оборонной продукции. Думаю, что это сможет рассердить русских, но вряд ли станет ядерным эквивалентом. Кроме того, этот ход непригоден в качестве угрозы, поскольку Украина никогда не сможет доказать, что она уже не раскрыла информацию в обмен на западную поддержку, и поэтому в эту угрозу Россия не поверит и своей тактики не изменит.

Ответ: Стоимость разработки новых межбаллистических ракет (МБР) огромна. В недавнем докладе RAND говорится, что стоимость разработки новых МБР в США измеряется сотнями миллиардов долларов. Россия пытается заменить советские ракеты с начала
1990-х, но пока без особого успеха. Если НАТО знает слабые места в российских МБР, то Россия встанет перед выбором - остаться "голой" или тратить огромные деньги на новые вооружения.

Также имеет значение, раскрывает Украина российские секреты публичным или частным образом. Если общественность в России узнает, что страна незащищена, это может подорвать режим Путина.

Профессор Кидд: Третье предложение - устроить Крыму энергетическую, сырьевую и продуктовую блокаду. Как отмечают авторы, это трудноосуществимая идея, так как пострадают и невиновные крымчане, к тому же это выставит Украину в не лучшем свете перед западной аудиторией. Также я не стал бы рассчитывать на то, что Путина настолько заботит благополучие крымчан, чтобы эта угроза оказалась действенной.

Ответ: Если Украина подвергнется массированной атаке, она и так будет не в состоянии выделять ресурсы для Крыма. Опять же, дело не в том, что Украина должна отрезать Крым сейчас: она может сделать это в ответ на нападение. Используя MAD-аналогию, никто не хочет ударить первым, потому что это морально неприемлемо, но это становится приемлемо в качестве ответного действия. К тому же надо признать, что Украина в настоящее время уже ведет подобную политику: фуры с продуктами и прочими грузами не допускаются в Крым с украинской территории.

Профессор Кидд: Короче говоря, ни одна из этих угроз даже близко не имеет силы ядерного щита для Украины. Они не способны нанести России ущерб, который заставил бы ее отступить.

Хорошая новость для Украины - у нее есть способ остановить Россию, плохая - этот способ долгий, сложный и дорогой. Украине нужна хорошо вооруженная, обученная и мотивированная на борьбу армия. Наличие боеспособной армии в Украине поднимет уровень российских издержек при агрессии намного выше того, который готов нести Путин.

Ответ: Никто не спорит, что лучший рецепт - построить демократическое, процветающее государство с высоким уровнем жизни, хорошо функционирующим госаппаратом и сильной армией. Тем не менее это счастливый исход нескольких лет, а то и десятилетий, в то время как угроза присутствует сейчас. Наш аргумент был о том, что можно сделать именно сейчас, чтобы предотвратить дальнейшую агрессию.