Целого закона мало, или Почему вязнет реформа высшего образования

Скорость внедрения реформ в Украине слишком низкая. Это хорошо видно на примере количественной оценки скорости реформ - индекса іМоРе, который показывает неприемлемо медленный темп реформирования в 9 из 12 оцениваемых периодов (3 месяца).

Одно из приятных исключений в Украине - сфера высшего образования. Новая министерская команда ориентирована на реформы и после принятия в июле 2014 года нового закона об образовании демонстрирует хорошие темпы внедрения реформ. Команда успешно осуществила несколько главных шагов к подписанию Восьмой рамочной программы ЕС по развитию научных исследований и технологий "Горизонт-2020".

Закон об образовании, принятый год назад, воспринимался как революционный, хотя и содержал несколько "компромиссов", призванных сделать закон более приемлемым для "старой гвардии". Запущенная законом реформа направлена на модернизацию высшего образования в Украине и в конечном счете призвана вывести украинские университеты на европейский уровень.

Закон не писан

Оценивая, что уже произошло (и чего не произошло) за год с момента принятия закона, мы можем сделать некоторые обобщенные выводы о реформе в сфере высшего образования.

Во-первых, даже самые революционные законы не оказывают немедленного революционного влияния и не решают одним махом всех проблем. Общенациональный опрос студентов, проведенный Фондом "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива в марте 2015 года, хорошо это демонстрирует.

Corruption_ed.jpg

Новый закон не искоренил и даже не сильно сократил коррупционные практики в сфере высшего образования в Украине: примерно треть студентов, участвующих в опросе, лично сталкивались с коррупцией (почти столько же, как и в опросе 2011 года). Студенты по-прежнему могут улучшить оценки, заплатив взятку преподавателю - в этом призналось приблизительно 20% респондентов. Компании, которые пишут курсовые работы для студентов под заказ, до сих пор рекламируются и неплохо зарабатывают на этом - пятая часть студентов-респондентов пользовались их услугами для написания эссе, курсовых и дипломных работ.

Несмотря на новый закон, система высшего образования по-прежнему остается безнадежно неэффективной. В опросе многие студенты жалуются на плохое преподавание и низкое качество общей системы образования, ситуация выглядит даже хуже, чем в предыдущие годы. Кроме того, университеты остаются бюрократическими и совсем не ориентированы на клиента (студента). Например, во многих университетах всякий раз, когда студенту понадобилась справка с места учебы, он может получить ее только в деканате и в определенное время и дни, вместо того чтобы просто запросить ее в режиме онлайн. Более того, несмотря на недавнее упразднение архаичной Высшей аттестационной комиссии, аспиранты продолжают сталкиваться с множеством лишних бюрократических препятствий (многие законопроекты по-прежнему не рассмотрены), так же, как и выпускники, получившие образование в зарубежных университетах.

Плохие компромиссы

Во-вторых, компромиссы, которые включены в революционные законы, ставят саму реализацию этих законов под угрозу.

Новый закон о высшем образовании справедливо предоставил университетам более широкую автономию. Это способствует реформированию, но университеты этими возможностями должны хотеть воспользоваться.

К сожалению, новый закон не снял степень доктора наук, и для некоторых административных функций она остается обязательным условием. Это существенно замедляет замену молодыми инновационными учеными старых завкафедрами и многолетних руководителей университетами, которые продолжают блокировать реформы. Например, несмотря на то что новый закон предусматривает более широкую автономию университетов и сокращение количества учебных часов, последнее часто не используется для реформы учебной программы. Вместо этого некоторые заведующие-"старожилы" на кафедрах пропорционально сокращают количество часов по всем предметам, чтобы не обидеть преподавателей устаревших предметов.

Схожая ситуация с системой вознаграждений - во многих учреждениях она по-прежнему связана с количеством студентов, а не с качеством образования, очень запутана и далека от прозрачности. Например, заведующие кафедрами университета часто распределяют премии, основываясь на личных предпочтениях, вместо того чтобы принимать во внимание результативность работы и производительность. Преподаватели иногда даже не в курсе, какую часть их заработной платы составляют премиальные и за что они их получают или не получают. Более того, личная симпатия вместо оценки курса и успеваемости остается главной движущей силой при принятии решения о продолжении контракта или увольнении преподавателя, в то время как конкурсы на должности преподавателей проводятся чисто фиктивно и на работу принимается только "нужный" кандидат.

Так называемая старая гвардия по-прежнему очень сильна и успешно блокирует внедрение реформ. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что многие старые и печально известные лица вновь появляются в недавно созданном Национальном агентстве по обеспечению качества высшего образования.

Закон о высшем образовании предоставляет четкие посылы: реформаторские законы, которые несут благие намерения и потенциальную перспективу, часто очень медленно реализуются и над ними нависает угроза "быть ограниченными", если компромиссов будет слишком много и определенные элементы старой системы будут сохранены.

Практика имплементации неплохого закона о высшем образовании доказывает, что для Украины справедливо правило реформаторов - полумеры не работают. Медленное реформирование приведет к нулевому реформированию. Умеренное реформирование - к несущественному реформированию. Революционное реформирование - к реформам. Украина нуждается в быстрых и "более чем революционных" реформах.

Авторы: Том Купе (КШЭ), Ольга Купец (НАУКМА) и Максим Сич (Университет Шеффилда)