У семи нянек: какие госорганы отвечают за борьбу с коррупцией

Почти каждый правоохранительный орган Украины имеет в числе своих задач борьбу с коррупцией. В них служат сотни тысяч человек. Штат одного лишь МВД составляет почти 324 400 сотрудников. А ощутимых результатов от их деятельности пока нет. Согласно исследованию компании Transparency International, по итогам 2013 года Украина заняла малопочетное 144 место из 177 по индексу восприятия коррупции.

Читайте также: Как изменились коррупционные схемы в Украине

В подавляющем большинстве случаев возбужденные за взяточничество уголовные дела ничем не заканчиваются: чаще всего дело не доходит до суда, а если и попадает к служителям Фемиды, то осуждают коррупционеров крайне редко. По данным Государственной судебной администрации, в 2011 году в суды поступило всего 686 дел по факту получения взятки (в девять раз меньше, чем в 2010-м), а сроки получили 109 человек (в 2010-м - 1174). Высокопоставленные коррупционеры традиционно не пострадали.

Сейчас народные депутаты предлагают создать два новых органа вдобавок к существующим. ЛІГАБізнесІнформ узнала у экспертов, кто борется с коррупцией в стране и нужна ли этим борцам подмога.

Читайте также: Смотрящие вернулись

Комитет Верховной Рады по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью

Глава - Виктор Чумак (партия УДАР)

Штат - 10 человек

Комментарий

Геннадий Москаль, народный депутат, заместитель главы комитета:

"Полномочия нашего комитета были существенно урезаны еще во времена президентства Виктора Ющенко. Он обратился в Конституционный суд с просьбой об их пересмотре. Раньше назначения глав антикоррупционных служб - как в составе МВД, так и в составе СБУ - согласовывались с нашим комитетом. Президент Ющенко постарался лишить нас этих полномочий, а заодно и урезал функцию парламентского контроля над подразделениями по борьбе с оргпреступностью и коррупцией.

Сейчас мы можем, по сути, только разрабатывать антикоррупционные законы и проверять законопроекты других депутатов на наличие коррупционной составляющей. Как и у других нардепов, у нас есть возможность писать депутатские запросы в госорганы. Других возможностей влиять на антикоррупционную политику государства у нас нет".

Генеральная прокуратура

Глава - Валерий Ярема

Штат - 1709 (непосредственно в ГПУ), 22 630 (всей прокурорской системы Украины)

Комментарий

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции:

"При прошлой власти говорить о борьбе Генпрокуратуры с коррупцией не приходилось. Конечно, были какие-то расследования, возбуждались какие-то дела, кого-то даже осуждали. Но системно с коррупцией в высших эшелонах власти Генпрокуратура не боролась, то есть не выполняла свои непосредственные обязанности.

После смены власти ситуация заметно поменялась к лучшему. Олег Махницкий (и. о. генпрокурора до президентских выборов. - Ред.) активизировал работу прокуратуры: за сто дней его пребывания в должности прокуроры начали расследование более 600 фактов коррупции. Он выстроил разрушенную структуру ведомства, подобрал кадры. 

Окончательно судить об эффективности Генпрокуратуры можно будет только после вынесения судебных решений. Сейчас его главная задача - добиться возвращения в Украину денег, украденных прошлой властью".

Служба безопасности Украины (Главное управление по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, ГУ "К")

Глава - Владислав Бухарев

Штат - н/д, всего в СБУ 33 500

Комментарий

Геннадий Москаль, народный депутат, заместитель главы комиссии ВРУ по борьбе с коррупцией и организованной преступностью:

"Сейчас подразделения МВД и СБУ фактически дезорганизованы. Они существуют больше на бумаге, и ожидать от них какой-либо эффективной работы не стоит. У них много полномочий и возможностей их реализовать, но они этими возможностями не пользуются. По моей оценке, из всех дел по коррупции, которые доходят до суда, на долю управления "К" приходится не более 0,02%. При этом они в основном занимаются ловлей взяточников уровня председателя сельсовета, секретаря горсовета, рядовых чиновников и начальников низшего звена. В нынешнем своем виде и с нынешней ориентацией не на крупных взяточников, а на низшее звено, это подразделение неэффективно, и его существование не имеет смысла".

Министерство внутренних дел (Главное управление по борьбе с организованной преступностью, ГУБОП)

Глава - Алексей Руденко

Штат - н/д, всего в МВД - 324 400

Комментарий

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции:

"Сотрудники подразделения больше нацелены на борьбу с организованной преступностью, а не с коррупцией. В борьбе со взяточниками другая специфика, к которой работники ГУБОП не привыкли. По нашей оценке, те дела, которые они направляют в суд по фактам взяточничества, подготовлены очень плохо, и процент обвинительных приговоров крайне низкий".

Аппарат Правительственного уполномоченного по борьбе с коррупцией

Уполномоченный - Татьяна Черновол

Штат - н/д

Комментарий

Андрей Марусов, глава правления международной организации Transparency International:

"У правительственного уполномоченного нет функций расследования правонарушений и наказания коррупционеров. Фактически, ее главная задача - предупреждать коррупцию, следить, чтобы на ответственные посты не попали люди, замеченные в нарушении законов. Она может сообщать правоохранителям о выявленных фактах взяточничества, обнаруженных схемах, но проводить оперативные мероприятия - не ее функция. С задачей профилактики коррупции она пока в целом справляется".

Департаменты внутренней безопасности МВД, Главное управление внутренней безопасности Министерства доходов и сборов

Глава - Василий Бондарь (МВД), Александр Власов (Миндоходов)

Штат - н/д

Комментарий

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции:

"С моей точки зрения, возлагать на подразделения внутренней безопасности функции борьбы со взяточничеством в собственной структуре - бессмысленно. Да, они могут выявлять некоторые факты коррупции, но только на низшем уровне: повлиять на чиновников высшего звена они не могут. Кроме того, в большинстве случаев результаты их расследований отправляются по административной вертикали и просто исчезают где-то в глубинах ведомств. Для пресечения коррупции нужен внешний контроль, который сможет расследовать взяточничество на любом уровне - начиная от рядового инспектора и заканчивая министром".

Государственная служба финансового мониторинга Украины

Глава - Игорь Черкасский

Штат - н/д

Комментарий

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции:

"С формальной точки зрения, Госфинмониторинг нельзя отнести к антикоррупционным органам. У него нет функций расследования, проведения следственных мероприятий. Но в то же время программное обеспечение ведомства позволяет отслеживать все подозрительные транзакции, что незаменимо с точки зрения борьбы с коррупцией в высших сферах. Если какая-то транзакция получает статус подозрительной, то информация о ней передается в силовые органы - Генпрокуратуру, МВД, СБУ. После получения приказа от них Госфинмониторинг может провести анализ перевода, узнать дальнейшее движение средств, составить аналитический отчет, на основании которого силовики могут начать расследование. Если это ведомство будет работать в тесной связке с антикоррупционными органами, то эффективность борьбы со взяточничеством резко возрастет".

Национальное бюро антикоррупционных расследований (в проекте)

(проект закона)

Комментарий

Геннадий Москаль, народный депутат, заместитель главы комиссии ВРУ по борьбе с коррупцией и организованной преступностью:

"Цель создания этого органа - борьба с коррупцией в верхах. Оно должно, условно говоря, взяться за Киев, куда сходятся все концы коррупционных цепочек. Если устранить взяточничество в Киеве, тогда рухнет и коррупционная система в областях, районах, городах. Оно должно контролировать все ветви власти: суды, Верховную Раду, Кабмин, Генпрокуратуру, которую сейчас вообще никто не контролирует. Полномочия этого органа будут чрезвычайно широки, и он будет работать в тесном взаимодействии с другими антикоррупционными подразделениями, контролируя в том числе и их действия".

Мнение

Роман Марченко, старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры":

"Создание одного, двух или пяти новых органов, призванных бороться с коррупцией, ничего не даст - это механическое увеличение численности контролеров без качественного изменения их работы. Нужен коренной пересмотр принципов борьбы со взяточничеством. Можно как пример взять Грузию, где в период реформ существовала даже отдельная служба, провоцирующая чиновников брать взятки. Если госслужащий даже просто не сообщал о попытке подкупа, его мгновенно увольняли, а в некоторых случаях он оказывался на скамье подсудимых. Таким образом в Грузии удалось быстро и эффективно очистить госаппарат от взяточников. А попытки украинских политиков бороться с коррупционерами, создавая новые подразделения, бессмысленны".

Национальная комиссия по вопросам предотвращения коррупции (в проекте)

(проект закона)

Комментарий

Андрей Марусов, глава правления международной организации Transparency International:

"Основная задача комиссии - своевременно выявлять возможность возникновения и ликвидировать конфликты интересов между служебными обязанностями чиновника и его личными интересами. У нее не будет полномочий проводить оперативные мероприятия и расследования, она будет заниматься анализом поданных высшими чиновниками деклараций о расходах и доходах, заявлений о возможных конфликтах интересов, сопоставлять данные и передавать информацию в компетентные органы. Сейчас никто не занимается проверкой достоверности предоставленных госслужащими данных, точнее, этим занимается сразу много ведомств без всякой координации. Нацкомиссия возьмет эти функции на себя, организует информационный обмен и создаст условия для эффективного предотвращения коррупции".

Мнение

Сергей Денисенко, старший юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры":

"Говорить о целях и эффективности создания Нацбюро и Нацкомиссии пока рано. Даже поданные в Верховную Раду законопроекты могут сильно измениться ко времени их передачи на первое и второе чтение. Предполагаю, что их функции могут дублироваться и пересекаться с обязанностями уже существующих антикоррупционных органов: МВД, СБУ, прокуратуры. Перекрестный контроль иногда имеет смысл, но часто он слишком усложняет всю систему. Многое зависит от того, какими полномочиями наделят законодатели новые органы и какие механизмы их реализации будут предусмотрены".