Александр Вознюк: Незнание конкурентного права ведет к убыткам

За прошлый год штрафные санкции Антимонопольного комитета, примененные к украинским компаниям, составили рекордные 814,7 млн. грн. Это в 18 раз больше, чем годом ранее. Нынешний год может стать не менее урожайным, если будут оштрафованы торговые сети, попавшие в расследование Комитета. Эксперт по конкурентному праву Александр Вознюк, в прошлом глава юрдепартамента АМКУ, в интервью ЛІГАБізнесІнформ рассказал о том, существует ли у комитета план по штрафам и назвал ошибки, которые превращают компании в объект антимонопольного расследования.

- Участники рынка, которые попадают в прицел Антимонопольного комитета, зачастую рассматривают штрафные санкции как необоснованные, говоря о том, что комитет нацелен не на защиту конкурентной среды, а на план по штрафам, на наполнение госбюджета, Насколько, на ваш взгляд, такое мнение соответствует действительности?

- За все время существования комитета штрафная политика Антимонопольного комитета не была нацелена на наполнение бюджета. Перед АМКУ таких задач не ставится. Ведь не каждый год можно выявить картельный сговор. Кроме того, некоторые участники рынка не спешат уплачивать штрафы, оспаривая их в суде. Но ведь перед судами никто не ставит задачу по наполнению бюджета. Так что подобные утверждения ошибочны.

Другое дело - размеры самих штрафов. Тут, действительно, есть над чем работать. С одной стороны - при наложении штрафов, необходимо придерживаться принципа пропорциональности и адекватности наказания характеру нарушений. С другой - крупные штрафы всегда будут вызывать у нарушителей чувство несправедливости. И здесь уже суд является средством исправления ошибок, если эти ошибки допущены при вынесении решения.

Процедура в конкурентном праве по своему характеру является инквизиционной. Антимонопольный орган сам расследует, сам обвиняет, и сам привлекает к ответственности. И так построены системы защиты конкуренции в большинстве стран. Суд же должен решить, насколько объективно было проведено расследование и применены санкции, если ответчик не согласен.

Конечно, хотелось бы, чтобы система судебного обжалования была более эффективной. Если 80-90% оспариваемых в суде решений АМКУ, суд оставляет в силе, то есть над чем задуматься.

- Последнее крупное дело АМКУ касается картельного сговора 18 торговых сетей (среди них 7 - крупнейшие). В прессе, со ссылкой на данные расследования, называлась и рекордная сумма штрафа - 10 млрд.грн. Участники рынка говорят, что такой крупный штраф может привести к банкротству сетей. Как определить грань между необходимым наказанием и уничтожением бизнеса?

- Насколько я знаю, решение по этому делу еще не вынесено. Участникам рынка пока лишь предъявлено обвинение, и они готовят аргументы в свою защиту. Кроме того, обвинение предъявляет не сам Антимонопольный комитет. Существует процедура предоставления предварительных выводов по результатам расследования ответчикам. В данном случае расследование длилось полтора года, были собраны доказательства, сделаны выводы, изложена позиция органа расследования. Теперь эти выводы представлены ответчикам, чтобы они могли высказать свою позицию, свои возражения и аргументы в отношении выдвинутых обвинений.

Лишь после изучения представленных соответствующим управлением выводов, а также полученных аргументов ответчиков, Антимонопольный комитет, как коллегиальный орган, может принять решение о том, имело ли место нарушение, и каков его характер, или нарушения не было. Если признают нарушение - то будет штраф, размер которого зависит от обстоятельств дела. Максимальный размер, предусмотренный законом, 10% от годового оборота компании.

Но еще рано говорить о том, что будут применены штрафные санкции. Ответчики могут представить аргументы, свидетельствующие об отсутствии нарушения, и тогда дело будет закрыто за недоказанностью. 

Впрочем, не следует обсуждать вопросы, по которым еще не вынесены решения и неизвестны обстоятельства дела.

- Назовите три-пять самых распространенных ошибок компаний (предприятий, банков и т. д.), которые приводят к штрафу со стороны АМКУ.

- В основном, - это пренебрежение компаний к закону и конкурентному праву как таковому. На практике нарушения компаний начинаются уже на начальной стадии взаимоотношений с Комитетом. Зачастую участник рынка может просто проигнорировать соответствующий запрос АМКУ и не предоставить необходимую информацию.

Во-вторых, средний и мелкий бизнес все еще недостаточно знает законодательство в области конкуренции. Например, компания может иметь ощутимую долю на рынке, но не осознавать последствий такого положения, и при определенных условиях ее действия могут нести антиконкурентные риски.

Исходя из количества нарушений, которые выявляет комитет, предприятиям и компаниям можно было бы порекомендовать обращать внимание, в частности, на возможные риски при распространении информации, которая может ввести в заблуждение. Такие риски вообще не зависят от рыночной доли. Сегодня этот вопрос особенно актуален. Например, в сфере продуктов питания, где качество продукции приблизительно одинаково, или фармацевтической, где потребителю трудно делать выбор из-за отсутствия специальных знаний, предприятия пытаются привлечь внимание к своему товару, немного усиливая его потребительские или лечебные свойства. Эти методы в целом укладываются в понятие недобросовестной конкуренции.

- В прошлом году штрафные санкции к участникам рынка составили около 1 млрд.грн. Ваш прогноз: по итогам 2013 года штрафные санкции превысят показатели прошлого года?

- Антимонопольный комитет - не фискальный орган. Не может такого быть, чтобы например, вследствие улучшения бизнес-среды, было создано, условно говоря, дополнительно 200 предприятий и, соответственно, количество штрафов должно возрасти. Для примера, в этом году комитет может обнаружить пять картельных сговоров, в следующем - ни одного. Было бы некорректно озвучивать любые прогнозы в данном отношении.

(Как не стать объектом расследования АМК? Об этом - на практикуме Александра Вознюка 22 ноября в Киеве)

Станислав Погорилов

Журналист LIGA.net