Восстанавливать Каховскую ГЭС нужно с прицелом на деоккупированный Крым

63% территории Крыма – это степи, так что такие особенности ландшафта диктуют определенную стратегию использования земель. В частности, в сочетании с низким уровнем осадков внедрение аграрного образа жизни требует организации орошения.

Именно поэтому до 1963 г. (строительства Северо-Крымского канала) земледелия в Крыму практически не существовало. А к 1930-м годам во время засухи люди умирали целыми деревнями.

Строили Северо-Крымский канал жители Киевской, Херсонской, Ровенской области, Донбасса, Запорожья. Такую информацию я видел в архивных документах, когда возглавлял Республиканский комитет по водному хозяйству АР Крым.

Строительство Канала кардинально изменило ситуацию. К примеру, в 1986 году орошалось более 80 000 га сельхозземель. В 1990 году – уже 400 000 га. В том числе 30 000 га – рисовые чеки (поля), а именно рис стал самым крупным потребителем воды в Крыму.

Рассмотрим ситуацию на момент аннексии Крыма, что происходило с системой водоснабжения, какие были планы.

В 2013 году потребление воды в Крыму превышало 1 млрд кубометров. Около 85% этой воды Крым получал по Северо-Крымскому каналу. Остальные 15% – из местных водоемов и артезианских скважин. Основные потребители воды: агросектор – 72%, коммунальные потребности населения (1,5 млн крымчан) – 20%, промышленность – 8%.

"Питьевую воду" или, корректнее говоря, коммунальные нужды полуострова можно обеспечить местной водой. Для этого необходимо вкладываться в строительство магистральных водопроводов (для передачи воды в маловодные регионы) и отремонтировать коммунальные сети городов (ведь там происходят потери коммунальной воды от 40% до 70%).

Оккупанты не очень вкладываются в развитие соответствующих коммунальных сетей, поэтому проблема с водоснабжением актуальна все 8 лет оккупации.

Вместе с тем без Днепровской воды невозможно решить проблему агрокомплекса. Большинство полуострова – это аграрные районы. Большинство трудоспособного населения было занято именно в сельском хозяйстве. Основной доход Крым получал именно от аграрного сектора, промышленности и транзита. А не от туризма (как это принято считать).

Таким образом, если мы говорим о развитии Крыма как аграрного, промышленного региона, с большим количеством рабочих мест и воспроизводственной структурой экономики, то есть Крыма, каким его видит Украина и крымчане, то его существование без восстановления системного водоснабжения из Днепра невозможно.

После разрушения главного сооружения Северо-Крымского канала, окончательно произошедшего с подрывом оккупантами Ново-Каховской ГЭС, вопрос обновления может стоять только в контексте построения нового комплекса сооружений.

Если же мы говорим о планах врага, то подрыв ГЭС является еще одним свидетельством того, что россию интересует Крым исключительно как военная база. Их не беспокоит упадок агрокомплекса, промышленности, экономической состоятельности крымских портов. Даже курортный потенциал Крыма является для них исключительно дополнительным социальным фактором мотивации переезда в Крым генералитета и офицерского состава.

Следовательно, внутренних запасов воды, в частности собственных природных водохранилищ и артезианских скважин, вполне хватает оккупанту для того, чтобы отловленные во время мобилизации представители колонизированных народов россии не умерли от жажды во время охраны оккупированного Крыма от цивилизованного мира. И это их основная цель пребывания на полуострове.

Учитывая это, нам необходимо уже сейчас готовиться к системной работе по восстановлению и развитию Украинской жемчужины.

В 2010 году я разработал Государственную программу "Вода Крыма", которая в 2012 году была принята Кабмином Украины. Рассчитана она была на 2013-2020 годы и предусматривала почти $1 млрд финансирования, из которых половина – из государственного бюджета Украины (остальные – частные и местные деньги). Такая программа позволила бы рационально использовать агропотенциал Крыма и изменить экономику полуострова с дотационной на прогрессивную и прибыльную.

К сожалению, Программа только начала реализовываться и к нам пришел враг.

Аналогичная программа должна стать частью стратегии развития Крыма после деоккупации. Ведь крымчане и те, что вынуждены были покинуть оккупированную территорию, и оставшиеся, которые вынуждены выживать в милитаризованном Крыму, должны четко видеть, каким будет Украинский Крым и как они могут внести свой вклад в его будущее.

Оригинал