Расплата за автопошлину. Какие санкции ВТО грозят Украине

04.04.2013, 15:19
Расплата за автопошлину. Какие санкции ВТО грозят Украине - Фото
e5f1170be327a3b5d54a472d4cb339e8.jpg

Юристы оценили последствия решения Украины о введении заградительных пошлин на импорт автомобилей

Со вступлением в силу решения Межведомственной комиссии по международной торговле о введении спецпошлин на импортные авто, страны-члены ВТО могут предпринять аналогичные меры к украинским товарам. Юристы рассказали ЛІГАБізнесІнформ, насколько введение пошлины соответствует правилам ВТО и что грозит Украине, если спецпошлину не отменят.

Расплата за автопошлину. Какие санкции ВТО грозят Украине

Игорь Реутов, руководитель департамента,адвокат, АФ "Грамацкий и партнеры":
 
"Введение Украиной пошлин на импортные авто может расцениваться как нарушение обязательств в рамках ВТО. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) предусматривает несколько случаев, в которых страны-участницы когда могут отменять уступки. Условия, при которых можно применять чрезвычайные меры в отношении импортных товаров, устанавливает ст. ХІХ генерального соглашения. Для детализации этого вопроса было подписано Соглашение по специальным защитным мерам. 

Статья ХІХ ГАТТ и статья 2 соглашения устанавливают, что специальные защитные меры могут применяться в результате непредвиденных обстоятельств, после проведения специального расследования, если его результаты показали, что возросший объем импорта наносит (или угрожает нанести) серьезный ущерб отрасли. Однако защитные меры применяются лишь в случае наличия прямой причинно-следственной связи между ростом импорта и ущербом национальному производству. И если влияние на производство оказывает не только растущий импорт, но и другие факторы, то ущерб не должен быть приписан импорту. К таким факторам, на наш взгляд, можно отнести недоступность автокредитования, которое сегодня в Украине существует лишь формально.

Применение любых защитных мер возможно лишь после проведения консультаций с Комитетом по специальным защитным мерам. Инициатор защитных мер должен стремиться сохранить баланс, то есть для сохранения status quo Украина должна будет предложить уступки по другим позициям, согласие на которые дадут страны-экспортеры. Если консультации не привели к согласию в течение 30 дней, другие экспортирующие страны в течение 90 дней с момента получения уведомления о введении защитных мер могут приостановить уступки по отношению к стране-протекционисту (в данном случае - к Украине). 

Защитные меры применяются только в случае наличия прямой связи между ростом импорта и ущербом национальному производству. Если влияние на производство оказывает не только растущий импорт, но и другие факторы, то ущерб не должен быть приписан только импорту

Другая возможность для изменения размера пошлин установлена в ст. ХХVІІІ Соглашения. Речь идет о возможности один раз в три года инициировать изменение уступок (размеры пошлин). Такое изменение возможно лишь после проведения консультаций и достижения соглашения между сторонами. В противном случае заинтересованные страны имеют право отказаться от уступок. Таким образом, меры воздействия в ВТО основаны на принципе взаимности: уступки могут не применяться в отношении страны, которая сама пересмотрела льготы, оговоренные ранее.  

Координировать процедуру разрешения споров уполномочен орган разрешения споров (ДСБ). Если консультации не привели к урегулированию спора, формируются экспертные группы - они изучают все обстоятельства дела и готовят соответствующий отчет, который утверждается ДСБ и на основании которого формулируются рекомендации. Договоренность также предусматривает возможность обжалования отчета в апелляционный орган. Срок рассмотрения спора (от формирования группы экспертов до решения ДСБ) составляет 9 месяцев (12 месяцев, если подавалась апелляция). Сроки могут продлеваться, если экспертам необходимо больше времени на подготовку отчета. В результате общий срок решения спора, включая предварительные консультации, может составлять около года (если апелляция не подавалась) или около 15 месяцев (в случае подачи апелляции).

Стоит отметить, что члены ВТО часто применяют защитные меры с целью защиты своих производителей. Чаще всех в роли участников урегулирования споров выступают США (в качестве заявителя 105 дел, в качестве ответчика 119 ) и Евросоюз (в качестве заявителя 87 дела, в качестве ответчика - 73 дел)".

Расплата за автопошлину. Какие санкции ВТО грозят Украине

Александр Терещенко, юрист адвокатского объединения "Юридическая фирма "Василь Кисиль и партнеры":

"Соглашение о защитных мерах ВТО не предусматривает возможность автоматического применения штрафных санкций к государству, которое ввело специальную пошлину. В то же время торговые партнеры, которым причинен ущерб в результате действия спецпошлин, могут предпринять ряд ответных действий.

Соглашением о защитных мерах предусмотрено, что в случае введения защитных мер Украина должна обеспечить определенный уровень уступок, равноценный уровню, который существовал до введения спецпошлины. То есть необходимо либо снизить ставки ввозной пошлины по другим категориям товаров (кроме авто), либо быть готовыми к повышению пошлин на украинский экспорт. Это значит, что если введение спецмер приведет к ограничению торговли с ЕС, например, на 100 млн. евро, Украина должна на эту же сумму предложить торговым партнерам уменьшение ставок ввозной пошлины на другие категории товаров.

Существует три пути развития ситуации. В первом случае страны-члены ВТО могут обратиться в Орган по урегулированию споров ВТО и опротестовать правомерность применения Украиной защитных мер. Шансы успешного оспаривания достаточно высоки из-за ряда процессуальных нарушений во время расследования. В случае выигрыша, Украине будет рекомендовано отозвать спецпошлину. С учетом возможной апелляции со стороны Украины, этот процесс может растянуться от года до полутора лет. В этот промежуток времени будут действовать спецпошлина. При этом процедура компенсации понесенного странами членами ВТО ущерба в результате действия пошлины не предусматривается. После прохождения всех процедур по опротестованию спецмер и принятия соответствующего решения, Межведомственная комиссия может в любое время отменить спецпошлину. И если решение ВТО не будет исполняться, то к Украине могут применить штрафные санкции.

Есть основания полагать, что расследование не в полной мере отвечало требованиям ВТО. Перед введением спецмер Украина не провела консультации с торговыми партнерами, что является грубым нарушением. Также нет очевидных доказательств негативного влияния импорта

Во втором случае предусмотрена возможность применения односторонних ответных мер для восстановления необходимого уровня торгового баланса. Такой сценарий развития событий наиболее вероятен - это позволит быстрее и эффективнее компенсировать потери от ограничения импорта автомобилей за счет других товаров.

Процедура выглядит следующим образом: если за 30 дней после введения спецпошлины Украина не достигнет договоренности с заинтересованными странами о компенсации, они имеют право в течении 90 дней увеличить ставки ввозной пошлины на ряд "чувствительных" для Украины товаров, например, на украинский металл или сельхозпродукцию.

Но существует исключение из этого правила. Согласно правилам ВТО, прекращение таких уступок не должно применяться в течение первых трех лет действия защитных мер. Но исключение действует только при условии, что эта спецпошлина была принята в результате абсолютного роста импорта, а также в случае соответствия спецмер положениям Соглашения о защитных мерах ВТО. В официальном сообщении о введении спецпошлины четко указано, что в количественном выражении импорт в Украине сократился - речь идет лишь о прогнозируемом негативном влиянии импорта, что является достаточно слабым обоснованием. И требование относительно абсолютного роста импорта, вероятнее всего, не соблюдено.

Третий вариант - решение об односторонних мерах в отношении Украины может заблокировать Совет по торговле товарами ВТО. Но это маловероятно, учитывая, что торговые партнеры Украины, которых затронули спецмеры, также входят в состав этого совета.

Вместе с тем, проанализировав опубликованные документы, есть основания полагать, что проведение этого расследования не в полной мере отвечало требованиям ВТО. Так, Украина перед введением спецмер не провела консультации с торговыми партнерами, что является грубым нарушением. Также нет очевидных доказательств существования негативного влияния импорта на автопроизводство. Кроме того, не учтено влияние мирового финансового кризиса и отсутствует надлежащее обоснование неотложного характера спецмер, которые должны вызываться непредвиденными обстоятельствами".

Расплата за автопошлину. Какие санкции ВТО грозят Украине
Наталия Микольская, советник, глава практики международной торговли, ЮФ "Саенко Харенко":

"Утверждение, что члены ВТО, "пострадавшие" от введения Украиной защитных пошлин в отношении импорта автомобилей, могут ввести в одностороннем порядке санкции к импорту украинских товаров, является не совсем верным.

Действительно, ст.8 Соглашения о защитных мерах предусматривает: (а) необходимость компенсации государствам, в отношении которых применяются защитные меры, и проведение с ними консультаций; (б) возможность для государств, недовольных уровнем компенсации, приостановить уступки в отношении государства, которое ввело спецмеры; (в) запрет на приостановление уступок в первые три года применения защитной меры, если она была принята в результате абсолютного роста импорта и соответствует положениям соглашения.

Для ситуации с Украиной более детально необходимо рассматривать именно третий пункт. При этом вопрос, кто и в рамках какой процедуры может установить, что пошлины установлены не в результате абсолютного роста импорта и не в соответствии положениям соглашения, прямо не урегулирован. Поэтому необходимо обратится к практике Органа по урегулированию споров в рамках ВТО.
Пострадавшие от защитных мер члены ВТО должны подтвердить заявленные ими нарушения в рамках процедуры урегулирования споров. Иначе их односторонний отказ от уступок может рассматриваться как нарушение соглашений ВТО

Сразу отметим, что прямо этот вопрос не подымался в рамках уже рассмотренных споров. Вместе с тем, неформально он затрагивался в деле по обращению ЕС против США: United States - Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products (US - Steel). В этом деле ЕС обжаловал введение США защитных мер против металлургической продукции и утверждал, что США применили меры не в результате абсолютного роста импорта. ЕС также неформально заявлял о своем праве на основании ст.8 Соглашения приостановить уступки в отношении США сразу по истечении 30 дней с момента введения ограничений в США. При этом США придерживались позиции, что ЕС не может приостанавливать уступки, пока официально не вынесено решение о том, что абсолютного роста импорта не было. И хотя в рамках процедуры по урегулированию споров этот вопрос так и не рассмотрели, ЕС все же отказался от приостановления уступок.

Ввиду отсутствия практики Органа по урегулирования споров, стоит обратиться к анализу других соглашений ВТО. Так, ст.23(2)(а) Договоренности о понимании в отношении правил и процедур разрешения споров предусматривает, что "члены ВТО не должны принимать решения о том, что нарушение имело место... иначе как путем урегулирования споров в соответствии с правилами и процедурами настоящей Договоренности". Такой подход поддерживается также доктриной права ВТО (например, Аланом Сыкс). Также в доктрине существует мнение (Петрос Мавродис), что, исходя из существующей практики применения ст.8 Соглашения, пострадавшие государства могут приостановить уступки по отношению к нарушителю сразу по истечении 30-дневного срока.
 
Резюмируя, необходимо ответить, что Соглашение не дает прямого ответа на вопрос, могут ли пострадавшие государства приостановить свои уступки по отношению к государству-нарушителю в одностороннем порядке без установления факта отсутствия абсолютного роста импорта и нарушения Соглашения. Вместе с тем, исходя из общего духа Соглашений ВТО и их комплексного анализа, практики органа по урегулированию споров и доктрины, пострадавшие от введения защитной меры члены ВТО должны подтвердить заявленные ими нарушения в рамках процедуры урегулирования споров. Иначе их односторонний отказ от уступок может рассматриваться как нарушение соглашений ВТО".
Денис Кацило
Денис Кацило
обозреватель портала LIGA.net
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Последние новости

Ремонт страныДороги Зеленского: хотел как лучше, а критикуют как всегда. 5 проблем "Большой стройки"