Как акционеры Nemiroff воюют за директорское кресло

Окружной суд Никосии (Кипр) приостановил действие решения о смене гендиректора УВК Nemiroff  Аллы Глусь на Юрия Сорочинского.Приостановлены и другие спорные решения. Такой приказ суд выдал 12 декабря в поддержку обеспечения иска одного из акционеров - Александра Глуся. Сам иск рассматривается в Лондонском арбитражном суде (LCIA), сообщила пресс-служба компании. Компания предоставила скан-копию решения с печатями.

Обеспечительные меры на компанию накладывают уже в третий раз. В первый раз лондонский и кипрский суды заморозили все операции с акциями Nemiroff Vodka Ltd и Nemiroff Holdings Ltd и ее дочерних предприятий (в том числе и ДП УВК Nemiroff - компания, ведущая деятельность в Украине).

Корпоративный конфликт между акционерами Nemiroff идет уже третий год. С одной стороны - владельцы 25,04% акций, семья Глусей, с другой - группа акционеров под предводительством Якова Грибова и Анатолия Кипиша, которым принадлежит в общей сложности 74,96% компании. 

За это время активы компании несколько раз переходили от одной группы к другой, каждый раз оппоненты называли это рейдерским захватом. Весной 2011 года на украинское предприятие УВК Nemiroff с бригадой охранников и тем самым решением о смене гендиректора с Аллы Глусь на Юрия Сорочинского (юрист группы Грибова-Кипиша) приехал Анатолий Кипиш. Именно это решение, подтвержденное украинскими судами всех инстанций, является главным аргументом Грибова и Кипиша.

Глусь заявил, что решение незаконно, поскольку было принято в обход соглашения акционеров. Этот документ, как пояснял ранее Александр Глусь, говорит, что все решения акционеров должны приниматься на собрании, а собрание не может быть открыто, если на нем присутствует менее 75% голосующих акций.

После этого начались суды - в Украине, Великобритании, Лихтенштейне и на Кипре, по месту регистраций всех управляющих и дочерних предприятий группы.

Сегодня контроль над украинскими активами установила семья Глусей, но российские предприятия, которые до конфликта занимали примерно 40% бизнеса компании, находятся под контролем Кипиша и Грибова.

Полностью свои исковые требования в Лондонском суде Глусь не раскрывает. "Процесс в Лондоне не завершен. Он является строго конфиденциальным и стороны обязаны соблюдать это требование суда. Можем лишь сообщить, что корпоративный конфликт в Nemiroff не окончен",- отметили в пресс-службе. 

Но в рамках процесса суд уже рассмотрел два ходатайства истца. Первое было удовлетворено, и суд обязал акционеров компании Nemiroff вернуться в рамки соглашения акционеров, согласно которому, как раньше пояснял Глусь, любое собрание акционеров может быть признано легитимным только если на нем присутствуют держатели более 75% акций. Второе ходатайство - о принудительном выкупе пакетов акций группы Кипиша-Грибова в судебном порядке - суд отклонил.

Анатолий Кипиш отмечает, что решения суда, о котором говорит Глусь, он не видел, но самому Александру Глусю не верит, поскольку тот обманывал его много раз. "Мы живем в Украине, а не на Кипре и не в Лондоне. И у нас есть решение Высшего хозсуда Украины, которым мы должны руководствоваться", - говорит Кипиш. Речь идет о решении от 10 июля 2013 года, которое подтверждает легитимность смены гендиректора ДП УВК Nemiroff на Сорочинского.

В заявлении Глуся особо подчеркивается, что обеспечительные меры кипрского суда позволят ему отменить постановления украинских судов, так как они приостанавливают действие резолюции, на которую опираются эти постановления. Правовой механизм, позволяющий провернуть эту операцию, Глусь не указывает. В пресс-службе на этот вопрос тоже не ответили, только еще раз повторили, что это "позволит отменить те постановления украинских судов, которые были приняты вопреки предыдущим кипрским обеспечительным мерам".

Но у иностранного суда нет полномочий на отмену решения украинского суда. Обеспечительная мера Кипрского суда должна быть имплементирована в Украине, и на практике украинский суд может отказать в соответствующем ходатайстве, отмечает управляющий партнер адвокатского объединения Arzinger Тимур Бондарев. 

"На мой взгляд, истец обращался в кипрский суд не для того, чтобы отменить решение украинского суда, а для того, чтобы иметь возможность использовать данное постановление за рубежом, например, заблокировать активы оппонентов или запретить осуществлять какие-либо действия менеджменту иностранных компаний. Ведь холдинговая компания Nemiroff зарегистрирована не в Украине",- добавляет он.