Оператор не хочет возвращать абоненту 1115 грн, списанные за допуслуги, которые он не заказывал. Фемида на стороне бизнеса

Реклама

Абоненты мобильных операторов нередко жалуются на то, что те без спроса списывают со счета деньги за некие контент-услуги. Один из них решился подать в суд на такого оператора. И даже выиграл его в первой инстанции. Но юристы Киевстар оказались сильнее.

Киевстар оспорил решение суда вернуть деньги абоненту, со счета которого якобы против его воли оператор снял за дополнительные контент-услуги. Оператор каким-то образом доказал, что абонент нажал кнопку, которой подписался на эти самые услуги.

С чего все началось

В январе 2017 года препейд-абонент Киевстар обнаружил, что с его счета оператор списывает деньги за контент-услуги, которые он не заказывал. Всего за весь период его «подписки» оператор снял 1115 грн. Кажется, деньги небольшие. Но этой суммы абоненту хватило бы, например, чтобы примерно 10 раз сходить в McDonald's. Сначала абонент попросил самого оператора отменить подписку и вернуть списанные деньги. Но этого не произошло. И он был вынужден обратиться в суд.

В суде представитель Киевстар ссылался на то, что истец не доказал, что номер принадлежит ему. А услугу, мол, абонент подключил после того, как нажал «Продолжить» на сайте поставщика контент-услуг. Однако не предоставил никаких доказательств того, что абонент действительно заказывал эти услуги.

Истец же предоставил ряд доказательств того, что номер принадлежит именно ему. Все они были явно неидеальными с юридической точки зрения. Так, например, связь с номером доказывалась на основании показаний свидетеля (что сомнительно с точки зрения Гражданского кодекса). К номеру привязан счет в ПриватБанке истца - тоже очень косвенное доказательство. Но суд первой инстанции все равно принял решение в пользу абонента и обязал Киевстар вернуть ему списанные деньги, а также выплатить 1000 грн за моральный ущерб.

Чем все закончилось

Еще в апреле, когда суд удовлетворил иск абонента Киевстар, представители оператора говорили LIGA.net, что намерены оспорить это решение. И у них получилось. Недавно в судебном реестре появилось решение, в котором говорится, что подтверждением согласия абонента на получение контент-услуг, является нажатие им соответствующей кнопки на сайте поставщика этих услуг. Видимо, это была кнопка “Продолжить”, о которой шла речь в апрельском решении суда. Еще раз: в апреле Киевстар не смог доказать, что абонент нажимал эту кнопку.

LIGA.net обратилась в Киевстар с просьбой объяснить, как оператору удалось доказать, что абонент нажал на кнопку. Однако редакция получила следующий ответ:  

“Решение суда основывалось на результатах проверки и комплексной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Апелляционная жалоба Киевстар была удовлетворена в полном объеме”.

Управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк говорит, что у абонента есть возможность отменить это решение в Верховном суде на основании того, что нет связи между человеком, нажавшим на злосчастную кнопку, и собственно, самим абонентом.  

“Обоснованность решений - важное требование закона. И если оно нарушено, и Верховный суд признает это нарушение, решение может быть отменено. Даже в РФ когда судят за репосты, следователи отдельно выбивают показания, что нечто запрещенное было размещено с домашнего компьютера или смартфона, к которому ни у кого постороннего нет доступа. Даже в откровенно репрессивной системе заморачиваются над доказыванием такого факта, и то, насколько упрощенно суд прошелся по нему в данном деле, как минимум, не красит это решение”, - подытожил Крайняк.

Маша Ксендзик
Корреспондент раздела Телеком, Технологии, Свой бизнес
Маша Ксендзик
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.