Закон или шантаж: Из YouTube удаляют каверы украинских блогеров

На днях в YouTube произошел странный прецедент. Известный украинский блогер под ником Jerry Heil, которая записывает кавер-версии песен мировых звезд, исполнила без минусовки и опубликовала у себя на канале композицию Imagine Dragons - Believer. На следующий день, когда видео уже набрало 18 тыс. просмотров, девушка обнаружила, что его удалили из-за претензии о нарушении авторских прав.

Позже на блогера вышли украинские представителя компании правообладателя и, по ее словам, предложили купить годовую лицензию за 50 тыс. грн. Иначе они пожалуются YouTube на другие видео и ее канал будет удален.

Учитывая то, что YouTube обычно не банит за каверы, LIGA.net решила узнать, насколько законны такие требования правообладателя и сколько блоггеров могли попасть в подобную историю.

Как это работает

Как рассказала редакции Jerry Heil, с ней связалась представители компании Comp Music, которые назвались представителями компании правообладателя песен Imagine Dragons - Universal music group (входит четверку крупнейших компаний-лейблов).

Как объясняет управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк, компании наподобие Universal, скупают права на музыку артистов, а потом получают за нее роялти и следят за соблюдением авторских прав.

По мнению Крайняка, юридически эта претензия законна и лейбл может запретить публикацию кавера.

Шантаж?

Но YouTube ведь просто трещит от различных каверов известных хитов. В чем подвох?

Как говорит Крайняк, это связано с тем, что мировые лейблы могут не передавать своим локальным партнерам права на кавер-версии.

“Чаще всего они ограничиваются чисто коммерческими правами на вещание, выступления, музыку в ресторанах плюс рингтоны и караоке”, - отмечает он. Кавер-версии только иногда, при определенных условиях, могут попадать в список разрешенных способов использования произведения без согласия правообладателя.

“Но если это каверы, которые сделаны блоггерами, фанами, то в принципе это нормальная практика. Они только увеличивают популярность артиста”, - рассуждает и руководитель didital отдела компании Secret Service Денис Васянович.

Он не припоминает подобных случаев блокировки контента за последние 4 года. Могли забрать возможность монетизации, но не удаляли контент.

“За 16 тыс. просмотров она бы заработала максимум $2. На канале 44 тысяч подписчиков. Это явно не та сумма, ради которой стоит подавать иск и блокировать контент”, - отмечает эксперт.

По его мнению, поведение представителя правообладателя довольно странное. Есть вероятность, что это могли быть и мошенники.

“Непонятно конечно, почему они написали ей личное письмо. Мол, заплатите или мы удалим все остальное. Как по мне, это похоже на шантаж”, - отмечает он.

Что будет дальше?

Пока разобраться в этой ситуации пытается компания AIR, посредник между блогерами и YouTube, с которой сотрудничает Jerry Heil.

“Air Music сейчас выясняет детали ситуации - правомерно ли поступила эта компания, действительно ли она может представлять интересы мейджор-лейбла Universal в Украине”, - рассказал руководитель направления AIR Music Андрей Куртов.

В украинской команде Google не прокомментировали ситуацию, отметив, что всеми вопросами, связанными с блокировками и авторскими правами, занимается исключительно американская команда YouTube.

Как отмечает Юрий Крайняк, если дело дойдет до суда, на блогера могут повесить возмещение убытков или компенсации. В таком случае правообладателю нужно будет аргументировать сумму 50 тысяч грн.

“Но у нас в Украине пока нет судебной практики взыскания такой компенсации. Поэтому еще не факт, что Universal может что-то получить. Хотя заблокировать этот контент, конечно, может. Но опять-таки многое зависит от того, как будет защищаться блогер”, - суммирует он.