Верховный суд впервые сформулировал позицию по использованию ChatGPT в ходе процесса

Верховный суд впервые сформулировал позицию по использованию искусственного интеллекта, в частности ChatGPT, в ходе судебного процесса. Об этом сообщается в судебном реестре.

Это было сделано в рамках судебного процесса по иску фермерского хозяйства о взыскании 707 000 грн с должника. Заявителю отказали в удовлетворении кассационной жалобы, но через некоторое время он снова обратился в Верховный суд с просьбой разъяснить постановление. В обоснование этой необходимости он пояснил, что ChatGPT по-другому истолковал одно из понятий, сформированных в постановлении Верховного суда.

Судьи решили, что это неуважение.

"Заявитель фактически просит Верховный суд опровергнуть или подтвердить то, что по данному вопросу сгенерировал искусственный интеллект ChatGPT [...] в противовес выводам, сделанным судом в судебном решении. Таким образом заявитель поставил под сомнение судейское усмотрение и судебное толкование этого вопроса в решении, которое приобрело статус окончательного, чем пренебрег авторитет судебной власти", — говорится в постановлении.

Судьи заявили, что искусственный интеллект может быть полезным и вспомогательным инструментом в сфере правосудия, но не может заменить роль судей и подвергать сомнению их решения.

"В то же время в рассматриваемом деле участник использует технологию искусственного интеллекта не как средство содействия осуществлению надлежащего правосудия, а наоборот – с целью отрицания (постановки под сомнение, обжалования) уже сделанных судом выводов", — говорится в определении суда.

В связи с этим они решили, что заявитель злоупотребляет процессуальными правами.

"Верховный суд считает, что действия заявителя в совокупности (представление заведомо безосновательного заявления на разъяснение постановления кассационной инстанции, право на разъяснение которой не предусмотрено статьей 245 ХПК Украины, апеллирование к "позиции" искусственного интеллекта ChatGPT, сгенерированного им в ответах по отдельному вопросу, который уже рассмотрел суд) является проявлением неуважения к судьям Верховного суда, не направлены на эффективную защиту прав, свобод и интересов истца от вероятных нарушений со стороны ответчика. Заявление явно необоснованно и заведомо безосновательно (фактически сводится к несогласию с решением суда, повторному пересмотру выводов суда с предоставлением другого судебного толкования и предоставления ответа на вопросы, которые вообще не были предметом спора), не отвечает задаче хозяйственного судопроизводства и является злоупотреблением правом на подачу заявления, поэтому Верховный суд считает его неприемлемым", — заявил суд.