Сантехник сказал менять всю систему. 5 бед реформы ЖКХ
Управление отраслью
В Украине трансформации соответствующего госоргана были связанны то с объединением, то с разделением функций управления региональным развитием, архитектурой, строительством и ЖКХ. При этом строительство всегда оставалось незыблемым стержнем соответствующего министерства, региональная политика искала свое место и в Минэкономики, а ЖКХ существовало то отдельно, то вместе со строительством. В последней реформе "папередников" победила идея интеграции, и было создано Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минрегионбуд). Вместе с тем, ряд функций ЖКХ по ценообразованию и тарифной политике перешли к Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. А вопросы жилья преимущественно передали из центра на места. Несмотря на организационные перестановки дела идут плохо: населенные пункты деградируют, объекты жилья и инфраструктуры изнашиваются, объемы строительства падают, тарифы ЖКХ растут. Причин много, внешних и внутренних, причем последние - не столько в организационной структуре министерства, сколько в направленности его усилий.
Надо признать, что в действующем министерстве функции управления всеми тремя сферами остались разрознены. Региональное развитие обеспечивается в основном инвестициями в создание и содержание объектов, а также в жилищно-коммунальное хозяйство.
Регулирование инвестиционного процесса
К сожалению принципиальным недостатком действующей структуры и функций государственных органов, является методологическое разделение управления тремя составляющими: капитальными инвестициями (Минэкономразвития), капитальным строительством и эксплуатацией (обе функции в Минрегионе). Речь не идет о том, чтобы обязательно слить их воедино в одной структуре, но о том, чтобы непременно рассматривать единый процесс, обеспечивающий эффективность общественных и индивидуальных затрат на объектах, а отсюда - в населенных пунктах, в регионах и в экономике в целом. Поэтому грамотные дискуссии о возможном упразднении Минрегиона и перераспределении его функций между другими центральными и местными органами власти, что само по себе - нормальная практика многих стран, требуют предварительного понимания того, каковы же задачи государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Только с этих позиций можно увидеть, с каким постсоветским наследием и последующим отечественным "нормотворчеством" действительно следует решительно распрощаться в процессе реформ, а что - и это главное - необходимо обязательно привнести. Иначе же возникнет подозрение и закономерный вопрос, "кому это выгодно" и чьи личные или клановые интересы, как это часто бывает, стоят за реорганизацией министерских структур, особенно учитывая перспективу распоряжения немалыми бюджетными денежными потоками Минрегиона.
Как же должна решаться основная задача управления в строительстве? В последние пару десятилетий в передовых станах в управлении инвестициями и строительством вместо процесса строительства стал рассматриваться жизненный цикл объекта. Почему так? Да потому, что нормальные эксплуатационные затраты, они же - коммунальные услуги, превышают, иногда значительно, стоимость строительства. Например, в среднем офисном здании - в три раза, на производственном объекте - в пять раз. Поэтому управлять одной лишь стоимостью строительства безграмотно и недальновидно. А в случае, если объекты строятся и эксплуатируются за госсчет, - преступным.
Непонимание или нежелание реформ
К сожалению, эти новации до сих пор не перешли границ Украины как не преодолевшие профессиональный барьер понимания (или нежелания понимать) со стороны консервативной части руководства отрасли. Ведь при новом подходе строители оказываются как бы зажатыми между заказчиком и потребителем. Так должно быть. А в отечественной практике все происходит наоборот: основным объектом государственной заботы в лице министерства до сих пор выступает строитель, строительный процесс, все нормотворчество происходит в интересах застройщиков и подрядчиков, причем поразительно несовершенно, что часто противоречит интересам потребителей и общества.
Можно, например, слышать на государственном уровне такие утверждения, мол, надо поддерживать строительную отрасль, ведь она создает новые рабочие места чуть ли не в геометрической прогрессии и столь необходимые экономике основные фонды. То есть, вроде как, строительство эффективно уже по определению, без обоснования стоимости, целесообразности и эффективности инвестиций в конкретные объекты. И действительно, такие обоснования на практике отсутствуют, или существуют формально. Поэтому такой подход означает не что иное, как цель - дать заработать строительным фирмам. На самом деле, нынешняя система управления строительством завуалированно решает две задачи сразу: дает заработать и строителю, и чиновнику, причем за счет конечного потребителя - жильца, местной общины и государства, где лишь в разной степени сконцентрированы и расходуются средства населения.
Иллюзия цены
Ценообразование в строительстве - отдельная, совсем грустная тема. Именно в механизме ценообразовании заложены все выгоды строителей и проигрыш потребителей, а также источники коррупции. Мы упоминали о европейских требованиях информирования потребителей о качестве и стоимости продукции. Но только в Украине, вопреки здравому смыслу, принимая решение об инвестициях, до произведения затрат на проектирование, невозможно получить достоверную информацию о стоимости аналогичных объектов, их элементов, предстоящих эксплуатационных затратах, чтоб обосновать инвестиционные решения. Для этого надо разработать проект в полном объеме. Но, что интересно, после этого смету не обязательно рассчитывать (в негосударственных проектах) или можно рассчитывать, но нечто искусственное в виде сметы (для государственных проектов). Ведь только в нашей стране вместо справочников актуальных рыночных цен в строительстве по регионам министерство предложит вам лишь нормы расхода ресурсов, обсчитанные еще в советские времена по тем технологиям, что позволяет рисовать сметы на любую сумму и создавать "запас" на откаты, офшоры и прочее. И еще из области абсурда: только нашим министерством предписывается определять стоимость проектирования как некий процент от стоимости строительства, которую проект и призван определить. Возникает соблазн увеличивать стоимость вместо того чтобы ориентироваться на эффективность объекта.
На очереди - готовьтесь - неприятный сюрприз со стоимостью содержания жилья, а именно ремонтов. Мы упоминали выше, что стоимость его эксплуатации сопоставима со стоимостью строительства. Так вот, учитывая отсутствие капитальных ремонтов в большинстве домов советской постройки, знают ли совладельцы о требуемых суммах и оставшихся сроках службы зданий и их элементов. Реально ли сохранить за счет жильцов их дома. Отсутствие проектной документации с эксплуатационной компонентой и отраслевой нормативной базы по управлению стоимостью эксплуатации таит в себе большую угрозу в условиях приватизации квартир и возложения на жильцов ответственности за содержание домов.
Поэтому министерству надо организовать создание информационных баз о ценах на продукцию и услуги всех участников строительства и эксплуатации объектов, формирование региональных нормативов, использовать их при обосновании проектных решений, в проектировании, сметных расчетах, в планировании затрат по содержанию зданий.
Мировая революция в управлении строительством
Здания и сооружения даже в Европейском союзе потребляют 40% всех энергоресурсов, генерируя соответствующие выбросы. Поэтому в ЕС поставлена и реализуется цель сокращения к 2050 году энергопотребления в строительстве на 30%, а выбросов на 80% (парниковых газов - на 95%). При реализации этих планов в последнее пятилетие в управлении строительством с использованием оценки жизненного цикла наметилась настоящая революция, связанная с информационным моделированием зданий (Building Information Modeling, или BIM). Но и эта тенденция и новые огромные возможности остаются у нас не замеченными руководством.
Внедрение BIM, прежде всего, в государственном секторе, кроме энергетической и экологической составляющей, предусматривает сокращение стоимости строительства еще на 15-20%, а эксплуатации зданий - на 50%. И это при уровне, достигнутом на сегодняшний день развитыми станами. По оценкам экспертов, в наших условиях выгоды от BIM могут составлять на стадии проектирования 20-50% затрат, на стадии строительства - до 40% стоимости объекта (за счет прозрачности цены, заводского изготовления изделий, предотвращения нестыковок и переделок, четкого графика поставок и работ, отсутствия отходов, оптимизации стоимости и др.). Но главное - возможность использования информационной модели на стадии эксплуатации, когда у управляющего имеются все описания элементов здания, изготовителей, режимы эксплуатации и ремонтов…
Информационное моделирование зданий получило государственную поддержку во многих странах. Так, в Великобритании в 2011 году была опубликована "Правительственная стратегия строительства", где продекларировано требование применять BIM во всех проектах с государственным участием, начиная с 2016 года. Это же - в Нидерландах, Дании, Финляндии и Норвегии. Европарламент стимулирует установление таких правил и для других членов ЕС. Возрастают темпы внедрения BIM в Северной Америке и Юго-Восточной Азии, Китае. В Беларуси была реализована Отраслевая программа по разработке и внедрению информационных технологий комплексной автоматизации проектирования и поддержки жизненного цикла здания, сооружения на 2012-2015 годы.
Таким образом, органы государственного управления в строительстве должны быть не просто перетасованы, а перестроены на новых методологических основах, направленных на регулирование инвестиционно-строительно-эксплуатационного процесса с целью достижения максимальной эффективности отдельных объектов строительства и общей эффективности капитальных инвестиций на уровне национальной экономики.
