Сантехник сказал менять всю систему. 5 бед реформы ЖКХ

Управление отраслью
В Украине трансформации соответствующего госоргана были связанны то с объединением, то с разделением функций управления региональным развитием, архитектурой, строительством и ЖКХ. При этом строительство всегда оставалось незыблемым стержнем соответствующего министерства, региональная политика искала свое место и в Минэкономики, а ЖКХ существовало то отдельно, то вместе со строительством. В последней реформе "папередников" победила идея интеграции, и было создано Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минрегионбуд). Вместе с тем, ряд функций ЖКХ по ценообразованию и тарифной политике перешли к Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. А вопросы жилья преимущественно передали из центра на места. Несмотря на организационные перестановки дела идут плохо: населенные пункты деградируют, объекты жилья и инфраструктуры изнашиваются, объемы строительства падают, тарифы ЖКХ растут. Причин много, внешних и внутренних, причем последние - не столько в организационной структуре министерства, сколько в направленности его усилий.
Надо признать, что в действующем министерстве функции управления всеми тремя сферами остались разрознены. Региональное развитие обеспечивается в основном инвестициями в создание и содержание объектов, а также в жилищно-коммунальное хозяйство.
Регулирование инвестиционного процесса
К сожалению принципиальным недостатком действующей структуры и функций государственных органов, является методологическое разделение управления тремя составляющими: капитальными инвестициями (Минэкономразвития), капитальным строительством и эксплуатацией (обе функции в Минрегионе). Речь не идет о том, чтобы обязательно слить их воедино в одной структуре, но о том, чтобы непременно рассматривать единый процесс, обеспечивающий эффективность общественных и индивидуальных затрат на объектах, а отсюда - в населенных пунктах, в регионах и в экономике в целом. Поэтому грамотные дискуссии о возможном упразднении Минрегиона и перераспределении его функций между другими центральными и местными органами власти, что само по себе - нормальная практика многих стран, требуют предварительного понимания того, каковы же задачи государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Только с этих позиций можно увидеть, с каким постсоветским наследием и последующим отечественным "нормотворчеством" действительно следует решительно распрощаться в процессе реформ, а что - и это главное - необходимо обязательно привнести. Иначе же возникнет подозрение и закономерный вопрос, "кому это выгодно" и чьи личные или клановые интересы, как это часто бывает, стоят за реорганизацией министерских структур, особенно учитывая перспективу распоряжения немалыми бюджетными денежными потоками Минрегиона.
Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.