О французских ученых

- Почему результаты исследования французских ученых, опубликованные в журнале Food and Chemical Toxicology (о возникновении раковых опухолей у крыс якобы из-за потребления ГМ-кукурузы) вызвали такой резонанс? Ведь подобные исследования проводились уже много раз...

- Дело в том, что площадь посевов ГМ-культур в мире с каждым годом расширяется. Например, сейчас более 70% выращиваемой в мире сои приходится на генномодифицированную, по кукурузе показатель составляет примерно 40%. Также все больше в мире людей потребляют ГМО.

Действительно, это - не первое исследование ГМ-растений. В Великобритании изучали влияние ГМ-картофеля, в России - ГМ-сои. Сейчас речь идет о кукурузе.

- В компании Монсанто (крупнейший игрок рынка биотехнологии растений) уже опровергли достоверность результатов исследования, сославшись, что при его проведении ученые не придерживались минимальных стандартов…

- Во всех этих случаях аргумент транснациональных компаний сводился к тому, что исследование проведено "не научно". Между тем, сегодня никто так и не ответил на вопрос: ГМО опасные или безопасные? В связи с этим у меня к производителям генетически модифицированных растений очень простой вопрос: исходя из того, что ГМО в обороте на мировом рынке уже более 10 лет, почему, вы до сих пор не поставили такой эксперимент, который бы был проведен "научно"? Его можно провести в реальном времени, через интернет, чтобы можно было в любой момент посмотреть результаты. Ведь у вас есть научный потенциал, средства.

Аргументы транснациональных компаний сводятся к тому, что исследование проведено "не научно". В связи с этим у меня к ним простой вопрос: почему, вы до сих пор сами не поставили эксперимент, который бы был проведен "научно"?

О проверках в Украине

- Сейчас в Украине начались массовые проверки по выявлению ГМО как в импортном, так и в произведенном в стране зерне. Разве импортное зерно и так не должно проверяться на наличие трансгенов?

- Должно. Этими заявлениями чиновники еще раз показывают, что положения действующего с 2007 года Закона "О государственной системе биобезопасности при создании, испытании и транспортировке ГМО", запрещающего оборот в Украине ГМО до его государственной регистрации, не исполняются, а контроль ведется не надлежащим образом. Сегодня в Украине ни один ГМО не был зарегистрирован, соответственно, де-юре все ГМО у нас запрещены.

- Однако, исходя из результатов ваших исследований, ГМО в Украине все-таки есть…

- Есть. На основе результатов исследований, которые проводятся в ДП Укрметртестстандарт, ГМО чаще всего обнаруживают в сельхозсырье, которое экспортируется из Украины.

- А откуда экспортеры брали это ГМ-зерно?

- С наших полей. ГМ-зерно было уже завезено раньше, возможно нелегально, и уже смешалось с обычным. Они часто не подозревают, что зерно генномодифицированное.

- Что происходит с выявленным ГМ-зерном? Оно утилизируется?

- Оно просто остается в стране. Ведь экспортер принес нам зерно, заплатил за проверку на наличие ГМО, и результаты проверки являются его собственностью. Мы не имеем право применять какие-либо санкции, если речь идет о проверках не за деньги госбюджета. Вместе с тем, я не слышал о случаях, чтобы инспекторы выявили где-нибудь ГМ-зерно и утилизировали его.

- Проверка партии зерна на наличие ГМО - это дорогостоящая процедура?

- Проверить один образец на наличие или отсутствие ГМО стоит 576 грн., максимальная партия - 500 тонн, из которой отбирается один представленный образец.

Если даже и обнаружат ГМ-кукурузу в поле, возникает вопрос, что дальше с ней делать

- Как вы считаете, есть ли смысл проверять и другую продукцию, которая может быть генномодифицированной? Ведь в исследовании речь шла только о кукурузе, причем о конкретном ГМ-сорте...

- Если в Украине использование генномодифицированных организмов запрещено, то государство должно гарантировать их отсутствие в обороте, до момента их регистрации. Нет разницы - это кукуруза, рапс или соя. К тому же есть перечень пищевых продуктов, определенных Минздравом, которые необходимо проверять в первую очередь. Туда входят все ГМ-растения, зарегистрированные в мире. По результатам наших проверок мы находим и ГМ-сою, и ГМ-кукурузу, и ГМ-рапс.

- Уточню. Не стоит ли сейчас тогда правительству пристальное внимание уделять проверкам на наличие ГМО именно в кукурузе? Ведь во французском  исследовании использовалась в качестве корма только ГМ-кукуруза...

- Дело в том, что есть разные генетически модифицированные линии сои, кукурузы, рапса. Каждая из этих ГМ-линий обладает индивидуальными свойствами - устойчивостью к гербицидам, к насекомым-вредителям и т.д. И подозрения легли на все ГМО.

О регистрации ГМО

- По вашим данным, какие-либо компании кроме Монсанто подавали заявки на государственную регистрацию своих ГМО?

- Насколько я знаю, другие не подавали. Монсанто подала (в 2010 году, - ред.) заявку на регистрацию в Украине самой распространенной ГМ-линии сои, устойчивой к гербицидам. Минздрав, который отвечает за регистрацию ГМО, уже направил компании примерно 20 замечаний, затребовал дополнительную информацию.

- То есть регистрация на рынке какой-либо страны ГМО может занять годы?

- Если какая-либо новая ГМ-линия впервые вводится, то регистрация, например, в ЕС может занять 5 и более лет. А в Украине будут регистрировать ГМ-линию, которая уже зарегистрирована в других странах, к примеру, в США. То есть, уже имеются заключения международных специалистов, и механизм вывода ГМО на рынок значительно легче.

Надписи на продуктах "Содержит ГМО" мы в Украине не найдем, потому что у нас ГМО запрещены - ни один ГМ-организм у нас в стране еще не был зарегистрирован

О воздействии ГМО на человека

- Выращивание той же ГМ-кукурузы и производство готовых продуктов с использованием ГМ-компонентов разрешено в ряде стран, в том числе развитых. Люди давно потребляют такие продукты, и, насколько мне известно, прямая связь между ГМО и возникновением проблем со здоровьем не доказана…

- В большинстве случаев даже в развитых странах ГМ-продукты встречаются в продаже не часто. В основном они используются для корма скота. В тех же США не все ГМ-растения разрешено реализовывать с целью потребления человеком, часть ГМО предназначены только для откорма животных. В ЕС требования к ГМО относительно их потребления, будь то человеком или животным, одинаковые. Так как проследить, куда какие ГМО поставляются - очень сложно.

Был случай, когда в США потребление людьми ГМ-кукурузы в виде попкорна, которая была предназначена только для корма скота и которая случайно попала в продажу, вызвала аллергические реакции. Однако потребители не смогли доказать, что они связаны с потреблением ГМ-кукурузы.

- Как можно еще применять ГМ-культуры?

- Я не противник запрета ГМ-культур. Например, масличные ГМ-культуры можно использовать для производства биотоплива. Из ГМ-растений можно делать биологически разлагаемую упаковку; очищать территории, зараженные радионуклеидами, за счет свойства ГМ-культур аккумулировать тяжелые металлы. Они также могут расти в засушливых местах - там, где другие растения погибнут. Одновременно с этим можно проводить опыты на тех же мышах, чтобы лучше изучить влияние ГМ-культур на живые организмы.

- То есть вы считаете, что период изучения влияния ГМО на организм животных был недостаточным, чтобы говорить о 100% безопасности трансгенов?

- Да, он должен быть более длительным. Ведь речь идет не только о возможном возникновении раковых опухолей, а также об аллергических реакциях, большинство которых вызваны потреблением белков (молочный, соевый белки и др.). В ЕС также запретили регистрировать ГМО, где используются маркеры, устойчивые к действию антибиотиков. ВОЗ рекомендовала производителям ГМО не использовать такие конструкции.

Когда вступил в силу закон о ГМО, стало понятно, что по нему нельзя работать. Дошло до того, что его авторов сейчас нельзя найти: все открещиваются и говорят, что он был подан от Кабмина

О маркировке продуктов

- В ЕС более настороженно ставятся к ГМО, чем в других странах?

- Евросоюз более консервативен в вопросе регистрации и маркировки продуктов с ГМО, а другие крупные производители ГМО - США, Канада, Бразилия, Китай - более либеральны. Например, в США ГМ-продукция не маркируется. В ЕС если содержание ГМО в продукте составляет менее 0,9%, то маркировка не требуется. А у нас хоть 0,9%, хоть 0,09% или 99% - маркировать о наличии ГМО все равно нельзя.

- Возвращаясь к Украине, есть ли смысл проводить сейчас усиленные проверки продукции на наличие ГМО?

- Дело в том, что, если даже и обнаружат ГМ-кукурузу в поле, возникает вопрос, что дальше с ней делать? Соответствующих подзаконных актов, дополняющий основной закон и регулирующих данный вопрос, принято не было.

Нужен более действенный контроль за оборотом ГМО. И его можно достичь не путем расширения сети лабораторий, а повышения эффективности работы уже созданных лабораторий. Например, на базе бывшего Госпотребстандарта (сегодня Госпотребинспекция, - ред.) были открыты 15 сертифицированных лабораторий, которые сегодня не полностью загружены. В целом в Украине количество лабораторий, которые занимаются контролем за ГМО, уже больше, чем во всей Европе.

- Стоит ли беспокоиться рядовому украинскому потребителю в связи с появлением такой информации о ГМО?

- Беспокоиться не стоит. Однако сегодня в Украине на каждом пищевом продукте мы видим надпись "Без ГМО". Но нужно помнить, что надписи "Содержит ГМО" или подобной на продуктах мы не найдем, потому что в Украине ГМО запрещены, так как ни один ГМ-организм у нас  в стране еще не был зарегистрирован.

- А если человек все-таки хочет максимально минимизировать возможные риски потребления продуктов с ГМО, как ему следует изменить свой пищевой рацион?

- Нужно смотреть состав продуктов. Основной источник ГМО - соя, кукуруза, рапс. Если мы возьмем, например, колбасные изделия высшего сорта, то согласно ДСТУ, они не должны содержать сою или другие белки, отличные от мясных белков. В колбасных изделиях I и II сортов добавление сои, крахмала и других не мясных компонентов разрешено. А в кукурузном масле ГМО быть вообще не могут, потому что основным носителем модифицированного изменения является белок.

Вместе с тем, исходя из результатов наших исследований, сегодня в пищевых продуктах намного меньше ГМО. Все-таки контроль ведется: производители с поставщиков требуют протокол об отсутствии ГМО на каждую партию сои.

- Есть ли какие-либо косвенные признаки того, что продукт может содержать ГМО? Например, по форме овоща или фрукта, его цвету, величине и тд.?

- Нет. Во многих случаях необычной формы и тд. речь может идти о результатах селекции. Так, в этом случае скрещиваются близкородственные виды, а генная модификация предусматривает внесение чужеродных генов в организм.

- Какой должна быть, по вашему мнению, реакция украинских властей на информацию о результатах исследований французских ученых по ГМО?

- Закон "О государственной системе биобезопасности при создании, испытании и транспортировке ГМО" - не совершенный. Когда он вступил в силу, стало понятно, что по нему нельзя работать. Дошло до того, что его авторов сейчас нельзя найти: все открещиваются и говорят, что он был подан от Кабинета министров.

Нужны изменения в этот закон. Необходимо, чтобы в Украине за контроль над оборотом ГМО отвечал единый орган. Чтобы не было дублирования функций, как сегодня, которые распределены по разным министерствам и ведомствам. А в случае обнаружения ГМО непонятно, кто должен нести ответственность за его незаконный оборот. К тому же принятие закона автоматически не влечет его исполнение.