"Земля - собственность народа и должна принадлежать государству"

Аграрный сектор - один из столпов украинской экономики. Поэтому многие участники рынка с недоумением отнеслись к назначению на стратегическое направление "не столь далекого от сельского хозяйства" юриста Игоря Швайки. Первые шаги министра порадовали аграриев: Швайка упразднил сертификацию зерна, ликвидировал разрешение на ввоз продукции животноводства, семян и средств защиты растений, лоббировал отмену пошлин на импорт сельхозпродукции в Европу, сменил главу Госсельхозинспекции. Но обещанной люстрации и борьбы с коррупцией аграрии так и не дождались. 

Уже через месяц Швайка рассорился с отраслевыми лоббистами. Министр обвинил лоббистов в неэффективности и создал собственный Аграрный совет. Профильным объединениям аграриев не нравится, что министр не сумел ликвидировать схемы поборов, также у них вызывает нарекания инициатива главы МинАПК ограничить максимальный размер землевладения. 

ЛІГАБізнесІнформ

Премьер-министр Арсений Яценюк, представляя новый Кабинет министров, окрестил его "правительством камикадзе". Вы чувствуете себя камикадзе?

Я чувствую себя министром, членом правительства, а не камикадзе. Я на своем месте, вижу возможность сделать многое из того, что раньше не делалось, и даже не планировалось.

Около месяца назад между вами и представителями крупнейших аграрных ассоциаций возник конфликт, и вы обвинили объединения в неэффективности. Сейчас конфликт исчерпан?

У меня абсолютно нормальные, равноправные отношения со всеми ассоциациями. Мы постоянно ведем диалог с представителями аграрного бизнеса - этому я уделяю примерно треть своего времени. Это диалог прагматичный, рабочий, его задача - подготовка проектов решений.

Но иногда под видом общественности собираются отдельные пережитки прошлого и кричат "Ату его!". Они забывают, что моя задача - развивать сельское хозяйство в Украине, а не отстаивать чьи-то интересы. Проблемы и трудности агрохолдингов - проблемы одних из субъектов аграрного рынка страны. Кроме них есть средние предприятия, животноводческие фермы, индивидуальные хозяйства. Задача министра - формировать правила игры, а не нравиться кому-либо. Как говорит один мой друг: "Я не доллар, чтобы всем нравиться".

Обвинив ассоциации в неэффективности, вы объявили о создании собственного объединения - Аграрного совета Украины. Он уже начал работу?

Сейчас мы создаем его отделения во всех областных центрах, которые я посещаю с рабочими визитами. Проходит подготовительный этап. Скорость принятия решений в разных регионах страны разная, нельзя сразу создать крупнейшее объединение участников аграрного рынка. Кроме того, сейчас, понятно, невозможно создать отделения Совета в восточных областях Украины. У нас уже были намечены даты проведения учредительных собраний, но пока пришлось отказаться от этих планов.

Есть ли смысл в создании еще одного отраслевого объединения?

На местах появляется структура, куда входят люди, непосредственно занимающиеся агробизнесом. Появились лидеры, авторитетные бизнесмены, к которым местные аграрии прислушиваются, советуются. Вот с ними мы и будем работать. В составе Аграрного совета будет несколько палат, курирующих конкретные направления. В них будут совместно работать представители бизнеса и представители властей: исполнительной и законодательной. Вместе они смогут подготавливать нужные и грамотные законопроекты.

Доверить написание законов только бизнесу нельзя. Если законы станут писать представители бизнеса, это приведет к полной либерализации, при которой интересы государства учитываться не будут. Обеспечение продовольственной безопасности страны и экологичности продуктов питания останется только обещанием. Любое решение должно учитывать интересы и бизнеса, и государства.

Антилатифундист  

Одна из претензий аграрных ассоциаций - ваша инициатива по ограничению землевладения…

В Украине должен быть принят - и он будет принят! - закон, ограничивающий максимальный размер землевладения агрокомпаний. Я не меняю свои взгляды, независимо от того, выступаю я как депутат или как министр. Первую негативную реакцию на ограничения мы уже переварили, она оказалась не столь уж сильной.

Бесконтрольное увеличение банка земли агрохолдингами приводит к выдавливанию из села фермеров-частников, к поглощению мелких агрохозяйств. Единственный плюс гигантизма - наращивание объемов производства. Но этого можно добиться и другими путями: установив справедливые правила игры, когда учитывается и потенциал крупных производителей, и возможности средних и небольших. Такая инициатива есть, документы уже разрабатываются.

Объективно, компания с земельным банком в 20 000 гектаров земли более управляемая и эффективная, чем холдинг, у которого 500 000 гектаров. Двадцать компаний с 20 000 гектаров каждая будут работать намного эффективнее, чем одна с 400 000 гектаров. Это уже доказано мировым опытом. 

Но ведь холдинги могут просто "раздробить" свой бизнес, зарегистрировав несколько мелких компаний вместо одной крупной, и таким образом обойти запрет.

Будет ограничено владение не просто одной компанией, но и аффилированными фирмами. Я как юрист могу заявить, что все связи между различными формально независимыми предприятиями можно выявить. И мы будем за этим следить - у нас достаточно квалифицированных кадров, опытных специалистов, способных справиться с этой задачей.

Каков будет максимальный размер землевладения? 20 000 гектаров?

Пока не могу сказать. Работают специалисты министерства и экспертные группы, рассматриваются разные варианты. Раньше все эти предложения стопорились, потому что вмешивался субъективный фактор. Размер нужно было или подогнать под определенные компании, или наоборот, "зарезать" какие-то фирмы. Но люди приносили в министерство килограммы весомых аргументов, и политической воли не хватало для принятия решений. Конкретные цифры по ограничению земельного банка частных компаний я смогу назвать после того, как законопроект будет подан в парламент.

Как ограничение будет реализовываться на практике?

Нужно уточнить, что появление этого закона не означает автоматическую реституцию - то есть принудительное разделение нынешних гигантских агрохолдингов. Будут установлены правила игры, и постепенно они изменят картину на рынке. Аграрии смогут узнать четкие правила игры на ближайшие 5, 10, 20 лет и составить свои стратегические планы.

К примеру, в Европе многие бизнесмены, выстроившие вертикально интегрированные агрохолдинги, сами добровольно отказывались впоследствии от некоторых направлений, продавая их руководителям подразделений. Из подчиненных те становились партнерами, постоянными клиентами, постоянными заказчиками. Такой путь доказал свою эффективность как в целом для экономики страны, так и для этих компаний.

Власть - народу, землю - крестьянам

Надо ли отменять мораторий на продажу сельхозземель? Поможет ли это аграрному сектору Украины?

Земля - собственность народа Украины, и поэтому вся она должна быть в собственности государства. Продавать землю нельзя, это должно быть закреплено в законах, а не блокироваться мораторием.

В таком случае, как будут распределяться права пользования землей?

Рынок земли должен существовать и успешно работать. Но продаваться будет не право собственности, а право аренды. Сейчас практически всех удовлетворяют арендные отношения. По моим данным, никто - ни мелкие фермеры, ни средние предприятия, ни сверхмощные агрохолдинги - покупать землю для собственного бизнеса не планируют. Они просто не располагают достаточным количеством денег, чтобы купить землю по рыночной цене. Что это означает? Что землю будет покупать тот, кто хочет ею спекулировать.

Какой выход предлагаете?

Создание Национального банка земли. Это должен быть банк первого уровня, такой как НБУ. Он будет выкупать участки у собственников, получивших землю при распаевке, по справедливой цене. Впоследствии эта земля будет сдаваться в аренду через сельские и поселковые общины. Такой законопроект я разрабатывал еще три года назад, когда мы, ВО "Свобода", планировали выносить его на всеукраинский референдум, этой точки зрения придерживаюсь и сейчас.

Правила против коррупции 

Новая власть одной из приоритетных задач определила борьбу с коррупцией. Профильные объединения обвиняют вас в бездействии на этом направлении...

Мы выявили много коррупционных схем. Большинство из них основывается на подзаконных актах, принятых различными госорганами в последние годы. Сейчас их ликвидируем.

Можете привести примеры?

Их очень много. Одна из тех, что уже ликвидировали, - сертификация каждой партии сельхозпродукции. В документах был предусмотрен срок на выдачу сертификата - 30 дней. Но при этом товар уже должен быть загружен в транспорт и, по требованию, предъявлен для досмотра. Каждый день простоя - большие деньги для производителя. А таких дней могло быть до 30. Это открывало возможности для коррупции со стороны инспектора, выдававшего сертификат.

Другой пример - получение сертификатов на импорт сельхозтехники. Документ выдает институт имени Погорелого. И неважно, что ввозится техника ведущих мировых производителей: без сертификата ее импортировать нельзя. Это примерно то же самое, как если бы на ввоз мерседесов или бентли давал разрешение дядя Вася из Коростышевского районного СТО.

Как планируете бороться с такими схемами?

Будем менять законодательство: где есть нечетко сформулированное правило, там возникают неоднозначность толкований и возможности для коррупции. Вместе с юридическими школами и Аграрным советом Украины разрабатываем и, думаю, в 2015 году презентуем Аграрный кодекс Украины. С ним будет просто и удобно работать, двоякое толкование норм станет невозможным.

Есть примеры прямого взяточничества?

Мы расследуем много случаев. Один из последних - распределение земельных участков в Конча-Заспе. Без законных оснований были выделены участки людям, близким к прошлой власти. По десять соток они получили бесплатно и еще по 25 - за деньги. Проверяем, рыночную ли цену они заплатили. Когда начальник Госсельхозинспекции принес мне эти документы, он прямо сказал: "Это только начало". Мы только начали копать и выкапывать нарушения.