Момент славы. Как Vodafone "украл" у киевлянина бороду и улыбку

На прошлой неделе украинское рекламное сообщество потрясло заявление киевлянина Олега Добровольского. Якобы его образ, на использование которого он не давал согласия, фигурирует в рекламе мобильного оператора Vodafone. Он вывесил в Facebook свое фото на фоне рекламного борда новых роуминговых тарифов оператора, подписав его: "Vodafone украл мое лицо", а в соцсетях предложил распространять созвучный хеш-тэг.

Vodafonе отреагировал не сразу. Лишь спустя три дня обвинения опроверг Александр Смирнов, креативный директор рекламного агентства TABASCO, которое обслуживало оператора. По его словам, Олег Добровольский не принимал участия в кастинге. На роль актера отобрали Максима Белого (на фото ниже, предоставлено TABASCO. - Ред.).



Добровольский также утверждает, что на кастинге не был, никогда не общался с представителями Vodafonе и не знает, каким образом стал лицом мобильного оператора. "Я никогда не общался ни с представителями компании Vodafone, ни с рекламным агентством, которое проводит для Vodafone рекламную кампанию. Я не подписывал с Vodafone никаких договоров или других документов, не передавал Vodafone своих фотографий, не был уведомлен о том, что мое лицо планируют использовать в рекламе Vodafone. Просто в один прекрасный день вышел на улицу и увидел свое лицо на борде Vodafone", - пишет Добровольский на своей странице в Facebook.

Он обвиняет оператора в том, что Vodafone нарушил законы честного ведения бизнеса и проведения рекламных кампаний. "Я решил восстановить справедливость и заставить Vodafone ответить за свои противозаконные действия", - заявил Добровольский. Как именно киевлянин намерен восстанавливать справедливость, он не уточняет.

Александр Смирнов в свою очередь предоставил фотографии макета и фотосессии Белого, которую можно сравнить с селфи Добровольского. Он утверждает, что разница видна невооруженным взглядом. Такого же мнения и пользователи соцсети, прокомментировавшие пост Добровольского. Аргументов несколько: во-первых, существенные различия в некоторых чертах лица, во-вторых, отсутствие у Добровольского исходника фото, качество которого для публикации на борде должно быть соответствующим.


   Слева направо: Олег Добровольский, борд, студийная съемка Максима Белого

Но главная претензия Добровольского в том, что компания использовала его лицо, а не фото.  



Тем временем рекламщики Vodafone создали ответный хеш-тэг #‎Vodafoneвізьмимоюбороду‬.



Каковы дальнейшие планы оператора? На запрос ЛІГА.net пресс-секретарь МТС-Украина Виктория Павловская сообщила следующее: "Мы пока не готовы говорить о том, как будет развиваться ситуация дальше".

Юристы, которых опросила ЛІГА.net, сомневаются в громкой развязке дела. Если МТС решится судиться с Добровольским, это не принесет компании больших дивидендов. Доказать нанесение ущерба оператору, взыскав серьезную сумму, практически невозможно, считает руководитель практики интеллектуальной собственности юридической компании Eterna Law Илларион Томаров. "Это может быть условный иск на одну гривню, не более," - утверждает он.

Немного шансов на успех в суде и у Добровольского. Томаров поясняет, что, исходя из содержания его поста, тот не был на кастинге, а значит, не подписывал никаких документов. "Позирование за плату (ст. 308 Гражданского кодекса) предусматривает возможность для человека позировать за вознаграждение. То есть, он может требовать не удалить плакаты, а выплатить ему справедливую сумму за участие в фотосессии. Но никто не застрахован от того, что похожий на тебя человек снимется в рекламе", - говорит юрист.  Соглашается с ним и Марина Гаврилюк, юрист практики безопасности бизнеса Juscutum. "Нельзя запретить компании размещать фото человека, которое используется на законных основаниях. Если у Vodafonе действительно есть подтверждение, что на фото другой человек (например, исходники фотосессии, контракт), действия компании являются законными, и шансов выиграть в суде против нее нет", - поясняет юрист. Гаврилюк допускает, что действия Добровольского - способ привлечь к себе внимание, своеобразная пиар-акция.

Другое дело, если на рекламе действительно Добровольский и фотографии использовались без его согласия. Это можно было бы расценивать как нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, считает партнер юридической фирмы Боровик и партнеры Богдан Боровик. "Если нарушение будет доказано, он сможет требовать прекратить распространение рекламы и возместить моральный ущерб, но сумма вряд ли будет существенной", - отмечает он.

Кроме того, использование изображения лица без согласия может быть квалифицировано как нарушение законодательства о рекламе (п. 2 ч. 2 ст. 27). С оператора могут взыскать штраф в пятикратном размере от стоимости изготовления рекламы. "Изготовители рекламы о таких штрафах знают. Поэтому вероятность, что они использовали изображение без его согласия, крайне мала. В то же время риск для Олега стать ответчиком по делу о клевете достаточно высок", - говорит Боровик.