Как Украине победить Газпром в европейском суде

С 1-го апреля Газпром дважды повышал стоимости газа для Украины, за неделю цена газа выросла на 80%. Сейчас цена "голубого топлива" для НАК Нафтогаз самая высокая в Европе - $485 за тысячу кубометров. При этом, согласно договору 2009 года, Украина может повысить цену за транзит газа только на 10%. Украина должна обратиться в Стокгольмский арбитраж и разорвать невыгодный договор подписанный Юлией больше четырех лет назад, заявил кандидат в президенты Петр Порошенко. Насколько реально добиться пересмотра кабального контракта в арбитражном суде, выяснила ЛІГАБізнесІнформ.  

Дмитрий Шемелин, юрист ЮФ Ильяшев и Партнеры:

Если говорить о расторжении контракта в одностороннем порядке то для этого потребуется обращение в Стокгольмский арбитраж. Так как споры о действительности и нарушении контракта подчинены арбитражу.

Но обратиться - не значит выиграть. В случае такого обращения Газпром с практически 100% вероятностью заявит встречный иск о взыскании всех долгов за газ по этому контракту и, возможно, штрафных санкций в пределах срока исковой давности.

Но не обязательно расторгать контракт - можно требовать его изменения решением арбитража, к примеру, признания недействительным положения take or pay или изменения формулы расчета цены газа и т.п. Именно этот путь был выбран в успешных делах до сегодняшнего времени.

Говоря о правовых основаниях обращения в арбитраж, здесь сложно судить без глубокого анализа ситуации. В спорах европейских потребителей и Газпрома речь пока шла не о расторжении контракта, а об изменении его условий в отношении цены и объема поставок.

Например, в деле RWE Transgas v Gazprom (2013 год) решением венского арбитража была изменена формула подсчета цены газа - цена была отвязана от цены нефти и снижена в соответствии с ценами спотового рынка газа. При этом арбитраж обязал Газпром вернуть часть уже уплаченной RWE Transgas цены за газ, который поставлялся ранее (то есть, придал решению обратный эффект).

В конце 2012 года в другом арбитражном деле между теми же сторонами арбитраж постановил, что RWE Transgas (Чехия) может снизить объем обязательного отбора газа (take or pay) на объем, который Газпром поставляет в Чехию напрямую. Также арбитраж признал недействительным фактический запрет экспорта газа, импортированного RWE Transgas от Газпрома. Здесь арбитраж ссылался на нарушение антимонопольного права ЕС.

С другой стороны, можем ли мы говорить о том, что отказ России предоставлять скидку на газ по денонсированному соглашению по вопросам пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины является нарушением контракта между Нафтогазом и Газпромом? Вопрос непростой, поскольку отсутствует очевидная правовая связь между международно-правовой частью Харьковских соглашений и ее частно-правовой составляющей (дополнение к газовому контракту).

Также нужно учесть, что арбитражный трибунал вряд ли с энтузиазмом отнесется к необходимости вынесения четкого решения в таком острейшем политическом вопросе как правомерность денонсации соглашения Россией, от чего напрямую зависит правомерность отказа в скидке.

Механизм в общих чертах напоминает обычное судебное разбирательство: обе стороны подают свои письменные заявления (один или два раза по очереди) вместе с доказательствами, экспертными заключениями и т. п. После этого проводится слушание, где стороны представляют свою позицию и допрашивают свидетелей и экспертов друг друга. Также вопросы сторонам и свидетелям задает арбитражный трибунал. После этого трибунал проводит совещание и в течение нескольких месяцев пишет и выносит решение.

Дело между Нафтогазом и Газпромом при эффективном ведении процесса, может продлиться около года. 

Всеволод Волков, партнер международной юридической фирмы Integrites:

Основания и условия для обращения НАК Нафтогаз Украины в Стокгольмский арбитраж есть. Но компании необходимо будет надлежащим образом обосновать причины, по которым контракт на поставку российского газа должен быть расторгнут.

Подобные разбирательства длятся от двух лет, в ходе которых будет использовано множество юридических аргументов, как со стороны НАКа, так и со стороны Газпрома.

Конечно, Нафтогаз может пойти по пути расторжения контракта в одностороннем порядке, сообщить Газпрому о том, что ввиду существенного нарушения россиянами условий контракта, Украина его расторгает. И в таком случае уже сам Газпром должен будет обращаться в арбитраж, и доказывать свою правоту.

Но мне неизвестно, предусмотрена ли документом возможность прекращения контракта в одностороннем порядке. Хотя в Стокгольмском арбитраже будет применяться шведское право, согласно которому расторгнуть договорные отношения в одностороннем порядке невозможно.

Возможно, Украине не стоит идти по пути расторжения самого контракта, так как он юридически регулирует отношения Нафтогаза и Газпрома, а НАКу важно добиться ценовой скидки на газ. И здесь у него есть весомый аргумент - денонсация соглашений относительно базирования Черноморского флота в Крыму. А действия России, которые привели к денонсации соглашений, фактически не имеют законной силы, несмотря на то, что российские власти утвердили соответствующий документ. Поэтому, если смотреть с этой стороны, Нафтогаз вполне обоснованно может требовать скидку. ($100 за тысячу кубометров согласно Харьковским соглашениям) 

Александр Куксин, руководитель проектов Kreston GCG:

В рамках крайне обострившихся отношений с Россией не думаю, что Украина будет обращаться в Стокгольмский арбитраж для пересмотра газовых контрактов.

Сегодня последние практически безнаказанные действия президента России Владимира Путина являются гораздо более опасными для мирового сообщества, чем данный газовый вопрос.

Сложно сказать, может ли стать денонсация соглашения РФ по Черноморскому флоту дополнительным аргументом для обращения в арбитраж. Ведь Путин, с одной стороны, денонсирует договор, по причине фактического отсутствия дальнейшей необходимости в нем. С другой - он продолжает считать прошлое правительство и Виктора Януковича легитимной властью. Здесь речь идет о двойных стандартах со стороны России. В таком случае, Украине следует поднимать вопрос не только о газовом контракте, но и обо всех задолженностях, в том числе за газ, возложив ответственность на прошлое правительство.

Тем не менее, сейчас Украине не нужен дальнейший накал отношений и ввиду того, что Россия является нашим крупнейшим торговым партнером. Напомню, что в 2013 году объем экспорта в Россию составил почти 30%. Поэтому украинские власти будут и дальше вести сложный диалог с Россией, не обостряя ситуацию.

Кроме того, на фоне поведения России по отношению к Украине, можем ли мы рассчитывать на то, что Газпром прислушается к решению Стокгольмского арбитража, если даже предположить, что решение будет принято в пользу Украины. По всей видимости, это может лишь обострить ситуацию, приведет к ненужным еще более недружественным шагам соседнего государства.

Понятно, что обращение в арбитраж не раз доказывало свою эффективность. Польша, Германия, Италия, Франция, Словакия, Австрия. Эти страны успешно добивались скидки от Газпрома. Польша, например, добилась скидки в пределах 15%. Но, повторюсь, в Украине сейчас другая ситуация.