Крымская метка: судам из крымских портов не рады в Украине
cc00737601ffe67098e3f7795ddbe55b.jpg
В начале недели многие жители Украины с интересом наблюдали за скитаниями танкера Huseyn Javid. Это судно публично нарушило правила въезда в оккупированный Крым и выезда из него и получило все шансы стать первым, кто пострадает из-за этого нарушения.

Хронология событий: 16 июня профильное издание Вlackseanews сообщило, что в Одессу идет турецкий танкер Huseyn Javid, который 2-4 июня заходил в порт Феодосии (Крым) для погрузки. Одесская организация Совет общественной безопасности обратилась в Ильичевскую транспортную прокуратуру, потребовав возбудить уголовное дело. Своим заходом в Феодосию судовладелец и экипаж нарушили Закон "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины".

Из-за поднятой шумихи танкер не стал заходить ни в Одесский, ни в Ильичевский порт. Постояв меньше суток на рейде возле последнего, танкер покинул рейд в связи с "изменением порта погрузки". При этом экипаж отключил передатчик АИС (автоматизированной идентификационной системы, указывающей местонахождение и курс судна). 

В диспетчерской службе Ильичевского порта корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ сообщили, что танкер шел на погрузку 3000 тонн украинского растительного масла. Агентом судна выступила морская компания Новикъ. Кем было зафрахтовано судно - в компании не сообщают. Известно, что это был украинский трейдер. 

Владелец и оператор судна - известная компания Palmali, основанная в Турции в 1998 году выходцем из Азербайджана, бывшим офицером Советской армии Мубаризом Курбан оглы Мансимовым. Palmali управляет флотом из нескольких десятков судов, большинство из которых транспортируют нефть из Туркменистана, Казахстана, России и Азербайджана.

ЛІГАБізнесІнформ обратилась к юристам за разъяснениями, какие законы нарушил турецкий танкер и есть ли реальная угроза понести наказание за обслуживание в крымских портах.



.jpgДенис Рабомизо, партнер ЮФ RABOMIZO

В ситуации с судном Huseyn Javid нарушение законодательства Украины при заходе в Феодосийскую нефтебазу является бесспорным, поскольку сейчас Автономная Республика Крым рассматривается как оккупированная территория. 

Правовой режим в первую очередь регулируется Законом Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины". По этому закону въезд иностранцев и лиц без гражданства на временно оккупированную территорию и выезд с нее допускаются только по специальному разрешению через контрольные пункты въезда-выезда. Вряд ли судно получило такое разрешение в сложившейся в Украине и АРК ситуации.

Кроме того, статья 5 Закона Украины "О пограничном контроле" предусматривает, что пограничный контроль и пропуск через государственную границу осуществляются в пунктах пропуска через государственную границу. Такие пункты пропуска есть и в Феодосии, однако все пункты пропуска через государственную границу и пункты контроля в АРК были временно закрыты (распоряжение Кабинета министров Украины "О временном закрытии пунктов пропуска через государственную границу и пунктов контроля" № 424-р от 30.04.2014 года). 

Как аргумент в защиту захода судна в Феодосию кто-то может назвать "свободную практику", однако сейчас "свободная практика" предоставляется судну на основании решения соответствующих контролирующих госорганов в пунктах пропуска через госграницу. А поскольку пункты пропуска и контроля временно закрыты, то и решение о предоставлении судну "свободной практики" принято быть не может.

Нарушение законодательства Украины автоматически влечет за собой ответственность. Здесь скорее нужно говорить о санкциях не к судовладельцу/грузовладельцу, а непосредственно к нарушителям, и к капитану этого судна в первую очередь.

Применение конкретных санкций зависит от характера правонарушения: если цель - причинение вреда интересам Украины, тогда речь может идти о привлечении к уголовной ответственности; в случае же просто нарушения режима пограничного контроля предусмотрена административная ответственность.

Так или иначе, это будет связано с задержанием судна и проведением следственных действий. В случае уголовного преследования могут конфисковать транспортное средство. Убытки для судовладельца могут заключаться в штрафе и расходах по простою судна. Первое несущественно из-за небольшого размера штрафа, а вот второе может выражаться в десятках тысяч долларов США. Оценить такой ущерб сложно. Он зависит от размеров судна, срока простоя и других составляющих.

.jpgКсения Проконова, адвокат практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум:

Судно нарушило закон об оккупированных территориях Украины и статью 332-1 Уголовного кодекса Украины, которые предусматривают наказание за нарушение правил въезда-выезда, касающихся территории Украины, которая находится под оккупацией. Законодательством предусмотрено ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок с конфискацией транспортных средств.

Ответственность распространяется как на владельца судна, так и на членов экипажа. Если нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины проходило с целью нанесения вреда интересам государства, это необходимо доказать. В данном случае, когда речь идет о погрузке-выгрузке товара, у следственных органов появляется широкое поле для фантазий, поскольку нарушителям можно приписать финансирование и пособничество терроризму, незаконную поставку продукции, перевозку людей и т. д. 

Умысел, на мой взгляд, доказан уже тем, что судно, покидая Ильичевский рейд, выключило передатчик АИС. Это шаг, который свидетельствует, что деяние совершенно с умыслом и экипаж знал, что нарушает правовое поле. 

У компании Palmali есть представительства в Керчи и Севастополе. Со вступлением в действие закона об оккупированных территориях фактически устанавливается запрет на работу этих компаний, что может повлечь срыв обязательств (потому что любой въезд-выезд уже нарушение законодательства). Если бы танкер изначально заходил не в Феодосию, а в Керчь или Севастополь (где у них есть представительства), это могло бы быть для них смягчающим обстоятельством, но этого не произошло.

Компании-судовладельцу грозит арест этого или других судов в украинских или иностранных портах, а также ограничение свободы. Сам по себе факт нарушения является для прокуратуры основанием для открытия уголовного производства. Кроме того, если было заявление о преступлении (17 июня одесская организация Совет общественной безопасности обратилась с заявлением в Ильичевскую транспортную прокуратуру, потребовав возбудить уголовное дело по указанному факту и привлечь к ответственности виновных), прокуратура должна отреагировать.

Это чревато тем, что при выходе из крымских представительств судов компании Palmali и их входе в порты любого другого государства суда могут быть арестованы и конфискованы в доход государства. 

.jpgНиколай Мельников, партнер международной юридической фирмы Interlegal (Одесса):

Судно пришло в Ильичевск, постояло на рейде и ушло. Скорее всего, танкер не зашел в порт из-за резонанса общественности, вызванного его появлением на рейде, и опасений по поводу возможного применения к нему санкций. 

Если бы Huseyn Javid зашел в любой украинский порт и прокурор посчитал нужным применить статью 332-1 Уголовного кодекса Украины к капитану и экипажу судна, он мог бы возбудить уголовное дело. Но для этого он должен был попасть под юрисдикцию украинских правоохранительных органов, зайдя в порт. Поскольку он этого не сделал, никаких юридически значимых действий с судном не произошло. Пока судно не находится в юрисдикции Украины, для него последствий быть не может. 

Нужно отметить, что Закон Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины" был принят со второй попытки. Первая редакция этого закона была очень четкая, конкретная и жесткая: напоминала режим взаимоотношений между Северным и Южным Кипром. По этой редакции сам факт захода судна в порт уже считался правонарушением. Редакция закона, которая была принята и вступила в силу 27 апреля, более мягкая, обтекаемая и менее конкретная. 

Поэтому данный случай подпадает под вариант "как пойдет практика". Безусловно, что сейчас любое лицо, которое въезжает в Крым или выезжает из него через пункты пропуска, нарушает порядок въезда и выезда в/из АРК. Но причиняет ли это вред интересам государства - вопрос. Например, турецкое судно зашло в Феодосию, погрузило казахские нефтепродукты и увезло куда-то. Причинило это вред интересам государства или нет?

Международных санкций по портам Крыма не предусмотрено. Украина распоряжением Кабмина закрыла пункты пропуска во всех портах Крыма, а также направила сообщение в IMO (Международная морская организация) о том, что не проводит осуществление безопасности судоходства в водах вокруг Крыма. Если говорить о международных санкциях, то, безусловно, компании, уличенные в торговле с лицами или компаниями, находящимися под санкциями, будут соответственно преследоваться. 

Мы настроены патриотично, но считаем, что к торговым войнам нужно относиться осторожно, дабы не ухудшить международное положение Украины.

Конкретно в этом случае я бы сто раз подумал, а стоит ли использовать эту норму об уголовной ответственности и привлекать к ответственности причастных лиц, поскольку фактически будут страдать третьи страны (судно турецкое, украинский груз не вывезен, будут нарушения контрактов).