10 раз сходить в McDonald's: за что Киевстар судится с абонентом
Абоненты мобильных операторов нередко жалуются на то, что те без спроса списывают со счета деньги за некие контент-услуги. Один из них решился подать в суд на такого оператора. И даже выиграл его в первой инстанции. Но юристы Киевстар оказались сильнее.
Киевстар оспорил решение суда вернуть деньги абоненту, со счета которого якобы против его воли оператор снял за дополнительные контент-услуги. Оператор каким-то образом доказал, что абонент нажал кнопку, которой подписался на эти самые услуги.
С чего все началось
В январе 2017 года препейд-абонент Киевстар обнаружил, что с его счета оператор списывает деньги за контент-услуги, которые он не заказывал. Всего за весь период его «подписки» оператор снял 1115 грн. Кажется, деньги небольшие. Но этой суммы абоненту хватило бы, например, чтобы примерно 10 раз сходить в McDonald's. Сначала абонент попросил самого оператора отменить подписку и вернуть списанные деньги. Но этого не произошло. И он был вынужден обратиться в суд.
В суде представитель Киевстар ссылался на то, что истец не доказал, что номер принадлежит ему. А услугу, мол, абонент подключил после того, как нажал «Продолжить» на сайте поставщика контент-услуг. Однако не предоставил никаких доказательств того, что абонент действительно заказывал эти услуги.
Истец же предоставил ряд доказательств того, что номер принадлежит именно ему. Все они были явно неидеальными с юридической точки зрения. Так, например, связь с номером доказывалась на основании показаний свидетеля (что сомнительно с точки зрения Гражданского кодекса). К номеру привязан счет в ПриватБанке истца - тоже очень косвенное доказательство. Но суд первой инстанции все равно принял решение в пользу абонента и обязал Киевстар вернуть ему списанные деньги, а также выплатить 1000 грн за моральный ущерб.
Чем все закончилось
Еще в апреле, когда суд удовлетворил иск абонента Киевстар, представители оператора говорили LIGA.net, что намерены оспорить это решение. И у них получилось. Недавно в судебном реестре появилось решение, в котором говорится, что подтверждением согласия абонента на получение контент-услуг, является нажатие им соответствующей кнопки на сайте поставщика этих услуг. Видимо, это была кнопка “Продолжить”, о которой шла речь в апрельском решении суда. Еще раз: в апреле Киевстар не смог доказать, что абонент нажимал эту кнопку.
LIGA.net обратилась в Киевстар с просьбой объяснить, как оператору удалось доказать, что абонент нажал на кнопку. Однако редакция получила следующий ответ:
“Решение суда основывалось на результатах проверки и комплексной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Апелляционная жалоба Киевстар была удовлетворена в полном объеме”.
Управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк говорит, что у абонента есть возможность отменить это решение в Верховном суде на основании того, что нет связи между человеком, нажавшим на злосчастную кнопку, и собственно, самим абонентом.
“Обоснованность решений - важное требование закона. И если оно нарушено, и Верховный суд признает это нарушение, решение может быть отменено. Даже в РФ когда судят за репосты, следователи отдельно выбивают показания, что нечто запрещенное было размещено с домашнего компьютера или смартфона, к которому ни у кого постороннего нет доступа. Даже в откровенно репрессивной системе заморачиваются над доказыванием такого факта, и то, насколько упрощенно суд прошелся по нему в данном деле, как минимум, не красит это решение”, - подытожил Крайняк.