Производители ферросплавов требуют ограничить импорт
В нем она требует продолжить специальное расследование против импорта ферросплавов в Украину, рассказал исполнительный директор УкрФА Сергей Кудрявцев. "Ферросплавная отрасль находится в крайне тяжелом положении - заводы теряют рынок из-за импортеров, - подчеркнул господин Кудрявцев. - Например, Никопольский завод ферросплавов (НЗФ) накопил на складах 60 тыс. т нереализованной продукции, а Запорожский завод ферросплавов (ЗЗФ) уволил 1400 человек. В МЭРТе же считают, что оснований проводить расследование нет".
Как пишет Коммерсант-Украина в материале "Расследование начинают в суде", в конце ноября МЭРТ отказал УкрФА в возбуждении спецрасследования в отношении массового импорта ферросплавов в Украину. В письме МЭРТа от 22 ноября 2011 года на УкрФА N4421-25/413 министерство объясняет отказ в проведении расследования тремя причинами. Во второй половине 2010-первой половине 2011 года ферромарганец производил только один завод из входящих в ассоциацию - Стахановский, а ферросилиций - лишь Никопольский. Еще один аргумент против расследования - период, за который предлагается его провести. "Относительно выбранного срока, который составляет 4 квартала (III квартал 2010 года-II квартал 2011 года), то есть один год, отмечаем, что, согласно законодательству, период расследования длится, как правило, от одного до трех лет", - сказано в отказе министерства. По данным МЭРТа, в заявке также не указан объем экспорта и экспортных цен ферросплавных заводов.
В иске, поданном УкрФА, все три аргумента МЭРТа названы незаконными. Относительно первого из них в ассоциации отмечают, что хотя ферромарганец не производит СЗФ, но его производит ЗЗФ и НЗФ. И хотя ферросилиций не производит НЗФ, но его производит ЗЗФ и СЗФ. В документе поясняется, что, согласно закону Украины "О применении спецмер относительно импорта в Украину" "национальным товаропроизводителем является совокупность производителей, производство которых составляет основную часть всего объема производства в стране".
Относительно даты расследования в иске указывается, что в ст. 8 речь идет непосредственно о сроках расследования, а не о периоде, в течение которого производителю был нанесен ущерб. Наконец, третьим аргументом является то, что ст. 13 этого же закона не обязывает предоставлять такую информацию.