Битва за домен. Почему торговые марки бессильны в интернете

обнародовала количество доменных споров, разрешенных в ее рамках за первое полугодие 2012 года - всего 2944. Не знаю, правильно ли был осуществлен перевод первоисточника, но озвученные цифры, на мой взгляд, совершенно смехотворны, если вспомнить число зарегистрированных в мире доменов. То есть если взять любой другой нематериальный актив, например, зарегистрированные торговые марки, мы получим количество споров, превышающих объявленную цифру на несколько порядков. О чем это говорит? О том, что механизм разрешения доменных споров с помощью WIPO по-прежнему плохо отработан и в мировых масштабах практически не работает.

Почему это происходит? В силу целого ряда причин, одна из которых - в том, что основой для доменного спора наиболее часто является владение другим нематериальным активом, например, торговой маркой - знаком для товаров и услуг. Но проблема заключается в том, что одноименных знаков может быть целых 42 ( в разных классах товаров и услуг), а домен - только один. Соответственно, механизм этот работать не будет. Идея привязки торговой марки к доменам математически несостоятельна, потому что невозможно однозначно отобразить множество торговых марок, где есть 42 класса, множеством доменов, где может быть только одна доменная зона, которую компания считает для себя приоритетной. Поэтому здесь часто очень сложно разобраться, кто прав, а кто виноват.

Взгляните на это даже на бытовом уровне: есть масло "President" и есть сигареты  "President" - кому же в этом случае должен принадлежать домен president? А может, он должен принадлежать президенту Соединенных Штатов? В этой сфере часто возникают иски, когда суд находится в ситуации фактической невозможности вынести справедливое решение. Потому что здесь и не существует справедливого решения. Ведь традиционное право на торговые марки имеет своей целью предотвратить выпуск неоригинальных товаров под тем же наименованием и в той же категории.
Но в интернете же нет категорий, а домены - не товары. Классический пример, когда ледовый каток в Америке был назван так же, как марка известных леденцов. Это вполне допустимо в области защиты прав на торговые марки, потому что каток же продает не леденцы. То есть, поскольку в интернете нет категорий, то к нему невозможно применять алгоритм защиты, который рассчитан на физический мир.

Поэтому мне кажется, что единственный эффективный путь  - это рассматривать все эти споры с точки зрения создания недобросовестной конкуренции и введения потребителя в заблуждение. А именно: исходить из того, есть на этом сайте какая-либо информация, которая вводит потребителя в заблуждение относительно оригинальности товаров под соответствующей торговой маркой или нет, есть ли элемент недобросовестной конкуренции в существовании этого сайта или нет. И если такого элемента нет, то факт, что вам принадлежит право на торговую марку ничего не говорит про ваши права на одноименный домен.

Приведу опять же совершенно хрестоматийный пример, когда известные автомобильные марки воевали за права на домены, на которых находились сайты фан-клубов их пользователей. Естественно, во вред себе! Хитрость ведь заключается в том, что юристы часто смотрят на эту проблему формально, и если существует какая-либо законная возможность отстаивать права клиентов, они это будут делать, за деньги клиентов. Причем даже в том случае, если победа грозит клиенту огромными репутационными потерями. Здесь происходит подмена понятий: вместо того, чтобы защищать интересы, они защищают права.

Само законодательство не очень хорошо описывает систему координат в интернете. И соответственно такие победы чаще всего являются Пирровыми. То есть идея применять к виртуальному миру правила, которые были выработаны для мира не виртуального, неизбежно даст сбой.

президент холдинга Internet Invest