Сантехник сказал менять всю систему. 5 бед реформы ЖКХ
В Украине трансформации соответствующего госоргана были связанны то с объединением, то с разделением функций управления региональным развитием, архитектурой, строительством и ЖКХ. При этом строительство всегда оставалось незыблемым стержнем соответствующего министерства, региональная политика искала свое место и в Минэкономики, а ЖКХ существовало то отдельно, то вместе со строительством. В последней реформе "папередников" победила идея интеграции, и было создано Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минрегионбуд). Вместе с тем, ряд функций ЖКХ по ценообразованию и тарифной политике перешли к Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. А вопросы жилья преимущественно передали из центра на места. Несмотря на организационные перестановки дела идут плохо: населенные пункты деградируют, объекты жилья и инфраструктуры изнашиваются, объемы строительства падают, тарифы ЖКХ растут. Причин много, внешних и внутренних, причем последние - не столько в организационной структуре министерства, сколько в направленности его усилий.
Надо признать, что в действующем министерстве функции управления всеми тремя сферами остались разрознены. Региональное развитие обеспечивается в основном инвестициями в создание и содержание объектов, а также в жилищно-коммунальное хозяйство.
К сожалению принципиальным недостатком действующей структуры и функций государственных органов, является методологическое разделение управления тремя составляющими: капитальными инвестициями (Минэкономразвития), капитальным строительством и эксплуатацией (обе функции в Минрегионе). Речь не идет о том, чтобы обязательно слить их воедино в одной структуре, но о том, чтобы непременно рассматривать единый процесс, обеспечивающий эффективность общественных и индивидуальных затрат на объектах, а отсюда - в населенных пунктах, в регионах и в экономике в целом. Поэтому грамотные дискуссии о возможном упразднении Минрегиона и перераспределении его функций между другими центральными и местными органами власти, что само по себе - нормальная практика многих стран, требуют предварительного понимания того, каковы же задачи государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Только с этих позиций можно увидеть, с каким постсоветским наследием и последующим отечественным "нормотворчеством" действительно следует решительно распрощаться в процессе реформ, а что - и это главное - необходимо обязательно привнести. Иначе же возникнет подозрение и закономерный вопрос, "кому это выгодно" и чьи личные или клановые интересы, как это часто бывает, стоят за реорганизацией министерских структур, особенно учитывая перспективу распоряжения немалыми бюджетными денежными потоками Минрегиона.
Чтобы прочесть этот материал нужно оформить подписку LIGA PRO. Перейдите к полной версии страницы.
Комментарии