Forbes 2.0: как Черновицкий суд американский Минфин победил

В середине января украинский Forbes вернул себе домен первого уровня  - forbes.ua. Соответствующее решение было принято Садгорским судом Черновцов еще в декабре прошлого года. Однако текст решения в госсреестре судебных решений появился только в начале февраля. Судебное решение позволяет восстановить детали конфликта между Украинским медиа холдингом (UMH Group лицензиат, издает журнал и сайт forbes в Украине) и американским издательским домом Forbes (лицензиар ТМ Forbes)

Как стало известно из судебного решения, Украинский медиа холдинг (УМХ) требовал от регистратора доменных имен Интернет Инвест (руководитель и совладелец компании Александр Ольшанский) и обслуживающего домен физлица 30 000 грн компенсации за имиджевый урон в связи с распространением слухов об утере права пользования ТМ (forbes.ua). Помимо этого холдинг просил суд обязать своего подрядчика (физическое лицо) надлежащим образом обслуживать сайт. И третье - восстановить доступ к сайту.

Читайте также - Домен подкрался незаметно: почему переехал украинский Forbes.ua

Суд удовлетворил требования частично. Моральный ущерб Интернет Инвест он возмещать не заставил. Невыполнение договора, по мнению судьи, не влечет унижение деловой репутации истца.

Основанием для решения послужило, согласно документу, наличие сублицензионного договора между УМХ и Forbes Media LLC, согласно которому украинский Forbes имеет право использовать одноименную торговую марку, в том числе и  в доменном имени.

Однако к решению суда осталось много вопросов. ЛІГА.net разбиралась в том, как украинскому Forbes, вопреки американским санкциям и политике глобального офиса Forbes, удалось вернуть доменное имя. Напомним, что в начале августа 2015-го американский издательский дом Forbes заявил о том, что "Forbes Украина" больше не может использовать бренд и контент издания. Из-за того, что  владелец UMH Group Сергей Курченко был включен в санкционный список. 

И не менее важный вопрос: почему разбирательство проходило в региональном суде и без представителя глобального офиса Forbes? 

Суд вслепую подальше от столицы

Первое, на что обратили внимание юристы, к котором обратилась ЛІГА.net за разъяснениями, - выбор юрисдикции для рассмотрения дела. Как отмечает руководитель практики интеллектуальной собственности МЮГ AstapovLawyers Илларион Томаров, рассмотрение дела судом в Черновцах наверняка связано с местом регистрации одного из ответчиков. "Мы подавали в суд к нашему подрядчику по месту его регистрации...", - говорится в официальном ответе УМХ ЛІГА.net.

Согласно тексту судебного решения, УМХ предъявил исковые требования к двум лицам: физическому лицу Соломонович М.М. и  Интернет Инвест. Соломонович занимался поддержкой сайта, а Интернет Инвест является регистратором доменных имен. Учитывая, что Интернет Инвест зарегистрирован и фактически находится в Киеве, второй ответчик, видимо, проживает или прописан в Черновцах. УМХ мог выбрать, по какому адресу судиться. "Подача иска именно в районный Черновецкий суд могла быть обусловлена намерением отбить желание Интернет Инвеста ездить на суды в Черновцы и облегчить этим процесс. Такой хитростью любят пользоваться юристы, желающие ограничить то или иное лицо от активного участия в деле", - говорит старший юрист практики решения конфликтов и споров адвокатского объединения JuscutumОльга Додух.

Судебное заседание суда в Черновцах трудно назвать многолюдным. На нем присутствовал только представитель Интернет Инвест. Истца и соответчика не было. Соломонович письменно подтвердил существование договора о предоставлении услуг по техническому обслуживанию УМХ. Он согласился с тем, что не выполнил надлежащим образом свои обязательства. Это повлекло перебои в работе сайта www.forbes.ua. Причина невыполнения банальна - заболел. 

Ошиблись адресом?

Управляющий партнер юридической компании Prima Veritas Наталья Владимирова считает, что УМХ и вовсе подавал иск не к тем ответчикам. "В данном случае УМХ не может предъявлять претензии к Интернет Инвест, поскольку не является стороной договора о регистрации доменного имени. Также Интернет Инвест не ограничивало и не могло ограничить права УМХ на использование торговой марки Forbes", - говорит она. В украинском Forbes подтвердили, что договора с Интернет Инвест у них нет. Они работают через подрядчика - Соломоновича, который в свою очередь уже работает с доменным регистратором.

И, наконец, самая важная деталь, на которую обращают внимание юристы: судебный процесс проходил без владельца ТМ Форбс, который имеет право распоряжаться доменным именем forbes.ua. По тексту решения видно, что именно компанией Forbes LLC Delaware Limited Liability Company без уведомления украинской стороны были изменены настройки, чем и был ограничен доступ к сайту. Суд, решив обязать регистратора восстановить доступ к сайту украинской компании, совершенно не разобрался в том, как это может повлиять на права и обязанности владельца ТМ. "Для суда и участников становится большой проблемой вопрос уведомления нерезидента", - говорит Додух. Его нужно направлять через госорганы не менее чем за полгода до слушания. 

Илларион Томаров тоже удивлен тем, что суд посчитал достаточным выслушать только лицензиата (УМХ). "Хотя бы информация об одностороннем досрочном расторжении договора (по данным истца, он действует до 30.12.2018 года) должна была побудить суд привлечь и выслушать другую сторону договора", - говорит он. "Видимо, никто из сторон не заявил о необходимости привлекать Forbes LLC", - заключает Додух.