Щербатюк: Штрафы за опоздания Hyundai могут стать прецедентом
- Соломенский районный суд Киева отклонил ваш иск относительно возмещения морального ущерба и компенсации за изменение класса скоростного поезда Интерсити + (экспрессы Hyundai Rotem). На какой стадии рассмотрение дела сейчас?
- Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска относительно защиты прав потребителей, возмещения убытков, нанесении морального урона и опровержении информации. Сейчас подана апелляционная жалоба. Мы ожидаем, что суд прислушается к нашим аргументам и удовлетворит иск в полном объеме. Сообщения о дате следующего заседания еще не поступило.
- Когда было вынесено решение?
- Мы обратились в суд с иском 1 января 2013 года, решение было вынесено 22 мая.
- В чем суть ваших претензий? Кто ответчики?
- Ответчики Укрзалізниця (УЗ) и ГП Украинская железнодорожная скоростная компания. Мы разработали типичный иск для большинства людей, которые столкнулись с этой проблемой. В нем выдвигаются требования о компенсации морального ущерба, нанесенного вследствие задержки поезда. Также мы требуем неустойку, предусмотренную Гражданским кодексом, и компенсацию за изменения класса поезда или снижение комфорта передвижения. Также мы подняли вопрос недобросовестной рекламы, в которой УЗ утверждала, что условия в поездах на тот момент были комфортными. Еще одна претензия связана с обязательствами УЗ выпускать на рейс подвижной состав в соответствующем техническом состоянии.
- Речь идет об одном иске?
- Нет. Помимо этого подготовлено порядка 20 исков от разных людей, которые поданы в разные суды. Они не объединены в один иск, но фактически обстоятельства дела схожи во многих случаях.
- Почему вы не подали один групповой иск? Не было бы проще таким образом выиграть дело?
- У каждого пострадавшего были определенные нюансы, характерные для его отдельно взятой ситуации. Поэтому объединить их все в один групповой иск очень сложно.
- Какова сумма требуемой компенсации?
- Изначально мы не планировали устанавливать какую-то сумму. Но чтобы показать, что существует возможность взыскания конкретной денежной компенсации, мы оценили возмещение морального ущерба в размере 1000 грн., а также 21 грн. пени и 99 грн. компенсации за изменение класса поезда.
- Какими аргументами руководствовался суд вынося свое решение?
- Суд первой инстанции решил, что проездной билет не является достаточным доказательством, того, что я присутствовал на рейсе.
- Есть ли у вас документы, подтверждающие ваше присутствие на рейсе?
- Согласно Гражданскому кодексу, единственным должным доказательством является билет. Дополнительные доказательства не нужны и предъявляются только по желанию потерпевшего. Штамп проводника необходим только в случае, если в поезде случилось какое-то происшествие, например, разбито стекло или произошла драка. В таком случае необходимо подтвердить этот факт.
Тем не менее, помимо билетов в обе стороны, суду были переданы письменные свидетельства, фотокарточки, свидетельствующие о том, что я действительно находился в месте назначения в указанное время. И то, что суд не признал факт присутствия, является, по моему мнению, правовым нонсенсом.
Кроме того, если у УЗ другая точка зрения, если они утверждают, что меня на том рейсе не было, то у них есть намного больше возможностей это доказать: есть камеры наблюдения в вагонах и т.д.
- Они не предоставили такие материалы?
- Нет. Они ссылались только на свои слова, подчеркивая, что в билете не указано имя пассажира, а значит есть сомнения в присутствии на рейсе.
- По другим искам аргументация УЗ такая же?
- Да. Не именные билеты для них сейчас основной аргумент. Есть несколько дел льготников, где указаны данные пассажира. Эти дела сейчас еще продолжаются, так как здесь эта аргументация не состоятельна.
- Пробовали ли вы разобраться на месте, сразу после прибытия поезда? Обращались в железнодорожные кассы за компенсацией? Что вам ответили?
- Да. Пятидесяти людям - сначала непосредственно в кассе, а потом и у начальника вокзала - было в достаточно грубой форме отказано и предложено обращаться в суд.
- О каком рейсе идет речь? Когда он состоялся? Что произошло в дороге?
- Рейс Интерсити+ N161/164, отправлением 13 октября 2012 года из Харькова в Киев. Через 30 минут после отправления поезд остановился и не смог дальше двигаться. Отказала электрика, стюарты не предоставляли никакой информации, также не было доступа к начальнику поезда. Было предложено пересесть в другой поезд, при этом пересадка происходила в неприспособленных для этого полевых условиях. Поезд, в который нас пересадили, абсолютно не был готов к поездке: не работали многие туалеты, не было обеспечено обслуживание пассажиров и .т.д. Многие вынуждены были заказывать такси, чтобы добраться до места назначения. В итоге поезд опоздал почти на четыре часа и прибыл в Киев в 15:10.
- Почему, по-вашему, суд занял такую позицию, учитывая предоставленные вами доказательства задержки рейса и некачественного обслуживания?
- Это может стать прецедентом в контексте исполнения закона о защите прав потребителя. Люди не платят по таким искам госпошлину, и есть возможность применить закон, который включает намного больше положений относительно возмещения морального ущерба, нежели железнодорожные статуты. Соответственно для УЗ это очень невыгодный фактор. Речь идет о достаточно внушительных суммах, ведь есть иски на 4-5-10 тыс.грн.
Сейчас, пока не утвержден порядок компенсации за задержку поездов, УЗ применяет все возможные меры, чтобы не допустить прецедента в этом направлении.
- Каковы ваши дальнейшие действия? Что планируете делать, если апелляцию не удовлетворят?
- Будем подавать кассацию. Возможно также обратимся в Европейский суд, но здесь сложнее. Вопросы взаимодействия УЗ и пассажиров не покрываются европейской конвенцией прав человека.
- Каковы сроки?
- Думаю, апелляция будет рассматриваться 2-3 месяца.
Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ направило запрос в Укрзалізницю и в ГП Украинская железнодорожная скоростная компания (УЖСК), в котором предложило высказать свою точку зрения на этот судебный процесс и прокомментировать вопросы выплаты компенсации пассажирам Hyundai. Предложено дать интервью гендиректору УЗ Сергею Болоболину и гендиректору УЖСК Леониду Лобойко. Комментарии (или интервью) будут опубликованы сразу после получения.