1. Конституційний Суд не скасовував Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг". Його рішення стосувалось конкретних норм Закону, а саме - частини першої статті 1, пункт 2 частини першої статті 4, частини першої, абзацу першого, другої частини другої статті 5, абзацу другого, третього, четвертого, тридцять дев’ятого, сорокового частини третьої, частини шостої статті 8 Закону.

2. Ці норми стосуються незалежності Регулятора - що це "постійно діючий незалежний державний колегіальний орган" (ст.1), "його принципом є самостійність та незалежність" (ст.4), що Регулятор, члени Регулятора та посадові особи Регулятора "діють самостійно і незалежно" (ст.5), а також процедури призначення і припинення повноважень членів Регулятора (ст.8).

3. До прийняття Закону про Регулятора його члени призначались виключно президентом. Закон забрав частину повноважень в президента, передавши функцію обрання членів Конкурсній комісії. Тому заяви про те, що Закон був пропрезидентським могли робити тільки ті, хто не читав Закон або не знав, як взагалі формувався Регулятор.

Чтобы прочесть этот материал нужно оформить подписку. Перейдите к полной версии страницы.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
конституционный судПетр Порошенконкрэку