Решение по спору с Нафтогазом написано "иным лицом" - Газпром

Решение Стокгольмского арбитража по спору с НАК Нафтогаз Украины по контракту на транзит было частично написано не арбитрами, а "иным лицом". Газпром опирается на доводы эксперта-лингвиста и на этом основании подала в шведский суд заявление о полной отмене арбитражного решения, сообщает КоммерсантЪ.

Газпром изменил свою позицию в рамках оспаривания решения Стокгольмского арбитража по спору с Нафтогазом по контракту на транзит. Компания 30 марта подала в шведский апелляционный суд округа Свеа заявление о частичной отмене этого решения, согласно которому Газпром должен заплатить Нафтогазу $4,6 млрд. Но теперь Газпром требует полной отмены решения арбитров, поскольку, по мнению компании, оно было частично написано не ими, а "иным лицом".

"Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения", - говорится в сообщении Газпрома.

Апелляционный суд может отменить решение арбитража только в случае, если была нарушена процедура или арбитры вышли за пределы полномочий - дело по существу вновь не рассматривается.

"Заключение эксперта-лингвиста об авторстве арбитражного решения по транзиту является новым доказательством серьезных нарушений шведского права и арбитражного регламента Торговой палаты Стокгольма при рассмотрении данного дела, что дает основания для его полной отмены", - считают в Газпроме.

Один из опрошенных изданием юристов считает, что шансы на отмену решения по данному основанию равны нулю. "Предположим, что арбитры действительно привлекли административного секретаря к написанию решения, но даже если это будет доказано, основание вряд ли потянет на отмену решения Стокгольмского арбитража, потому что, прежде всего, необходимо доказать, что это лицо именно принимало решение, а лингвистический анализ этого дать не может. Попытка, конечно, интересная, но если они указали на это, значит, больше ничего не нашли", - отметил юрист.

Он напоминает, что попытка привлечения лингвистов уже предпринималась в деле ЮКОСа при рассмотрении в Нидерландах, но в том случае в национальном суде этот довод не сыграл.

Напомним, 28 февраля Стокгольмский арбитражный трибунал вынес решение в пользу НАК Нафтогаз Украины по большинству важных вопросов в споре с ПАО Газпром. Арбитраж удовлетворил требование Нафтогаза о компенсации за недопоставленные Газпромом объемы газа для транзита и обязал выплатить Нафтогазу компенсацию в размере $4,6 млрд за этим положением. Окончательная сумма расчетов между компаниями с учетом взаимозачета составляет $2,6 млрд в пользу Нафтогаза.

Газпром подал апелляцию на решение Стокгольмского арбитража по делу о поставке газа 21 марта, по делу о транзите газа - 29 марта.

2 марта глава Газпрома Алексей Миллер заявил, что российский монополист приступает к расторжению всех контрактов с Нафтогазом. Впоследствии он уточнил, что на этот процесс может уйти 1,5-2 года.