Будь-який аудит - це добре. А безкоштовний тим більше. У звіті є кілька слушних зауважень, за них ми вдячні, але, на жаль, багато з них не витримує критики, а деякі -  прямо смішні.

Перший момент - особистий

Перевіряючі Рахункової вирішили, що я отримував зарплату з порушенням законодавства. Чому? Бо Мінекономіки призначило мене виконуючим обов’язки (в.о.) директора на перший рік, а лише потім підписали зі мною контракт. На думку перевіряючих, - це порушення.

Дарма, що в.о. призначали і призначають на різні держпідприємства десятками. Немає жодного судового рішення, що це незаконно, а є рішення навпаки. Ні, кажуть, дякуємо за реформи, але поверни річну зарплату. Вітаю всіх нових в.о., вас чекають веселі часи.

Другий - доходи і система захисту 

Згідно звіту, всі доходи, держпідприємство отримало з недотриманням законодавства. Чому? Бо в нас немає сертифікату "комплексної системи захисту інформації" (КСЗІ). Причому зараз система надійно захищена за кращими світовими практиками (наприклад, в день, коли в Україні бушував вірус "Пєтя", ми спокійно проводили успішні аукціони на сотні мільйонів гривень), а за документами отримати сертифікат нам потрібно до кінця цього року, і ми його отримаємо. 

Ну і на додачу, в самому звіті є відповідь Держспецзв’язку, що вони до нас претензій по КСЗІ не мають. Ні, кажуть перевіряючі, всі доходи отримані з порушенням. Доречі, в іншій частині звіту пишуть, якщо ці доходи не збирати, то це також порушення. Що не роби, все одно все порушив. 

Третє - аутсорс айтішників

На думку перевіряючих Рахункової палати, нам не можна залучати на аутсорс айтірозробників. Аргумент - в законодавстві ми "адміністратор електронної системи" і всі айтіспеціалісти мають бути у нас в штаті. Тому витрати на такий аутсорс називають "непродуктивними".

Аутсорс айтіпослуг - це вже світовий стандарт, але хотів би я подивитись, як вони назвали б витрати на повний штат айтшників з різними навичками, щоб супроводжувати таку складну систему. Гадаю, сумма була б в рази вища. На щастя, ми економимо гроші і таке не робимо.

Анекдот наостанок

Ми отримали донорські кошти від ЄБРР на розвиток системи. Рахункова пише, що міністерство не оформило її, як міжнародну технічну допомогу (що було неможливо зробити, бо це грантові кошти, а не міжнародна технічна допомога, яка регулюється окремою постановою Кабміну). Через це нам довелося сплатити в бюджет 200 000 грн ПДВ. Уявіть, Рахункова вважає сплату податків в бюджет порушенням. Кажуть, що могли б ці податки і не платити.

Ось така сумна і смішна історія, про те, як, на думку відповідальної за наш аудит від Рахункової, державний стартап з купою міжнародних нагород з порушеннями збирає гроші, які незаконно не збирати, незаконно сплачує податки в бюджет, "непродуктивно" заощаджує гроші на айті аутсорсі та порушує антимонопольне законодавство, хоча АМКУ каже, що порушень немає. А хитрий директор цього стартапу має працювати без зарплати і продовжувати наповнювати державний бюджет. До речі, ми вже принесли бюджетам різних рівнів майже 24 млрд гривень.

Детальний опис та юридична позиція Підприємства стосовно всіх проблем цього звіту тут.

Я не проти перевірок і професійних аудитів. Вони потрібні, бо це можливість глибше проаналізувати своє підприємство, отримати професійний погляд та рекомендації ззовні для того, щоб стати ще більш ефективними та корисними державі. [Сам колись починав аудитором в компанії "великої четвірки", тому знаю, про що кажу]. Такі перевірки мають на меті побудову сильної системи держуправління. Але давайте робити це максимально професійно, в усіх сферах. А зрада відміняється.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
ProZorro.ПродажіРахункова палата