Данные об изменении климата поставили Давос на уши. А что Украина

В первый день Международного экономического форума в Давосе, президент США Дональд Трамп и экоактивистка Грета Тунберг заочно схлестнулись в своих кардинально отличающихся мнениях по поводу изменений климата. Судя по реакции медиа, именно это и было самым ожидаемым событием форума.

Трамп в свойственной манере отмахнулся от "пророков апокалипсиса", тогда как 17-летняя Тунберг, в прошлом году ставшая символом эко-движения, парировала тем, что остановить изменение климата высадкой новых деревьев не получится.

Хронику юбилейного 50-го Всемирного экономического форума в Давосе читайте здесь. 

Знаково, что Тунберг в этом вопросе поддержали даже политики и бизнесмены. Одри Чой из Morgan Stanley заявила на форуме, что интерес инвесторов к так называемому "устойчивому инвестированию" вырос с 71% в 2015 году до 75% в 2017-м. А в США и вовсе подскочил до 85% в прошлом году. Председатель Банка Англии Марк Карни подтвердил расчеты Тунберг, что, при сохранении текущих темпов выброса углерода, до повышения глобальной температуры на 1,5 градуса у мира осталось не более восьми лет.  

В чем проблема пластика

Мир объявил войну пластику. Вряд ли вы когда-нибудь сталкивались с таким количеством сообщений в СМИ по этому поводу, экологических движений и инициатив, как за последние несколько лет.

Всемирный банк еще полтора года назад предупредил, что демографический кризис толкает за собой и связанную проблему роста объемов отходов: к 2050 на Земле будет образовываться на 70% больше мусора в год, чем сейчас. Самая большая беда - с пластиком: к 2015 году его было произведено по 1 тонне на жителя планеты, а объем переработки колеблется вокруг 10% в среднем по миру.

Что предпринимает мир?

Что делает Трамп, мы видим. Бизнес, в то же время, все чаще декларирует серьезные цели устойчивого развития. Все дата-центры, магазины, офисы и предприятия Apple в 43 странах полностью перешли на обеспечение возобновляемой энергией, независимы от "сырьевых" источников. На все том же Давосе, компания Nestle обязались инвестировать 2 млрд швейцарских франков в разработку пластиковой упаковки для пищевых продуктов из вторсырья. Целый ряд международных компаний еще раньше подписались под обязательством сделать 100% своей упаковки recyclable или reusable к 2025 году. Это довольная красивая и амбициозная цель.

А что в Украине?

Украина старается не отставать от мировых трендов, хотя мы только в начале пути. По оценкам Нацэкосовета, наши мусорные полигоны на 30-40% заполнены полимерными отходами, а площадь мусорных свалок занимает 1300 кв км территории страны.

В средине ноября Верховная Рада поддержала идею уменьшения количества использования пластика и в первом чтении приняла законопроект №2051-1 об ограничении оборота пластиковых пакетов.

Какие производственные решения могут помочь в решении пластиковой проблемы и почему, на мой взгляд, без сортировки мусора ничего не получится?

Решение 1. Раздельный сбор мусора и переработка отходов. Мусор – это деньги.

К сожалению, Украина слишком отстает от общеевропейской культуры работы с отходами, как с ресурсом. Еще 10 лет назад, например, практически все пакеты для мусора в нашей стране производились из первичного сырья. В то время как в Европе осознание того, что многие виды полиэтиленовых изделий можно производить из вторичного сырья, пришло несколько десятилетий назад. Рециклинг полиэтиленовых отходов – это норма для Европы и относительно новый путь для Украины.

Сортировка мусора частными компаниями в Украине существует, это огромный бизнес. По своему происхождению все отходы можно разделить на две большие группы: постконсьюмер (они же бытовые отходы домохозяйств) и постпродакшн (отходы производств, крупных магазинов и т.п.).

Что касается постпродакшн-отходов, то их переработка налажена в нашей стране достаточно хорошо. Как правило, это ликвидные, качественные отходы, за которые на самом деле идет конкурентная борьба между переработчиками. Это большие объемы достаточно чистого и однородного сырья. При этом цена на такое сырье, ввиду конкуренции, достаточно высокая.

Наибольший потенциал представляет категория постконсьюмер-отходов. Основная проблема отсутствия их переработки в том, что нет культуры раздельного сбора мусора.

Исторически сложилось, что все отходы мы складываем в одно ведро. На сегодняшний день есть категория людей, которые готовы сортировать мусор у себя дома, но при этом выносить эти отходы они вынуждены в один бак. Заниматься сортировкой мусора из одного ведра – экономически не целесообразно, потому что львиная доля затрат в себестоимости отходов – это сам процесс сортировки, который происходит вручную. 

Решение 2. Стимулирование спроса на рециклинговую продукцию и увеличение ее доли

Безусловно, использование вторичной гранулы при производстве пакетов для мусора вносит изменения в некоторые свойства пакетов. Например, внешний вид пленки или запах, который придает продукту вторичная гранула. Очень важно изменение мышления потребителя: наш покупатель привык к тому, что в пакетах практически отсутствует запах. Потому что они традиционно делались из чистого первичного полиэтилена. Поэтому после первых экспериментов по увеличению доли вторсырья в пакетах, возник вопрос: как сделать так, чтобы пакеты не пахли.

Интересно следующее: при поиске решения данной задачи мы общались с нашими партнерами в Европе. На вопрос одному из производителей пакетов для мусора в Прибалтике, как он борется с запахом в пакетах из вторичного сырья, он ответил: "Я не борюсь с ним – я его продаю". Он гордится тем, что использует вторичное сырье, так как это социально значимое решение, позволяющее улучшить экологическую ситуацию в стране. И это принимается потребителем.

Решение 3. Производство товаров из биоразлагаемых полимеров 

Здесь есть два варианта. Первый – использование оксобиоразлагающей добавки. Она вводится в рецептуру при использовании обычных синтетических полимеров (полиэтилен, полипропилен). Процесс разложения двухстадийный: химическая деструкция полимера и микробиологическое разложение.

Такие пакеты сейчас попали под запрет в ЕС и с большой долей вероятности попадут под него и в Украине со следующего года. Согласно отчету Еврокомиссии, оксо-добавка ускоряет фрагментацию на микропластик, который затем поглощается организмами ещё до его биоразложения без токсичных остатков.

Второй вариант – производство изделий с использованием биополимеров. Минус: такие пакеты не подвергаются вторичной переработке. Плюс: они полностью разлагаются в промышленном компосте за шесть месяцев. А пока в Украине тема промышленного компостирования ждет принятия Национальной стратегии обращения с отходами, этот пакет может разлагаться в условиях так называемого "холодного компостирования" без специальных условий (например, на полигоне) сроком до 24 месяцев, что в любом случае в сотни раз быстрее обычного пластика. 

Казалось бы, идеально – пакет разложился и не вредит окружающей среде. Но здесь мы снова возвращаемся к проблеме сортировки мусора. Если мы в биоразлагаемый пакет помещаем несортированный мусор, от того, что пакет разложится, а все остальное его содержимое останется на полигоне, во всей экологической инициативе теряется смысл. 

Кроме того, биопакеты могут сыграть обратную роль, разбаловав потребителя и облегчив его совесть, мол, я выбросил все в кучу, зато в "ответственном" пакете. Пусть себе разлагается. Нет – ответственность за сортировку и разумное обращение с отходами никуда не денется. 

Что делать? 

Ответ, на мой взгляд, лежит в нескольких плоскостях. Необходимо создать условия, при которых люди начнут сортировать мусор у себя дома. Это первое, важное, сложное, необходимое, но недостаточное условие.

Второе условие – это обеспечить возможность людей выбрасывать этот мусор отдельно.

Третье – создать условия, при которых бизнес захочет инвестировать деньги. 

В моем понимании, это комплексная задача. Одно без другого работать не будет. И если второе и третье условия лежат в области бизнес-решений, то первое – это изменение сознания людей. И это наиболее сложная задача. 

Пластик – не зло. Зло – это люди, которые бездумно обращаются с ним. Запретить пластик на том основании, что он загрязняет окружающую среду, – это тоже самое, что запретить автомобили, потому что они давят людей. Не пластик загрязняет Землю, а люди, и только осознание этого факта реально поможет изменить ситуацию. 

Очевидно, если гипотетически предположить, будто завтра в каждом дворе на месте одного бака появится хотя бы четыре для разных типов отходов, это не приведет к тому, что большая часть наших сограждан начнет сортировать мусор у себя дома.

Для большинства из них на сегодняшний день проблемы экологического состояния планеты далеки и непонятны. Они даже для некоторых президентов такие. Хотя в нашем случае это объясняется как низким уровнем жизни, так и отсутствием системной работы по информированию людей.   

Как ни банально это прозвучит, в Украине сейчас окно возможностей для создания инфраструктуры сбора сортированных отходов и привлечения инвестиций в нее.

Необходима организация площадок для выброса мусора, так как сейчас под это, как правило, выделена площадка для одного контейнера, а нужно минимум четыре, необходим спецтранспорт, который сможет раздельно загрузить все эти виды отходов, необходимы сортировочные пункты, которые готовы принимать отходы для их дальнейшей переработки. Эта задача должна решаться совместно: бизнесом и государством. Бизнес откликнется быстро, как только будут созданы привлекательные с рыночной точки зрения условия. 

Тогда и нам будет с чем выступить в Давосе.