Все мы хотим взлететь и достичь невиданных высот. Но летать боимся, потому что не можем контролировать воздушные потоки.

Можно подчиниться законам физики и пользоваться их силой, но "подмять" под себя воздушную стихию – никак. Жажду высоты мы утоляем с помощью нехитрых конструкций в стиле "ящик на ящик". Это дает возможность подняться выше головы, не утратив контроль и не подвергнув себя опасностям свободного полета.

Приблизительно такие образы у меня вызывает наша экономическая политика. Мы хотим войти в высшую лигу, но дать свободу экономике не готовы.

Извечный вопрос экономического блока: как бы чего не вышло? Именно эта постановка вопроса вновь и вновь заставляет чиновника закладывать всегда и везде инструменты ручного влияния. Правила игры, обязательные для всех? Нет, не слышали.

Иногда даже кажется, что вот это "как бы чего не вышло" и лежит в основе повсеместного избирательного правосудия. Как ни парадоксально, это и есть основа нашей непостоянности и непредсказуемости, отпугивающей иностранный капитал.

Приближаются очередные выборы, все замерли в ожидании, кто будет новым хозяином. Кому достанется это множество рычагов влияния? Какой самодур начнет ими вертеть? Это ведь не только вопрос, кто на какой поток пересядет. Это еще и вопрос сохранности "незыблемого права" частной собственности.

Казалось бы, очевидно: во главе угла равные правила игры, именуемые на Западе rule of law, – и смена портретов в кабинетах перестает быть настолько чувствительной. Но отпустить рычаг и подчиниться этим самым общим правилам равно проигрышу. Зачем тогда это все? Зачем рисковать и вливать сотни миллионов в свою политическую кампанию?

Вот и выходим на замкнутый круг. Без экономических свобод – не взлететь. А свобода и ручной контроль - вещи несовместимые. Как только появляется даже самое малое право чиновника «решать вопрос», исчезают равные правила для всех.

Как убедить наших сограждан, симпатизирующих повсеместному вмешательству государства, что чиновник со своим «как бы чего не вышло» ворует у них возможности, их будущее?

Хотите понять, как мыслит бизнесмен, не обремененный привязанностью к конкретной стране?

Вот цитата коллеги из "Аудита экономической свободы Украины": "… мои совокупные расходы по ведению бизнеса – это Киев, это Москва, это Санта-Клара, Калифорния, это Тель-Авив, это Амстердам. … В Киеве – взятки... откаты… все эти налоги, наезды и так далее. Вот когда ты начинаешь считать это все, … – мне проще делать бизнес в Санта-Кларе".

То есть всю выгоду инвестора, которая возникает от дешевизны украинской рабочей силы, забирают себе «люди государевы». Бизнес платит рыночную цену за труд. И если на «решение вопросов» нужно закладывать большую маржу, то платить высокие зарплаты он сможет только в тех странах, где не такой жадный чиновник.

Вот и вся арифметика.

Больше свободы – выше доходы. Меньше свободы – "маємо те, що маємо".

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Игорь Мазепа