Законопроект о дезинформации. Какая доработка? Нужен новый проект

Пообщавшись с коллегами, я поняла, что, кажется, авторы законопроекта о дезинформации из Министерства культуры, молодежи и спорта Украины (МКМС) так и не захотели услышать главного:

- Разработанный ими проект нельзя доделать, перелицевать, дострочить... Его надо просто положить на полочку для истории. В нем практически в каждой норме, определении заложены неприемлемые для открытого общества (даже в период войны с внешним агрессором) вещи.

Ошибочна сама концепция: борьба с дезинформацией не может быть борьбой государства с журналистами, даже "непрофессиональными". А именно это является, на самом деле, краеугольным камнем предложенного проекта МКМС. Ведь проект де-факто перекладывает всю ответственность (в том числе, и ответственность государства за эффективное противостояние информационным манипуляциям) на… обычных граждан, журналистов и просто "поширювачів інформації".

То есть потенциально на любого гражданина страны, имеющего общедоступный аккаунт в любой из соцсетей. Даже пресловутое создание новой "саморегулятивной" организации – из той же оперы, так как она, по замыслу МКМС, должна будет бороться с, опять-таки, журналистами.

А вот эффективных ограничений для возможностей системного распространения дезинформации юридическими лицами, страной, осуществляющей информационную агрессию, законопроект предлагает на порядок меньше.

Понятен замысел: сотрудники медиа, запуганные возможными санкциями против них, начнут, мол, сами бороться с …собственниками своих изданий, будут отказываться от участия в грязных манипулятивных спецоперациях и т.д. Но, сори, и тут у нас за все будет отвечать и платить "маленький украинец" - в лице журналистов-блогеров? Крутиться между двумя огнями, законом и владельцем своего издания. А еще страшнее – если между законом, который под дезу может подвести все, что угодно, руками тем же государством назначаемого уполномоченного по информации – и желанием рассказать о неприглядном для власти факте?

А олигархи-владельцы медиа в худшем случае отделаются штрафом, который для них-то точно не будет непосильным. А для истинных владельцев тех медиа, которые зарегистрированы на фиктивных – де-факто – зиц-собственников, особенно которые там, за поребриком, и просто будут смешными. Точно так же ничто им не помешает открывать новые и новые телеграмм-каналы, сайты, на таких же зиц-"козаков". Никакая регистрация: деньги решают все! В том числе, и с криминальной ответственностью, не говоря уже о том, что для некоторых из особо ретивых сотрудников "стран", "ньюз-ванов" и прочих само по себе судебное преследование будет подарком судьбы: что может быть лучше для пиара? То есть "остужающий" эффект предлагаемый законопроект будет иметь совсем не для тех, кто занимается дезинформацией осознанно, системно и по-богатому.

- Нужно начинать с чистого листа. Как?

Я лично считала бы оптимальным добавить несколько норм в другой законопроект – про медиа, который разрабатывался в профильном Комитете Верховной Рады. Что мешает в этом, комитетском, законопроекте дать обновленные определения "журналиста", "массовой коммуникации" (кстати, а не информации) – непонятно. Как и заложить там же определения дезинформации, недостоверной информации, поработав над этими терминами с внешними к МКМС экспертами.

Так же и с рядом других норм, которые были бы полезны. Например, право на достоверную информацию, или уполномоченный по информации – но не в таком извращенном виде, как это сейчас выписано в проекте МКМС. Или, скажем, обязанность государственного регулятора реагировать (рассмотрением и своими решениями) на решения саморегулятивных журналистских органов … И другие идеи, которые не раз высказывались многими медиаэкспертами, но или были перевернуты с ног на голову, или доведены до абсурда в проекте МКМС.

А если государство готово всерьез бороться с информационной агрессией, то разрабатывать для этого отдельный законопроект не только силами МКМС и в турборежиме, а сообща с соответствующими органами – СБУ, Министерством обороны и другими. И, конечно же, с независимыми экспертами.

Но хорошо! Это мои мечты. Я понимаю. МКМС все равно будет работать над своим законопроектом по дезинформации.

- В таком случае нужно вернуться в начало процесса - в август 2019 года.

Когда, как мы напоминали, министр Бородянский и его коллега Федор Гречанинов собрали медиаэкспертов и попросили их выписать волнующие их проблемы в нашей сфере. А, мол, механизмы их решения МКМС предложит сам. Собственно, так и далее происходили встречи с экспертами: представители МКМС озвучивали свои идеи, и проверяли реакцию на них. Идей от самих экспертов не принималось.

Однако теперь, когда все мы и МКМС увидели жестко негативную в целом общественную реакцию на тот продукт, который в такое логистике был "выпечен", нужно радикально поменять подход.

Теперь МКМС, государство должно озвучить, какие проблемы оно хочет решить в области массовой коммуникации, информационной безопасности. И, наконец, послушать идеи, какими механизмами эти проблемы можно решать от независимых экспертов. И затем в дискуссиях прийти к консенсусу. И сообща подготовить новый законопроект.

То есть нам нужен компетентный подход к проблематике. Этот компетентный подход может обеспечить только синергия усилий сотрудников МКМС и независимых экспертов, причем не только из области медиа, но и стратегических коммуникаций, информационной безопасности.