UA

Невыученные уроки цен на газ для населения, или Как настроить народ против рынка

Невыученные уроки цен на газ для населения, или Как настроить народ против рынка

эксперт Экономической Экспертной Платформы, старший экономист CASE Украина
16.01.2021, 09:03

Нынешняя власть пошла той же гибельной дорожкой, что и реформаторы прошлого созыва

Новые счета за газ ударили по незажившей за пять лет ране, и стали очередным удобным поводом для популистско-промосковской оппозиции, которая, в кои-то веки, получила возможность "перепопулистить" Слугу народа.

При этом, что характерно, среди спонсоров-организаторов протестов  против повышения тарифов на газ называют Сергея Левочкина, многолетнего партнера Дмитрия Фирташа, того самого, чьи облгазы и газсбыты, казалось бы, выигрывают от повышения. 

Но ларчик открывается просто: правительство, столкнувшись с проблемой, собирается привычно реагировать сворачиванием рынка – это первый рефлекс типичного постсоветского управленца. 

И это именно то, что нужно олигархам. Ведь в регулируемом государством секторе они чувствуют себя, как рыба в воде: кто же еще лучше их умеет "договариваться" с регуляторами. 

На самом деле, у роста цен в "платежках" (правильно – счетах) есть две разные составляющие. 

Первая – сугубо объективная: мировой энергетический рынок отошел от летнего шока, соответственно, цена не могла не вырасти и в Украине. Но абсолютное большинство потребителей об этом и не догадываются, и всякое повышение/понижение цены привычно связывают с волей власть предержащих, соответственно, злой и доброй. 

Ну, а чего от них хотеть, если весенне-летнее снижение цен президент и правительство объявили своей заслугой, выполнением предвыборных обещаний.

Плюс, то снижение было в теплое время года. И, самое главное, на него наложилось выставление счетов за доставку газа, поэтому большинство потребителей не почувствовали никакого особого снижения, а мелкие и вообще заплатили больше (правда, все равно немного). Опять этот рынок виноват?

Нет, сам принцип разделения оплаты доставки и собственно продукта – правильный. Он позволяет поставщикам конкурировать, а нам – выбирать лучшего поставщика, с лучшей ценой и прочими условиями. 

В конкуренции поставщиков цена должна снижаться, а, значит, потребитель выигрывает, при этом отпадает необходимость регулировать наценки: это и есть работа настоящего рынка. Посмотрите на онлайн-доставку: Вы можете выбрать из десятков продавцов где-нибудь на нейтральной торговой площадке, и никто не заставит вас заплатить дороже за то, что можно приобрести дешевле. Чем же газ хуже? 

Увы, тут вступают в действие два других фактора. 

Во-первых, на этом рынке конкуренция еще только зарождается, пока доминируют НАК Нафтогаз и облгазы. Соответственно, есть возможность диктовать цены, и первый рефлекс в ответ на это, как уже говорилось, – "бороться со спекулянтами [в совковом смысле этого слова]". 

Но тогда конкуренции не будет никогда, ее всегда будет заменять политическая борьба за административную цену, в которой всегда будут побеждать олигархи. Наоборот, нужны меры по развитию конкуренции – вот этим вопросом и нужно озаботиться. А сейчас нет даже простейшего: торговой площадки, где любой потребитель может моментально сравнить цены и прочие условия всех возможных поставщиков. 

Во-вторых, и это еще важнее, в отличие от онлайн-доставки, услуга поставки газа и электроэнергии в наши дома – природная (пространственная) монополия: здесь рынка толком нет и быть не может, соответственно, не может он и быть виной. В отличие от, например, передачи данных (Интернета) с прокладкой параллельных коммуникаций дело обстоит плохо: это экономически нерационально и технически трудно реализуемо. 

В то же время, товар, за который платит потребитель, – это вещь или услуга в определенное время и в определенном месте, только тогда он приносит пользу и, соответственно, приобретает стоимость; тот же газ в магистральном трубопроводе домохозяйству абсолютно бесполезен. 

И вот тут-то монополист может отыграться по полной, что он и делает. И НКРЭКП ему в этом потакает, поскольку тариф определяется по чисто совковому принципу "себестоимость + прибыль" – как будто бы "себестоимость" объективна! 

Конечно, на практике на затраты можно списать все, что угодно, начиная от "объективных" потерь, и заканчивая суперкарами для руководства. Плюс, карго-европеизация, горячо поддержанная лоббистами, позволила включить совсем уж непрозрачные "капитальные затраты" (т.н. RAB-тарифы), которые должны были бы ("как в Европе") идти на обновление действительно изношенных основных средств. 

На деле, и соответствие "себестоимости", и расходование этих средств, должны проверять наши контролеры, а не датские или швейцарские. И это существенно меняет дело… Не говоря уже о том, что даже в развитых странах такая схема регулирования не способствует эффективности, зато стимулирует раздувать себестоимость. 

Те же потери иметь выгодно, потому что, чем больше пропало, тем выше себестоимость – тем выше сумма прибыли (в процентах от нее). И это только вершина айсберга… 

Поэтому, правильнее всего было бы заменить систему регулирования на "ценовой потолок", определяемый сторонним, независимым, аудитом, а капитальные затраты вынести отдельно, под полностью прозрачный для сторонних наблюдателей контроль. Это урезало бы счета и заставило бы монополистов всерьез заниматься восстановлением и замещением инфраструктуры. Впрочем, тогда у них, скорее всего, скоро поменялись бы владельцы… 

То же самое касается и теплокоммунэнерго, квитанции которого, собственно, и оплачивает большая часть конечных потребителей. По-хорошему, реформу ценообразования нужно было бы начинать именно с этого, крайне неэффективного и коррумпированного, сектора: тогда неизбежное повышение цен на газ было бы смягчено хотя бы на четверть, а то и треть. 

Но, увы, ни Петр Порошенко с Арсением Яценюком, а затем и Владимиром Гросйманом, ни нынешние президент Владимир Зеленский и правительство, похоже, не хотят ссориться с местными и общенациональными олигархами, сидящими на потоках от этого сектора. Между тем, расчистка коммунальных авгиевых конюшен была бы, наверное, самой уместной и дальновидной реакцией на тарифные протесты. 

И, наконец, но не в последнюю очередь: никакие "непопулярные меры" никогда не будут восприниматься обществом с пониманием до тех пор, пока они будут идти "снизу вверх". Это азы политической экономики, которые, к сожалению, не удалось донести до реформаторов прошлого созыва – и они поплатились за это властью. 

Нынешние, увы, не выучили этот урок и пошли той же гибельной дорожкой. Как бы эта мысль ни была непопулярна среди определенных узких но влиятельных кругов, но нельзя одновременно повышать тариф за доставку газа, цены на электроэнергию для населения (как бы это ни было оправданно) и оставлять Ринату Ахметову монополию плюс самый высокий в Европе "зеленый тариф" (как нельзя было вытягивать ДТЭК "Роттердамом+"), выплачивать как угодно заслуженные, но действительно огромные премии Нафтогазу, и т.д. 

В демократической стране элита должна заслужить право "затягивать пояса" посполитым, требовать с них уплаты налогов, соблюдения других законов, защиты Родины, и прочих жертв. Иначе такая элита будет рано или поздно снесена – даже если будет пытаться сваливать всю вину на рынок… 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
IT Project Manager
Киев Semantrum
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости